Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«2» мая  2023г.                                                                     дело № А21-1869/2022

Резолютивная часть решения объявлена  2 мая   2023г.

Решение изготовлено в полном объеме  2 мая 2023 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Балтсипдом» к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Инвест» о взыскании задолженности,

от истца–Забузанов А.С., по доверенности  от 16.01.2023г., диплому и паспорту

от  ответчика– извещен, не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтсипдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 236029, 

<

...>; далее – ООО «Балтсипдом», истец) обратилось  с  исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Инвест» (регистрационный номер 06-023-3545, адрес: 

<

...>; далее - ООО «Курс-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки лесоматериала № 04/21 от 20.05.2021г.  в размере  726 222 руб.  

       Истец поддержал требования в полном объеме.

       Иностранное лицо ООО «Курс-Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Молдова (государство, в котором зарегистрирован ответчик).

В соответствии с пунктом 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств.

Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к указанной Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей (статья 3 Гаагской конвенции).

Центральный орган запрашиваемого государства, или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к указанной Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ (статья 6 Гаагской конвенции).

Определение суда от 30.03.2022 о принятии искового заявления к производству было направлено в адрес компетентного органа Республики Молдова (Ministry of Justice of the Republic of Moldova 82, 31 August 1989 street MD-2012 Chisinau) с поручением обеспечить его вручение ответчику - иностранному лицу.

Сведения о вручении в суд не поступили.    

Определения суда от 17.01.2023 и от 7.02.2023г. направлены иностранному лицу ООО «Курс-Инвест» по адресу, указанному в выписке из государственного реестра о юридическом лице.

Статьей 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями этой Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Судом  предприняты меры по соблюдению порядка извещения иностранного лица по правилам, установленными статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное лицо считается извещенным надлежащим образом о начале процесса с его участием.

      Из материалов дела следует, что между ООО «Балтсипдом» (поставщик) и ООО «Курс-Инвест» (покупатель)  заключен договор поставки  лесоматериала №04/21 от 20.05.2021г. (далее – Договор).

      В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик принял на себя обязательство поставить пиломатериалы хвойных пород (далее - товар) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора поставки, а покупатель принял на себя обязательство принять Товар и оплатить его.

      В соответствии с п. 1.3 Договора, наименование товара, ассортимент, количество и стоимость единицы, общая стоимость каждой партии товара устанавливаются в спецификациях к договору.

     В спецификации № 1 стороны согласовали, что в адрес ООО «Курс-Инвест» до 31.05. 2021г.  включительно будет поставлен товар в количестве 30 м куб. на сумму 358 000 руб.

    В спецификации № 2 стороны согласовали, что в адрес ООО «Курс-Инвест» в до 01.06. 2021 г. будет поставлен товар в количестве 30 м куб. на общую сумму 368 222 руб.

          ООО «Балтсипдом»  ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный ему товар, обратился с настоящим иском в суд. 

        Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.                

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

      Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  не  доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 726 222    руб.

      Согласно п.2.2 Договора, отгрузка  товара   производится на транспортное средство поставщика.

        Прием  покупателем товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя (п.2.3 Договора).

         Указанным пунктом Договора предусмотрено  наличие накладной (или  УПД).

Стороны договорились, что отгрузка товара осуществляется после полной его оплаты (п.3.1 Договора).

В качестве доказательства поставки товара на заявленную сумму истцом представлены две декларации на товары от 29.05.2021г. и 1.06.2021 в которых истец указан в качестве отправителя и декларанта, ответчик в качестве получателя, в качестве местонахождения товара указан склад в г.Ярцеве Смоленской области.

Кроме того, истцом представлены две счет -фактуры от 26.05.2021г. и 31.05.2021г., подписанные ООО «Балтсипдом» в одностороннем порядке.

 Ни каких сведений о перевозчике товара, факте пересечения границы и получении товара ответчиком в материалы дела не содержат.

Представленные документы  не являются достоверными и достаточными доказательствами  факта поставки товара, размера и наличия задолженности, иных доказательств суду не представлено.

Истцом ошибочно толкуются положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ. Признание обстоятельств другой стороной не может основываться на голословном утверждении истца о наличии таких обстоятельств без представления доказательств своих доводов, в силу чего у суда в данном случае отсутствуют основания для применения пункта 3.1 статьи 70  АПК РФ.

      В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежит отнесению на истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Балтсипдом» отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

              Судья                                                                        С.В.Генина