АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294716/18-126-2231

22 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                              22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску Строительного унитарного предприятия «Строительное управление №21 открытого акционерного общества «МИНСКПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Промтехника» (ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ВУ ООО «Строительная компания Промтехника» (1109240, Москва, а/я 41) 

о взыскании 14 812 259,85 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности  №2484 от 19.12. 2018 года, ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 по паспорту.

У С Т А Н О В И Л:

Строительное унитарное предприятие «Строительное управление №21 открытого акционерного общества «МИНСКПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Промтехника» о взыскании задолженности по договору №01-2017 от 21.09.2017г. в размере 14 812 259 руб. 85 коп., госпошлины.

Определением от 19.02.2019г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ВУ ООО «Строительная компания Промтехника» ФИО4

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, представил ходатайство о прекращении производства по делу.

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и отклонено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и третьаго лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2017 года между Строительным унитарным предприятием «СУ №21 ОАО «Минскпромстрой» (истец) и ООО «ДонАгроТранс» (ответчик) заключен договор строительного субподряда № 01-2017 на выполнение комплекса строительных работ (далее по тексту - Договор), согласно которому Строительное унитарное предприятие «СУ №21 ОАО «Минскпромстрой» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству промышленных полов (Работы) на объекте «Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) - 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса» (Объект), расположенного по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Кирилловский, Владение 100, а ООО «ДонАгроТранс» в соответствии с п.4.1. Договора, обязалось оплачивать выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы ежемесячно, начиная с первого месяца фактического выполнения Работ.

Согласно п. 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 78 323 408 руб. 60 коп.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме на общую сумму 20 690 796 руб. 62 коп., что подтверждается Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2, №3 подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 4.4. Договора Работы, выполненные в отчетном месяце, улежат оплате Субподрядчику в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения Подрядчиком от Субподрядчика следующих документов:

- Подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2);

- Подписанной Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

- Счета-фактуры на сумму принятых Работ согласно Акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2);

- Отчета об использовании давальческих материалов Подрядчика за отчетный месяц (если применимо);

- Счета на оплату с указанием:

(1) Стоимости Работ согласно Акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2),

(2) итоговой суммы к оплате.

- Комплекта Исполнительной документации в отношении Работ оплачиваемого месяца.

Все документы, предусмотренные п. 4.4. Договора были предоставлены Истцом в адрес Ответчика в сроки, указанные в нем. Претензий к наименованию (количеству), качеству предоставленных документов, а также срокам предоставления со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 14 812 259 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №10/574 от 10.04.2018 г. оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 14 812 259 руб. 85 коп. признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Промтехника» (ИНН 

<

***>)в пользу Строительного унитарного предприятия «Строительное управление №21 открытого акционерного общества «МИНСКПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 14 812 259 (четырнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 85 коп. задолженности, а также 97 061 (девяносто семь тысяч шестьдесят один) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков