Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-30105/2024

«16» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,    

Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 477 154 руб. 40 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 01.09.2024 в размере 73 211 руб. 97 коп., процентов, начисленных с 01.09.2024 и по дату вынесения решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 71 511 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик допустил задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на основании чего начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользовани

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» исковые требования не признало, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования.

Суд, изучив представленные в дело документы,

УСТАНОВИЛ:

По договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя

 ООО  «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработк» вагоны. Заключение договоров перевозки подтверждается железнодорожными накладными, в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее УЖТ РФ.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исходя из абз. 1-3 ст. 33 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.2003 г. №27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

В апреле-мае 2024 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Шпалопропитка, Бекетовка, Сарепта и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены в порядке ст. 119 УЖТ РФ следующие акты общей формы:

1/2314 от 28.04.2024г.

1/2316 от 28.04.2024г.

1/2318 от 28.04.2024г.

1/2315 от 28.04.2024г.

1/2317 от 28.04.2024г.

1/2319 от 28.04.2024г.

По накопительным ведомостям:

290404

290406

290409

290405

290407

290410

начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127-т/1) размере: размере 1 477 154, 40 руб. (с учетом НДС).

От подписания указанной накопительной ведомости представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствие с требованиями УЖТ РФ, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» - занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка, в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45, № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований ст. 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу ст. 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 г. №12917/08, и вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской по делу №А12- 71813/2016г.).

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

            Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 16.05.2024 по 01.09.2024 в размере 73 211 руб. 97 коп. и по дату вынесения решения суда.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.

Размер процентов за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составит - 157 966 руб. 73 коп. 

На основании изложенного требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность размере 1 477 154 руб. 40 коп. и проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) в размере 157 966 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 511 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова