ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3162/2020

Дело № А40-215258/18

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества в виде доли на жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167, кадастровый номер 77:05:0008003:4344, общей площадью 38,5 кв.м. и 1/3 доли в жилом помещении, трехкомнатной квартире по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м. по делу № А40-215258/18 о банкротстве ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 дов от 14.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018г. в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества в виде ½ доли на жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167, кадастровый номер 77:05:0008003:4344, общей площадью 38,5 кв.м. и 1/3 доли в жилом помещении, трехкомнатной квартире по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 декабря 2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. 

От конкурсного кредитора ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО4 возражал по доводам апелляционной жалобы, указал на недоказанность родственных связей членов семьи должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются оснований для изменения судебного акта в части в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит имущество в виде ½ доли на жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167, кадастровый номер 77:05:0008003:4344, общей площадью 38,5 кв.м. и 1/3 доли в жилом помещении, трехкомнатной квартире по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м. 

Финансовый управляющий указал, что в жилом помещении - трехкомнатной квартире по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, проживают по месту регистрации совместно с должником – супруг должника ФИО6, дочь должника – ФИО7, внук должника – ФИО8, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, оно является единственно пригодным жильем для должника и членов ее семьи.

В свою очередь, как указал финансовый управляющий, жилое помещение однокомнатная квартира по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167 является единственно пригодным жильем для материи должника – ФИО9, инвалида 3 группы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства родственных связей должника с ФИО9, а также доказательства нахождения ФИО9 на иждивении должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику  жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав. 

Данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" - исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как следует из материалов дела, должник, а также члены его семьи – супруг, дочь и внук проживают совместно и зарегистрированы в жилом помещении, трехкомнатной квартире по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м.

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта ФИО3 является доказательством того, что Должник постоянно проживает по указанному адресу. Иные собственники долей являются членами семьи Должника и также проживают совместно с ним, что подтверждается впиской из домовой книги.

Учитывая изложенное, в данном случае из конкурсной массы подлежит исключению единственно пригодное для проживания должника и членов его семьи, проживающих совместно, жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м., а обжалуемый судебный акта – изменению в данной части.

При этом, из текста обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции ходатайство финансового управляющего было рассмотрено в данной части, поскольку выводы относительно того, является ли квартира по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м. единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи, в оспариваемом судебном акте не содержатся.

Однако, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в оставшейся в части и исключении из конкурсный массы должника -½ доли на жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167, кадастровый номер 77:05:0008003:4344, общей площадью 38,5 кв.м, суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом того, что пришел к выводу об исключении 1/3 доли в жилом помещении – квартире по адресу Москва, ул. Сивашская, д.2, кв. 55.

Вопреки доводам финансового управляющего, по смыслу части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в то время как 1/2 однокомнатной квартиры по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167, таковой не является.

Как сам указал финансовый управляющий, в данной квартире проживает одна  мать должника, инвалид 3 группы и пенсионерка. При этом, должник с иными членами семьи проживает по иному адресу.

При этом, сам по себе тот факт, что в ином жилом помещении, 1/2 доли которого принадлежит должнику, проживает мать должника, инвалид 3 группы, которой также принадлежит ½ доли квартиры, не свидетельствует о безусловной обязанности суда исключить данное жилое помещение как единственно пригодное для должника и его членов семьи.

Обстоятельства болезни матери должника и ее финансовое положение не имеют правового значения в настоящем случае. 

Также финансовым управляющим не представлено доказательств того, что у матери должника отсутствуют на праве собственности или ином законном праве иных жилых помещений, пригодных для жилья.

Освобождение от исполнительского иммунитета любого иного жилого помещения помимо того, где проживает сам должник с членами семьи, ввиду того, что в данном помещении проживает еще один член семьи, нарушает баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства родственных связей должника с ФИО9 не соответствуют фактическим обстоятельствам, в материалах дела (л.д. 29) имеется в частности копия свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающего родственные отношения между должником и ФИО9

Однако, указанные выводы не повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта в части отказа в исключении из конкурсной массы имущества в виде ½ доли на жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167, кадастровый номер 77:05:0008003:4344, общей площадью 38,5 кв.м.

Финансовый управляющий также считает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено ходатайство финансового управляющего в отсутствие не привлеченных к участию в споре всех сособственников жилых помещений, в которых у должника имеется доля в праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора рассматривался вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника.

При этом из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях или может повлиять на права и обязанности иных собственников жилых помещений.

Кроме того, настоящий обособленный спор не затрагивает прав сособственников, т.к. предметом рассмотрения спора является исключение долей должника в праве собственности на жилые помещения из конкурсной массы, а не их реализация.

Таким образом, основания для привлечения всех сособственников жилых помещений, в которых у должника имеется доля в праве собственности, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц отсутствуют.

Апелляционная коллегия отмечает, что ни при подаче ходатайства, ни на судебных заседаниях в суде первой инстанции по его рассмотрению финансовым управляющим не было заявлено соответствующих ходатайств.

Кроме того, в подтверждение обоснованности своего довода финансовый управляющий не приводит норм действующего законодательства, исходя из которых, привлечение сособственников при рассмотрении подобных споров является обязательным.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение социально-экономических прав матери должника, принципы уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина – должника и членов его семьи, поскольку квартира по адресу Москва, проезд Кировоградский, д. 3, корп. 2, кв. 167 – однокомнатная, а проживание с матерью-инвалидом в одной комнате не представляется возможным, отклоняется как несостоятельная и не имеющая правового значения для настоящего спора

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 подлежит изменению в части, из конкурсной массы должника ФИО3 подлежит исключению 1/3 доли в жилом помещении, трехкомнатной квартире по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 по делу № А40-215258/18 изменить в части. Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 1/3 доли в жилом помещении, трехкомнатной квартире по адресу: Москва, р-н Зюзино, ул. Сивашская, д.2, кв. 55, кадастровый номер 77:06:0005007:2335, площадью 63,6 кв.м.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 по делу № А40-215258/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:А.Н. ФИО10

Р.Г. Нагаев