СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-28359/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО4 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (№07АП-4546/2024) на решение от 27 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28359/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению акционерного общества «Левобережный песчаный карьер» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании бездействия незаконным, третье лицо: Министерство строительства Новосибирской области (630007, 

<

...>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 11.11.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 25.07.2023, диплом,

От третьего лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Левобережный песчаный карьер» (далее - заявитель, АО «Левобережный песчаный карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент), в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду без (торгов) выраженный в письме исх. № 9200-07/38, принятый Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставить АО «Левобережный песчаный карьер» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:7187, площадью: 8 728 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено Министерство строительства Новосибирской области (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований АО «Левобережный песчаный карьер» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на то, что специальными положениями Закона о недрах установлено, что предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с земельным законодательством; с учетом принципа первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, предоставление земельного участка для указанной обществом цели,   расположенного в функциональной зоне транспортной инфраструктуры будет противоречить положениям градостроительного законодательства, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения; указывает, что предоставление земельного участка возможно, после внесения изменений в Генеральный план Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отношении функциональной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с их доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В представленном отзыве Министерства поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебном заседании поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности АО «Левобережный песчаный карьер» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. 

АО «Левобережный песчаный карьер» имеет лицензию на пользование недрами, серия: НОВ номер: 01364 вид лицензии: ТЭ, на добычу песчано-гравийных материалов на участке № 2 Марусинского месторождения и геологическое изучение прилегающих участков недр с последующей добычей песчано - гравийных материалов. 

02.06.2023 в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) Обществом подано заявление (исх. № 010623/1 от 01.06.2023) в департамент о предоставлении земельного участка 54:19:022301:7187 в аренду (без торов), с указанием следующего: Кадастровый номер 54:19:022301:7187; Адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет; Площадь уточненная: 8 728 кв.м.; Вид разрешенного использования - недропользование; Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: аренда; Цель использования земельного участка: добыча песчано-гравийных материалов на участке № 2 Марусинского месторождения и геологическое изучение прилегающих участков недр с последующей добычей песчано - гравийных материалов; Категория земель: земли запаса. 

03.10.2023 департамент направил на электронную почту представителя Общества ответ (исх. № 9200-07/38) на ранее поданное Обществом заявление (исх. № 010623/1 от 01.06.2023) с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (без торгов), на основании подпункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. 

Ссылаясь на то, что отказ департамента, выраженный в письме от 03.10.2023 № 9200-07/38, является незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», далее - Закон о недрах).

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

 Судом установлено, что обществом проведены необходимые мероприятия, указанные в статье 36.14 ЗК РФ, департаментом издан приказ № 1422 от 08.05.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду АО «Левобережный песчаный карьер».

Вместе с тем, 03.10.2023 департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (без торгов), на основании подпункта17 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством и Законом о недрах.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (статья 25.1 Закона о недрах).

Как верно указано судом первой инстанции, пункт 4 части 4 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, в силу чего отказ департамента не является правомерным.

Поддерживая выводы суда, суд апелляционной инстанции исходит из выводов о том, что использование земельных участков для добычи полезных ископаемых может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами.

Земельный участок для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых формируется без учета требований градостроительного регламента, так как действие градостроительного регламента на него не распространяется и без учета территориальных зон.

Таким образом, предоставление земельного участка, испрашиваемого в целях добычи полезных ископаемых, не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств его нахождения в той или иной территориальной зоне, установленной градостроительными регламентами. 

Таким образом, вопреки позиции департамента и министерства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отказа в предоставлении ООО «Левобережный песчаный карьер» испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 27 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28359/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО4