﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-24545/2021

г. Новосибирск

25 ноября 2021 года

резолютивная часть решения принята 22 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа», г. Тында (ИНН 2808023556)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-ресурс», г. Новосибирск (ИНН 5404090457)

о расторжении договора № 430 от 21.12.2021

при участии  в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен 

ответчика: не явился, извещен              

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-ресурс» о расторжении договора № 430 от 21.12.2021.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик существенно нарушил условия договора, недопоставив товар, оговоренный в договоре. 

Ответчик представил возражения, в которых не признал исковые требования, ссылаясь на исполнение договорных обязательств и на тот факт, что договором поставки предусмотрено изменение количества поставляемого товара не более, чем на 10%, указал, что истец не доказал причинение ему ущерба в результате недопоставки  товара,  полагает, что целью рассматриваемого иска является внесение ответчика в реестр недобросовестных поставщиков. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

21.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 430 на поставку чугунного литья (129 шт.) (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а заказчик получить и оплатить чугунное литье (новое) в количестве 129 шт. Сумма договора составляет 2261590 рублей (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки срок исполнения договора – 31.01.2021. 

Наименование, характеристики и количество поставляемого товара согласованы в приложении № 1 к договору поставки. 

Ответчик поставил истцу товар на сумму 2179010 рублей, который принят и оплачен истцом. 

06.04.2021 истец направил ответчику письмо № 658 от 05.04.2021, в котором указал, что товар по договору поставки поставлен не в полном объеме, а именно: недопоставлен товар: вибратор в количестве 10 шт., забрасыватель ЗП (в сборе) в количестве 1 шт., ПТБ 1200 полумуфта (предохр. муфта 3 отв) в количестве 5 шт., ПТБ-1200 пружина для предох. муфты в количестве 3 шт.,  ТЛЗМ гайка натяжная в количестве 6 шт., ТЛЗМ винт натяжной в количестве 4 шт., ТЧЗМ опора глухая в количестве 2 шт. и просил сообщить сроки, когда будет доставлен товар. 

13.07.2021 истец направил ответчику претензию № 506 от 12.07.2021, в которой указал, что товар: ТЛЗМ гайка натяжная в количестве 6 шт.,  ТЛЗМ винт натяжной в количестве 4 шт. не поставлен до настоящего времени и указал, что в случае недопоставки товара в кратчайшие сроки обратится в суд за расторжением договора. 

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившихся между сторонами правоотношения являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, товар был поставлен истцу не в полном объеме, предусмотренном договором поставки.

Довод ответчика о том, что договором поставки предусмотрена возможность изменения количества поставляемой продукции, но не более чем на десять процентов, что и было согласовано сторонами, судом отклоняется, так как изменение количества поставляемой продукции возможно по согласованию заказчика с поставщиком (пункт 9.4. договора поставки). Ответчик доказательств согласования с истцом изменения количества поставляемой продукции не представил. Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что истец направлял ответчику письма с указанием на недопоставку товара и на необходимость поставить товар в количестве, согласованном в договоре поставки. 

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что претензия истца была расценена им, как односторонний отказ истца от договора, поскольку пунктом 9.5. договора поставки  предусмотрено такое право заказчика и договор поставки прекратил свое действие с момента получения им данной претензии.  

Как установлено судом, истец в претензии № 506 от 12.07.2021 не выразил намерения об одностороннем отказе от договора, не указал на утрату интереса к исполнению договора поставки, напротив, предлагал ответчику в кратчайшие сроки поставить оставшуюся часть товара. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что недопоставка товара причинила ему ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом не принимается ввиду того, что истец, заключая договор поставки  и согласовывая ассортимент и количество поставляемого товара, рассчитывал получить товар в оговоренном количестве  и в оговоренный сторонами срок. Вместе с этим ответчик, даже после обращений истца,  не произвел поставку в согласованном объеме. Указанное нарушение влечет невозможность достижения цели договора поставки, а потому является существенным нарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает доказанным тот факт, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя в рамках спорного договора поставки обязательств по поставке товара в согласованном объеме, признается существенным нарушением условий договора, исходя из отсутствия доказательств согласования с истцом изменения количества поставляемой продукции.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение предпринятых действий, свидетельствующих о намерении исполнить взятые на себя обязательства.

Довод ответчика о том, что предъявленные исковые требования расцениваются им, как злоупотребление правом, поскольку целью подачи иска является внесение ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, не может быть признан обоснованным. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип свободы договора нашел свое выражение в статье 421 ГК РФ. Установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421). Решение вопроса о том, вступать ли в договорные отношения, по общему правилу зависит лишь от воли потенциальных контрагентов.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, а ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исследовав указанный довод ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усмотрел в действиях истца злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор № 430 на поставку чугунного литья (129 шт.) от 21.12.2020, заключенный между акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556) и  обществом с ограниченной ответственностью «Металл-ресурс» (ИНН 5404090457). 

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Металл-ресурс» (ИНН 5404090457) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина