АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 15230/2017

город Кемерово

30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 491 749 руб. 05 коп. 

в отсутствие представителей сторон, извещены; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+" о взыскании 491 749 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).            

Требование обосновано положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения № 05-03/2015, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.

Определением от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик иск оспорил, представил контррасчет, указав, что истец неверно определяет периоды просрочки в связи с несоответствием дат проведения платежей.  

В ходе судебного разбирательства истцом представлен уточненный расчет неустойки.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) 01.03.2015 заключен договор теплоснабжения № 05-03/2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015), согласно которому РСО обязалась поставлять абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением установленного качества, а абонент обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1. договора).

Порядок учета тепловой энергии определен в разделе 3 договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отведенного ресурса, определенного в соответствии с разделом 2 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», если иной срок оплаты не предусмотрен действующим законодательством.

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и действует 1 календарный год, с условием о пролонгации (пункты 8.3., 8.4.). Документы о расторжении договора в материалы дела сторонами  не представлены.

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2016 года  истец во исполнение заключенного договора поставил абоненту тепловую энергию. Ответчик оплату за потребленную энергию произвел ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии определено согласно условиям договора, стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (т1л.д.132-135). 

Объем потребленной в спорный период энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.  

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры (т.1. 54-101), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии,  оплачены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.5 договора.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России в размере 8,5 % годовых, действующей на день принятия решения, от сумм долга по каждому расчетному периоду с учетом платежей за каждый день просрочки, что составило                                        491 749 руб. 05 коп. по состоянию на 12.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательств по расчетам за поставленную энергию  подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспорен.

Уточненный расчет истца (т.2 л.д. 102-111) проверен судом и признан верным. Даты платежей подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д., т. 3 л.д. 1-89) и ежеквартальными актами сверки, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчиком обоснованный контррасчет неустойки с документальным подтверждением доводов не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика судебных расходов согласно статье                                  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства государственная пошлина в размере 2 938 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+", г. Киселевск, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская обл. 491 749 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2017, 9 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета –  2 938 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.А. Изотова