ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228494/19

16 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по доверенности от 28.11.2019 № 33Д-999/19

от ООО «Велюр»: не явилось, извещено

от третьих лиц Правительства города Москвы: ФИО1, по доверенности от 27.08.2020 № 4-47-1254/20

АО «Банк ДОМ.РФ»: не явилось, извещено

ГК «АСВ»: ФИО2, по доверенности от 03.06.2019 № 15

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»)

на решение от 28 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Велюр» (ООО «Велюр») 

третьи лица: Правительство города Москвы, АО «Банк ДОМ.РФ», ГК «АСВ»,

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велюр» (далее – ООО «Велюр», ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0005003:6126, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2019 № 48/28-02-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», в размере 11 407 833 руб., а также установить следующие условий возмещения:

– возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

– правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

– правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку нежилое помещение, подлежащее изъятию, находится в залоге у агентства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года выделено в отдельное производство требование истца об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2019 № 48/28-02-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», в размере 11 407 833 руб. с присвоением отдельного номера дела (№ А40-335994/19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-228494/19 иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГК «АСВ», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Агентство указало на то, что в результате принятых судебных актов лишается статуса залогодержателя нежилого помещения, и соответственно возможности должным образом защищать свои права в споре по установлению справедливой стоимости нежилого помещения, на получение которой имеет законное право. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента, Правительства Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Агентства к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Велюр», АО «Банк ДОМ.РФ» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Агентства, Департамента, Правительства Москвы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО «Велюр» (правообладатель) является собственником нежилого помещения площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0005003:6126, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от 15.11.2016 № 77-77/007-77/007/023/2016-2993/2.

В отношении нежилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора от 10.08.2016 № 080/059-16 в пользу ГК «АСВ».

Таким образом, согласно распоряжению Департамента от 13.02.2019 № 5043 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее правообладателю.

На основании отчета об оценке от 09.04.2019 № 48/28-02-19, выполненного независимой оценочной организацией ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. 

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составила 11 407 833 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент направил ответчику письмо от 15.05.2019 № ДГИ-И-31503/19 с проектом соглашения (далее – соглашение) об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2 соглашения изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0005003:6126, расположенное по адресу: 

<

...>.

Проект соглашения и отчет об оценке получены ответчиком 29.05.2019, о чем имеется расписка, также документы направлены в адрес правообладателя по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599333102345.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Данный срок истек 27.08.2019.

В ответ на письмо Департамента № ДГИ-И-31503/19 ответчик представил возражения относительно определенной стоимости изымаемого недвижимого имущества с предложением заключения соглашения об изъятии на иных условиях. До настоящего времени подписание соглашение со стороны правообладателя в Департамент не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», статей 2, 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», принимая во внимание пункт 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», исходя из того, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об изъятии имущества для государственных нужд, установив, что рассмотрение вопроса об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2019 № 48/28-02-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», в размере 11 407 833 руб. в отдельном производстве не противоречит нормам действующего законодательства, таким образом, наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества или убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта государственной регистрации перехода, прекращение прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, что  принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения, в связи с этим исковые требования об изъятии не могут быть рассмотрены в отрыве от установления размера предварительного возмещения за земельные участки, был предметом рассмотрения судов и отклонен с изложением мотивов отклонения.

При этом суды указали на то, что ссылка Агентства на то, что у него как у залогодержателя, возникло преимущественное право удовлетворения своих требований при изъятии имущества из государственных нужд не относится к предмету рассматриваемого спора и заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем фактически не обжалуется изъятие земельного участка для государственных нужд и не приведены доводы относительно незаконности изъятия объекта недвижимости, вместе с тем между сторонами имеется спор исключительно о цене изымаемого имущества, который будет рассмотрен судом в рамках дела № А40-335994/19.

Таким образом, доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, являются позицией Агентства по спору, повторяют доводы, приводимые Агентством при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие Агентства с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу № А40-228494/19 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина