Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-5878/2025 « 09 » октября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена « 07 » октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 09 » октября 2025 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А.С.Б.И. ПЛЮС»  

к Акционерному обществу «Россети Янтарь» 

об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки за неисполнение договора  

при участии в заседании: согласно протоколу 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.С.Б.И. ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее – ООО «А.С.Б.И. Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, далее – АО «Россети Янтарь», ответчик) в срок 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить обязательства по договору № 7189/08/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2024.  

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 14 640,53 руб. за  

период с 16.02.2025 по 22.07.2025 с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства.  

Представитель ООО «А.С.Б.И. Плюс» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований и указывает на наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в связи с необходимостью выполнить значительный комплекс мероприятий. При этом, общество указало, что им предприняты меры для исполнения договора, а именно: разработано, утверждено и утверждено два технических задания на строительство линии электропередачи, формируется пакет документов для проведения закупочных процедур по выбору подрядной организацией заключение договора на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования. Срок выполнения работ ориентировочно 115 календарных дней с момента заключения договора подряда, а запрошенный истцом срок недостаточный для выполнения технологического присоединения. Кроме этого, АО «Россети Янтарь» полагает необоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, расчет должен производиться в пределах ограничения период просрочки – 1 год.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.  

Из материалов дела следует, что между АО «Россети Янтарь» (сетевая организация) и ООО «А.С.Б.И. Плюс» (заявитель) заключен договор по условиям типового № 7189/08/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) от АВ после ПУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 39:15:150816:711).  

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (абзац 2 пункта 4 договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

Разделом III договора определена плата за технологическое присоединение и составляет 31 283,19 руб., которая была произведена заявителем, что не оспаривалось сетевой организацией.  

ООО «А.С.Б.И. ПЛЮС», ссылаясь на то, что в установленный договор срок обязательства по технологическому присоединению АО «Россети Янтарь» не исполнены, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «А.С.Б.И. ПЛЮС» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, оплатил услуги сетевой организации.  

АО «Россети Янтарь» со своей стороны не выполнило мероприятия по технологическому присоединению.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Доказательства принятия сетевой организацией необходимых мер для исполнения своих обязательств по Договору, а также доказательства в обоснование невозможности исполнения Договора в установленный срок ответчиком не представлены.  

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о наличии объективных препятствий для исполнения Договора являются голословными. При наличии таких препятствий и необходимости продления срока технологического присоединения сетевая компания могла и должна была информировать заявителя об этом (часть 3 статьи 307 ГК РФ), а также вступить в переговоры с заявителем по поводу возможного изменения срока исполнения обязательства.  

Сами по себе доводы сетевой организации о том, что увеличение срока строительства электросетевых объектов связано с разработкой и согласованием проекта строительства, выполнением строительно-монтажный работ, отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 309, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, сроки выполнения мероприятий сетевой организацией определены по обоюдному согласию сторон, ввиду чего риски неисполнения обязательства вследствие действий третьих лиц не могут быть возложены на истца.  

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением АО «Россети Янтарь» обязательств по исполнению технических условий к Договору, требования ООО «А.С.Б.И. ПЛЮС» в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору подлежат удовлетворению.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 установлено, что одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил и предъявил к уплате 14 640,53 руб. неустойки за период с 16.02.2025 по 22.07.2025.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.  

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Довод ответчика о том, что при взыскании неустойки необходимо учитывать абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, отклоняется судом, согласно буквальному толкованию абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861: ограничение для взыскания неустойки за период не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев  

просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем. На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил № 861 не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность. Соответственно, расширительное толкование положений абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 в части распространения установленного данным пунктом ограничения периода взыскания неустойки на случаи нарушения обязательств по выполнению мероприятий технологическому присоединению сетевой организацией необоснованно.  

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства также обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное общество «Россети Янтарь» в течение 30 календарный дней с момента вступления решения в законную силу выполнить обязательства по договору № 7189/08/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2024.  

Взыскать с Акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.С.Б.И. ПЛЮС»:  

- неустойку в размере 14 640,53 руб. за период с 16.02.2025 по 22.07.2025,  

- неустойку, начиная с 23.07.2025, равную 0,25% общего размера платы (37 539,83 руб.) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова