АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40738/2017 

Дата принятия решения – 25 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроСельМашТорг", г.Казань (ОГРН 1161690107974, ИНН 1658191268) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье", Кайбицкий район, с.Большое Подберезье (ОГРН 1121673000382, ИНН 1621004747) о взыскании 6 955 000 руб. долга и 2 775 045 руб. неустойки, 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,       

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСельМашТорг", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье", Кайбицкий район, с.Большое Подберезье (далее - ответчик) о взыскании  6 955 000 руб. долга и 2 775 045 руб. неустойки.

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

          Истец направил в суд документы затребованные определением суда от 14.12.2018г.

          Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 20.12.2017г., в судебное заседание не явился, возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АТ-15/16 от 27.07.2006г., по условиям которого, поставщик обязался передать покупателю сельскохозяйственную технику, запасные части и расходные материалы (именуемые далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором. 

          Ассортимент, номенклатура, количество, цена продукции, подлежащего поставке определяются сторонами в спецификации (приложении№1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

          В спецификации от 27.07.2016г. стороны согласовали, что общая стоимость договора составляет – 7 440 000 руб.

          Во исполнение условий договора по товарным накладным №28 от 12.08.2016г. и №30 от 16.08.2016г. была поставлена продукция на общую сумму – 7 455 660 руб.

          Согласно п. 4.3 договора, срок и условия/порядок оплаты: оплата продукции осуществляется покупателем в полном объеме надлежащим образом на условиях 100% предоплаты в срок до 01.11.2016г.

          С учетом частичной оплаты (приходный кассовый ордер №14 от 15.06.2017г), задолженность перед истцом составила – 6 955 660 руб.

          Претензией от 01.11.2017г., полученной ответчиком – 08.11.2017г. (л.д. 10-11),  истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. 

          Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определением от 14.12.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными,  требование истца о взыскании 6 955 000 руб. долга, в силу  ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.                                                                                         

          В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты по условиям договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате продукции.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 6.2 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 775 045 руб. неустойки начисленной на сумму долга, за период с 01.11.2016г. по 05.12.2017г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Подберезье», Кайбицкий район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСельМашторг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 955 000 руб. долга и 2 775 045 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Подберезье», Кайбицкий район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 71 650 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева