Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1759/2019

г. Благовещенск

19 апреля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НЭМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-В» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 765 590,66 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, паспорт; 

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЭМК» (далее – ООО «НЭМК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-В» (далее - ООО «Магистраль-В», ответчик) о взыскании основного долга в размере  563 971,02 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 201 619,64 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 15-2016 от 15.07.2016.

В судебном заседании 18.04.2019 истец на требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе по имеющемуся в договоре адресу электронной почты, о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва на иск не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство  проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

15.07.2016 между ООО «НЭМК» (подрядчик) и ООО «Магистраль-В» (заказчик) был заключен договор подряда № 15-2016,  по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить наладку ВЧ трактов и ВЧ каналов для передачи сигналов и команд ПА и релейной защиты по титулу «Создание межсистемной связи на напряжение 220 кВ между ОЭС Сибири и ОЭС Востока на основе Забайкальского преобразовательного комплекса на ПС 220 кВ ФИО4 (ЗБПК)».(Пс.Сковородино, Тында, Дипкун, Татаул, Призейская, Светлая, Магдагачи, ФИО3, ФИО4).

Договорная стоимость работ составила 1 599 449,08 руб., включая НДС - 243 983,76 руб.,  согласно Приложению № 1.

В соответствии с разделом 3 договора работы по настоящему договору подрядчик обязался начать выполнять  с 15.07.2016, окончить  30.09.2016.

В соответствии с разделом 5 договора заказчик оплачивает аванс в размере 400 000 руб., окончательная оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней со дня подписания справок КС3 и выставления счетов-фактур.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.10.2016 № 1 на сумму 685 478,23 руб., от 28.02.2017 № 2 на сумму  913 971,02 руб. и  справками об их стоимости от 30.10.2016 № 1 на сумму 685 478,23 руб., от 28.02.2017 № 2 на сумму  913 971,02 руб.

Для оплаты были выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 № 0000007 на сумму 685 478,23 руб., от 28.02.2017 № 0000003 на сумму  913 971,02 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ  по договору  подряда № 15-2016 от 15.07.2016  в размере 1 035 478,23 руб., в том числе по платежному поручению № 83 от 06.12.2016 на сумму  450 000 руб., № 2 от 09.01.2017 на сумму  100 000 руб., № 11 от 27.01.2017 на сумму  235 478,23 руб., № 16 от 31.01.2017 на сумму  150 000 руб., №31 от 16.02.2017 на сумму 100 000 руб.

Претензии от 27.04.2017 № 011, от 21.12.2018 № 156 с требованием об оплате задолженности  в размере  563 971,02 руб. оставлены ответчиком без исполнения.

По расчету истца основной долг составил  563 971,02 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Проверив расчет основного долга суд признает его верным, а требование  о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 563 971,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае задержки оплаты работ подрядчику заказчик уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 31.03.2017 по 15.03.2019 составила   201 619,64 руб.  

Ответчик наличие задолженности, период, основания начисления и арифметический расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его  верным.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ,   требования истца о взыскании пени за период с 31.03.2017 по 15.03.2019 в размере   201 619,64 руб. являются обоснованными.

Государственная пошлина по иску составляет 18 312 руб. и была оплачена истцом  по платежному поручению от 15.03.2019 № 755 в размере  18 312 руб. 

Кроме того, истцом оплачена госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. по платежному поручению № 766 от  23.03.2019.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи удовлетворением иска в полном объеме,  судебные расходы, понесенные истцом в размере государственной пошлины при подаче иска и оплате госпошлины за подачу удовлетворенного заявления об обеспечении иска, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-В» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору подряда № 15-2016 от 15.07.2016 основной долг в размере  563 971,02 руб., пени за период с 31.03.2017 по 15.03.2019 в размере 201 619,64 руб. (всего 765 590,66 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 21 312 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина