АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Дело № А33-203/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 05.10.2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2022, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 06- 13/15176, личность удостоверена служебным удостоверением, 

ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15154, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/270821/0187117, об устранении нарушенных прав. 

Заявление принято к производству суда, определением от 18.01.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

27.08.2021 ООО «Альтаир» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/270821/0187117, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах: 

– товар № 1 «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа, объемом 100 мЗ*3, размером 39.6 м*8 м*5.7 м, Т.М. «Hengfeng», мод. GANXIA-XUD3-3T, в разобранном виде: трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа, обьемом 100 мЗ*3, размером 39.6 м* 8м* 5.7м, Т.М. «Hengfeng», мод. GANXIA-XUD3-3T, в разобранном  виде.   Производитель Harbin Hengfeng  Wood Drying  Equipment Manufacturing  Co.,   Ltd.   Товарный   знак   отсутствует.   Торговый   знак,   марка Hengfeng. Модель GANXIA-XUD3-3T. Количество 1 шт.»;

–  товар № 2 «весы магазинные, Т.М. SHENHENG, мод. WJB2T-DZP2-P1. ввозится в качестве проб и образцов для целей подтверждения соответствия: весы магазинные, т.м. Shenheng, мод. WJB2T-DZP2-P1. Ввозится в качестве проб и образцов для целей подтверждения соответствия. Производитель Shanghai Shenheng Electronics Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Shenheng. Модель WJB2T-DZP2-P1. Количество 1 шт .»;

– товар № 3 «деревообрабатывающий дисковый многопильный станок, Т.М. «MY», мод. MHL4K-300AR-1H: деревообрабатывающий дисковый многопильный станок, т.м. «My», МОД. MHL4K-300AR-1H. Производитель Xingtai Маоуе Industry Machinery Manufacturing Co. Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка MY Модель MHL4K-300AR-1H. Количество 1 шт.»;

–  товар № 4 «станок ленточнопильный, т.м. «Fada» МОД. MJ3821BF400: станок ленточнопильный, т.м. «Fada» мод. MJ3821BF400. Производитель Hebei Renxian Fada Machinery Factory. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Fada, Модель MJ3821BF400. Количество 1шт.»;

–  товар № 5 «дизельный электрогенератор Т.М. «Xingguang», мощность 50 квт, мод. STC-50, бывший в употреблении: дизельный электрогенератор Т.М. «Xingguang», мощность 50 квт, мод. STC-50, бывший в употреблении. Производитель Jiangsu Starlight Electricity Equipments Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Xingguang. Модель STC-50. Количество 1 шт.»;

–  товар № 6 «автоматический кромкооблицовочный станок, т.м. Beichen, мод. PANGC-D51-2C: автоматический кромкооблицовочный станок, Т.М. Beichen, мод. PANGC-D51-2C. Производитель Tianjin Woodworking Machinery Manufacturing Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Beichen. Модель PANGC-D51-2C. Количество 2 шт.»;

–   товар № 7 «насос жидкостный промышленный, центробежный, одноступенчатый, с диаметром патрубка 80 мм (не для хозяйственно питьевого водоснабжения), т.м. «Yangzijiang», мод. LSKZ-4.0KW-1P: насос жидкостный промышленный, центробежный, одноступенчатый, с диаметром патрубка 80 мм (не для хозяйственно питьевого водоснабжения), Т.М. «Yangzijiang», мод. LSKZ-4.0KW-1P. Производитель Zhejiang Yangzijiang Pump Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Yangzijiang. Модель LSKZ-4.0KW-1P. Количество шт.»;

–  товар № 8 «электродвигатель асинхронный, Т.М. «Huada Electric» мощностью 3 квт, мод. CZERJ-3KW-3J: электродвигатель асинхронный, Т.М. «Huada Electric», мощностью 3 квт, мод. CZERJ-3KW-3J. Производитель Fujian Huada Electric Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Huada Electric. Модель CZERJ-3KW-3J. Количество 3 шт.»;

– товар № 9 «пилы дисковые с твердосплавными пластинами для обработки древесных материалов т.м. «Ourades» 255*2.8*2.2*50*22Т+4-С: пилы дисковые с твердосплавными   пластинами   для   обработки   древесных   материалов   Т.М. «Ourades» 255*2.8*2.2*50*22T+4-C. Производитель Hangzhou Vermeer Precision Tool Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Ourades. Модель 255*2.8*2.2*50*22Т+4-С. Количество 2 шт.»;

– товар № 10 «пилы дисковые с твердосплавными пластинами для обработки древесных материалов Т.М. «Ruichi», 355*3.5*2.5*36T+4/SK4: пилы дисковые с твердосплавными пластинами для обработки древесных материалов т.м. «Ruichi», 355*3.5*2.5*36T+4/SK4. Производитель Longyan Ruichi Sawing Industry Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Ruichi. Модель 355*3.5*2.5*36T+4/SK4. Количество 40 шт.»;

– товар № 11 «части колесных погрузчиков: масляный радиатор, DFGB874, 103*21*19: части колесных погрузчиков: масляный радиатор, DFGB874, 103*21*19. Производитель Shandong Jiexing Machinery Manufacturing Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель DFGB874. Количество 1 шт.»;

– товар № 12 «червячная передача для транспортеров (в наборе 4 элемента) 6*6.5*2/13*5*1/10*4*1: червячная передача для транспортеров (в наборе 4 элемента) 6*6.5*2/13*5*1/10*4*1. Производитель Hebei Ruifuxiang Machinery Manufacturing Co.,Ltd.         Товарный        знак        отсутствует.         Модель 6*6.5*2/13*5*1/10*4*1. Количество 10 шт.»;

–  товар № 13 «части конвективных сушильных камер: механизм запирания ворот, 100*21*17: части конвективных сушильных камер: механизм запирания ворот, 100*21*17. Производитель Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 100*21*17. Количество 5 шт.»;

–  товар № 14 «части конвективных сушильных камер: механизм запирания ворот, 46*33*38 (сняты зубчатая рейка): части конвективных сушильных камер: механизм запирания ворот, 46*33*38 (сняты зубчатая рейка). Производитель Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 46*33*38. Количество 2 шт.»;

–  товар № 15 «части ленточнопильных станков: ползунки (прихваты) в сборе, для тележек подачи бревен, 14*10*13: части ленточнопильных станков: ползунки (прихваты) в сборе, для тележек подачи бревен, 14*10*13. Производитель Hebei Ruifuxiang Machinery Manufacturing Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 14*10*13. Количество 10шт.»;

– товар № 16 «части ленточнопильных станков: фиксирующий зуб ползунка бревнотолкателя для тележки подачи бревен, 42*2*1: части ленточнопильных станков: фиксирующий зуб ползунка бревнотолкателя для тележки подачи бревен, 42*2*1. Производитель Hebei Ruifuxiang Machinery Manufacturing Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 42*2* 1. Количество 10 шт.»;

–  товар № 17 «части редуктора тележки подачи бревен: тросовый барабан, 50*21: части редуктора тележки подачи бревен: тросовый барабан, 50*21. Производитель Hebei Ruifuxiang Machinery Manufacturing Co.,Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 50*21. Количество 4 шт.»;

–   товар № 18 «механический ручной станок для заточки зубьев на ленточных полотнах, 32*17*11: механический ручной станок для заточки зубьев на ленточных полотнах, 32*17*11.   Производитель Shenyang Linfeng Band Saw Tool Factory. Товарный знак отсутствует. Модель 32* 17* 11. Количество 2 шт.»;

–  товар № 19 «ручная измерительная рулетка для строительных работ, 4*4*2: ручная измерительная рулетка для строительных работ, 4*4*2. Производитель Ningbo Great Wall Seiko Industrial Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 4*4*2. Количество 200 шт.»;

–  товар № 20 «полотна для цепных пил в бухтах, 45*1.5*0.5: полотна для цепных пил в бухтах, 45*1.5*0.5. Производитель Shenyang No.6 Tool Factor. Товарный знак отсутствует. Модель 45*1.5*0.5. Количество 2 шт.»;

–  товар № 21 «шланги поливочные, для орошения (полива) с/х культур, не для контакта с питьевой водой, в бухтах, 12*10000*0.02: шланги поливочные, для орошения (полива) с/х культур, не для контакта с питьевой водой, в бухтах, 12*10000*0.02. Производитель Shandong Tianhong Rubber Plastic Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 12*10000*0.02. Количество 1 шт.»;

–  товар № 22 «пластиковая фитинг-муфта с хомутами, для поливочных шлангов, не для контакта с питьевой водой, 11.5*10: пластиковая фитинг-муфта с хомутами, для поливочных шлангов, не для контакта с питьевой водой, 11.5*10. Производитель Shandong Tianhong Rubber Plastic Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель 11.5*10. Количество 2 шт.»;

– товар № 23 «фитинги для гидравлических шлангов колесных погрузчиков, в ассортименте: фитинги для гидравлических шлангов колесных погрузчиков, в ассортименте. Производитель Shandong Jiexing Machinery Manufacturing Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Модель в ассортименте. Количество 106.65 кг».

Товары, продекларированные в ДТ № 10620010/270821/0187117 классифицированы в товарных подсубпозициях 8419320000, 8423815000, 8465912000, 8465911000, 8502118000, 8465109000, 8413708100, 8501522001, 8202310000, 8202310000, 8431498009, 8483402500, 8483409000, 8483409000, 8466209800, 8466928000, 8483109500, 8205909000, 9017801000, 8202400000, 3917390008, 3917400009, 7307291008 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с контрактомот 26.08.2019 № XY2019-08. В графе 20 ДТ декларантом заявлены условия поставки DAP Маньчжурия. 

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 14.08.2021 № 130. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Забайкальск) в сумме 20 000 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/270821/0187117.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/270821/0187117, Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «Альтаир» в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов о представлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, правильность выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. 

По результатам анализа представленных ООО «Альтаир»  документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38,  подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирской электронной таможней решения от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/270821/0187117. 

Не согласившись с вышеуказанным решением Сибирской электронной таможни, ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, ООО «Альтаир» оспаривает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принятое таможенным органом 05.10.2021. Заявление поступило в арбитражный суд 07.01.2022. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации; 

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов. 

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт «а» пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение № 42)).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт «б» пункта 5 Положения № 42).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС. 

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10620010/270821/0187117, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «Альтаир» сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: 1) более низкая таможенная стоимость ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза; 2) не представлены документы по реализации оцениваемых товаров, документы по реализации ранее осуществленным поставкам товаров, однородным по своим характеристикам с оцениваемыми товарами, а также бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых товаров; 3) представленный прайс-лист продавца не содержит информации о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный прайс-лист продавца товаров не является публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагается к продаже при обычном течении торговле, так как соответствует рассматриваемой поставке; 4) не представлена экспортная ДТ; 5) с учетом длительного периода оплаты за ввозимые товары, таможенный орган имеет сомнения по вопросу наличия встречных обязательств покупателя перед продавцом товаров; 6) документы, подтверждающие комплектность и характеристики товаров представлены в ненадлежащем виде. Причины различия весовых характеристик товара «сушильная камера», продекларированного по ДТ № 10620010/270821/0187117 с товаром, продекларированным по ДТ № 10620010/260821/0187037, на 7 тонн не установлены.

В целях проверки достоверности заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товаров, выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, Сибирской электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, в ходе проведения которой в адрес декларанта в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлялись запросы о предоставлении документов и сведений, подтверждающих действительную стоимость товара.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, 05.10.2021 Сибирской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/270821/0187117, в соответствии с которым таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не подтвердили достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров и не устранили основания для проведения проверки документов и (или) сведений. Суд соглашается с позицией ответчика, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, качество, комплектность, ассортимент, наименование товаров, а так же иные существенные условия сделки оговариваются в контракте и приложениях, или в инвойсе со спецификацией/приложением к контракту, на каждую товарную партию. Если не предусмотрено иное товары поставляются по качеству, в комплектности и ассортименте предусмотренными практикой для обычной торговли такими товарами. 

Цены на товары, ассортимент, условия поставки, способ и условия транспортировки, условия и сроки оплаты, предлагаются продавцом по средствам электронной почты, телефонных переговоров или с помощью прайс-листа (пункт 2.2 контракта).

ООО «Альтаир» при таможенном декларировании представлены приложение от 14.08.2021 № 130 к контракту, спецификации от 14.08.2021 №№ 130, 130/1, 130/2 к контракту, инвойсы от 14.08.2021 № 130, 130/1, 130/2, а также прайс-лист продавца (Manzhouli XinYing Import and Export Trade CO., LTD) от 09.08.2021, которые не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины существенного отличия заявленного уровня стоимости ввозимых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза. 

Вместе с тем, на стоимость спорных товаров оказывают влияние их физические, качественные, технические и тому подобные характеристики, в частности, на стоимость товара «сушильная камера» влияют габариты рабочего помещения сушильной камеры, мощность сушильных установок, объем пиломатериала, который возможно одновременно поместить в камеру, скорость производственного процесса и др.

В ходе проведения таможенного контроля декларантом представлены пояснения  от 01.08.2021, от 25.08.2021, от 29.08.2021, из которых следует, что отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров не является основанием для непринятия таможенной стоимости по первому методу; на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют.  

Вместе с тем, с использованием баз данных таможенного органа установлено, что товар того же класса или вида, с иным количеством секций, а именно «четырехсекционная сушильная камера», ввозимый другими участниками ВЭД в период с 01.01.2021 по 13.08.2021, имеет разный уровень цены в зависимости от технических характеристик. Так, указанный товар, имеющий характеристики: объем загрузки пиломатериалов до 180 мЗ, снеговой нагрузкой 240 кг/м2, напряжение 380В, мощностью электродвигателя 2.2 кВт, весом 26.94 тонны, ввозился с ИТС 5.23 долл. США/кг. (140 980 долл. США/шт.), товар, имеющий технические характеристики: объем загрузки камер 150 мЗ, снеговой нагрузкой 240 кг/м2, напряжение 380В, мощностью электродвигателя 3.0 кВт, весом 32.19 тонны, ввозился с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) 7.64 долл. США/кг (246 026.34 долл. США/шт.). При этом, товар № 1 «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа», продекларированный по ДТ № 10620010/270821/0187117, имеет ИТС 3.47 долл. США/кг (49449.52 долл. США/шт.). Таким образом, сведения, содержащиеся в базе данных таможенных органов, свидетельствуют о прямом влиянии характеристик товара на его стоимость.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее – Венская конвенция). 

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо  порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции. 

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору. 

Вместе с тем, условия контракта, на основании которого ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Модель, общее описание ввезенного товара не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара.  

Таким образом, обществом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения.  

Отсутствие в контракте и иных предусмотренных им документах сведений о характеристиках товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

По мнению заявителя, представленные в адрес таможенного органа индивидуальный шильд, техническое описание сушильной камеры и руководство по эксплуатации содержат все необходимые качественные характеристики спорного товара (количество секций, объем загрузки, размер, принцип работы и т.д.).

Однако, представленное ООО «Альтаир» руководство по эксплуатации на сборную сушильную камеру конвективного типа от 14.08.2021 содержит лишь общие сведения о сушильных камерах типа Hengfeng, информация характеристиках сушильной камеры в руководстве по эксплуатации отсутствует. 

Согласно разделу 2 указанного руководства по эксплуатации «Основные технические параметры»  характеристики на каждую модель сушильной камеры указываются на индивидуальном шильде.

Суд соглашается с позицией таможенного органа, что шильд, представленный декларантом в виде документа с названием «Фото шильда», невозможно идентифицировать со спорным товаром и со сделкой купли-продажи. 

Так, согласно представленной копии шильда заявленная тепловая мощность сушильной камеры обеспечивается тремя двигателями мощностью 30 KW, в то время как в спецификации продавца от 14.08.2021 № 130 указано, что в комплект поставки входит 30 электродвигателей мощностью 3 KW.

Кроме того, на шильде указана информация о производителе «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», в отношении которого Сибирской электронной таможней через Управление таможенного сотрудничества ФТС России от Представителя ФТС России в КНР получена информация об отсутствии в КНР сведений о регистрации компании. Информация о характеристиках товара, размещенная на шильде, не соотносится с характеристиками товара, указанными в товаросопроводительных документах. 

Кроме того, ООО «Альтаир» указывает, что не представляется возможным указать такие характеристики как мощность сушильной установки, скорость производственного процесса поскольку данные характеристики зависят от того, какой котел будет установлен в сушильной камере, а в комплектность спорной установки котел не входит. Данный довод отклоняется судом на основании нижеследующего.

В представленных Обществом документах не содержится информация о комплектации сушильной камеры котлом. Напротив, в представленных заявителем документах (спецификации от 14.08.2021 №№ 130, 130/1, 130/2 к контракту, инвойсы от 14.08.2021 №№ 130, 130/2) указано, что сушильная камера снабжена помимо основных элементов вентиляторами с электродвигателями и калориферами, которые обеспечивают тепловую мощность и производительность процесса. 

В руководстве по эксплуатации сушильной камеры описан принцип действия оборудования. Так, во время работы воздушный поток, нагнетаемый вентилятором, проходит через нагревательный прибор (калорифер) и нагревается; нагрев воздуха осуществляется за счет горячей воды циркулирующей по калориферам, нагретый воздух от калориферов разносится по сушильной камере с помощью вентиляторов и затем, проходя через зазоры между слоями уложенного материала, передает теплоту пиломатериалам, унося с их поверхности испаряющуюся воду. 

Согласно спецификациям от 14.08.2021 №№ 130, 130/1, 130/2  к контракту в комплект входит калорифер и электродвигатели вентиляторов мощностью 3KW в количестве 60 штук, которые, исходя из описания принципа действия оборудования, обеспечивают тепловую мощность и производительность процесса. 

Учитывая вышеизложенное, устанавливается зависимость производственного процесса от количества вентиляторов и их мощности, а также от размеров калориферов и их количества.

На шильде также указана информация о тепловой мощности сушильной камеры, выраженной в KW и kal/h, несмотря на то, что в комплект поставки котел не входит. Таким образом, у сушильной камеры существует предельная мощность, которая не зависит от используемого котла и является максимальной для данного оборудования. В комплектацию ввезенного оборудования не входит котел, его выбирает и устанавливает покупатель самостоятельно, в зависимости от характеристик и установленной мощности сушилки. 

Таким образом, суд соглашается с позицией таможенного органа, в соответствии с которой ООО «Альтаир» не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров. 

По мнению ООО «Альтаир», заявляя при таможенном декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС 8419 32 000 0 Общество тем самым указывает, что ввозит сушильные камеры для древесины. Указанный довод заявителя является необоснованным, поскольку для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является достаточным тот объем информации, который позволяет отнести товар к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС. В то время как в целях проведения контроля таможенной стоимости устанавливаются те характеристики товаров, которые являются ценообразующими, то есть оказывают влияние на стоимость сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в РФ.  

Наличие в договоре условий длительной отсрочки платежа отличается от общепринятых правил делового оборота. Установление такого срока оплаты  исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены; кроме того, позволяет избежать подтверждения фактически уплаченной цены в целях таможенного контроля.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таможенным органом у декларанта запрошены банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров (платежные поручения, выписки банка по счету) или предшествующих партий товаров в рамках контракта (если оплата оцениваемой партии не будет произведена в сроки проверки), в том числе ведомость банковского контроля на актуальную дату. 

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Альтаир» пояснило, что «…оплата данной поставки будет осуществлена в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в РФ. Данное условие так же содержится в Инвойсе. Данные сведения подтверждаю ведомостью банковского контроля». 

Вместе с тем, в представленной ведомости банковского контроля отсутствуют сведения об оцениваемой поставке. Согласно представленной декларантом при таможенном декларировании ведомости банковского контроля, суммы платежей по контракту не соответствуют стоимости товаров по ввезенной ДТ, сальдо расчетов отражает задолженность декларанта перед продавцом в размере 586728434,42 руб., что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа возможности удостовериться в действительности заявленной стоимости, в том числе путем сопоставления осуществленной оплаты с заявленными сведениями.  

Таким образом, в условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.  

Довод заявителя об оплате спорной поставки в полном объеме подлежит отклонению, поскольку на момент проведения проверки документов и сведений ввозимые товары фактически не были оплачены. Оплата произведена уже после корректировки таможенной стоимости после обращения Общества в суд с заявлением об отмене решения таможенного органа. Так, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/270821/0187117, таможенным органом вынесено 05.10.2021. Заявление в суд подано Обществом 07.01.2022, а оплата за товар произведена только 24.02.2022. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таможенный орган, принимая решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/270821/0187117, руководствовался тем объемом  документов и информации, которая имелась в его распоряжении на дату принятия решения.  

В результате проведенного сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, установлено, что индекс таможенной стоимости товаров, продекларированных ООО «Альтаир» по рассматриваемой ДТ, отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, в том числе однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени, декларируемых в регионе деятельности других таможенных органов ФТС России другими участниками внешнеэкономической деятельности, на 65%.

При проведении детального анализа с использованием баз данных таможенного декларирования таможенным органом установлено, что товар «трехсекционная сушильная камера» декларируется иными участниками внешнеэкономической деятельности с индексом таможенной стоимости от 5,72 долл. США/кг, в то время как ИТС спорного товара № 1 составляет 1.69 долл. США/кг.

Таким образом, обоснованы выводы таможенного органа о том, что при наличии аналогичных условий (аналогичный товар, одни и те же или сопоставимые условия поставки, аналогичная страна происхождения/вывоза) цена товара, заявленная декларантом, значительно ниже цен на аналогичные товары, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и влечет невозможность применения метода 1.

Вместе с тем, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. 

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза».  

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в Контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, Сибирской электронной таможней запрошены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: механизм формирования цены товаров, способ согласования цены товара, способ выбора товаров для их заказа, сведения о наличии или отсутствии скидок, сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости идентичных товаров. 

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены пояснения, из которых следует, что согласование цены товара осуществляется путем подписания в двустороннем порядке приложения к контракту на каждую конкретную партию товара; скидки продавцом в отношении ООО «Альтаир» не предоставлялись и условиями контракта не оговорены. Пояснения о характеристиках товаров, повлиявших на цену поставленных в рамке данной товарной партии товаров, ООО «Альтаир» не представлены со ссылкой на то, что формирование цены осуществляет изготовитель. Отличие таможенной стоимости ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), обусловлено тем, что однородные товары, производимые из одних и тех же материалов, имеющие одни и те же функции, назначение, размеры и т.д. могут иметь совершенно разную стоимость во всех сегментах рынка, что обусловлено политикой изготовителей, территориальной принадлежностью изготовителей, ценовой политикой продавцов, поставщиков и прочих факторов. Цены в приложениях формируются на основании прайс-листа продавца товаров. 

Пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27.03.2018 № 42, установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) в числе прочего таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.  

С учетом того, что таможенный орган информировал декларанта о значительном отклонении таможенной стоимости ввозимых товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, предполагается уместным ожидать представления декларантом дополнительных документов и сведений, так как будучи осведомленным о таком факте, декларант должен обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по заявленной цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Объясняя невозможность представления экспортной декларации, декларант сослался на отказ продавца товара предоставить экспортную декларацию, поскольку законами КНР предоставление экспортной декларации покупателю не предусмотрено и не оговорено условиями контракта, компания не согласна брать на себя ответственность за предоставление экспортных таможенных деклараций, т.к. предоставление указанных документов вызывает определенные трудности как в трудовых, так и в организационных ресурсах. 

В ходе таможенного контроля таможенный орган информировал ООО «Альтаир» со ссылкой на ГТУ КНР о наличии возможности декларанта после выпуска товаров самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в личном кабинете участника ВЭД либо обратившись в таможенный орган декларирования. 

Согласно Порядку декларирования товаров в КНР, определённому Постановлением ГТУ КНР, таможенные органы КНР выдают декларанту КНР два экземпляра декларации на вывоз товара (информация доведена письмом ФТС России от 21.06.2011 г. № 16-41/29068 «О направлении информации»). Таким образом, само по себе получение электронной копии экспортной декларации КНР объективно для Продавца не может являться затратным с точки зрения трудовых и организационных ресурсов.

Таким образом, включение в контракт условия об обязанности продавца предоставить своему покупателю копию экспортной декларации не несет для продавца никаких дополнительных затрат и рисков; за время осуществления внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому контракту, действующему с 2019 года,  декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном декларировании товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимых в рамках контракта товаров.

Из вышеизложенного следует, что отказ предоставления экспортной таможенной декларации носит формальный характер и не основан на каких-либо объективных причинах.

Между тем, на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки. ООО «Альтаир», действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействий) контрагента по внешнеторговому контракту.

По мнению ООО «Альтаир», таможенный орган в ходе проведения проверки имел возможность получения экспортной таможенной декларации самостоятельно в рамках Протокола шестого заседания подкомиссии по таможенному сотрудничеству Комиссии по подготовке регулярных встреч глав Правительств РФ и Китая.

Порядок подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержден Приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 (далее - Порядок № 2490). В соответствии с Порядком № 2490 подготовка, направление и исполнение международных запросов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, предусматривающими обмен информацией между таможенными органами. Сотрудничество в области контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через российско-китайскую государственную границу либо через территории третьих стран, осуществляются в соответствии с Протоколом между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через российско-китайскую государственную границу либо через территории третьих стран (Приложение № 1 к Порядку № 2490).

Кроме того, таможенным органом представлено письмо Управления таможенного сотрудничества ФТС России от 27.08.2020 № 16-72/47623 «О направлении международных запросов в таможенные органы КНР», из которого следует, что ГТУ КНР не принимает к исполнению запросы, которые не содержат копии/регистрационные номера китайских таможенных деклараций. Поскольку Обществом не представлена экспортная ДТ/регистрационные номера экспортных ДТ, возможности Сибирской электронной таможни по самостоятельному получению названного документа исчерпаны.

Суд соглашается с доводом ответчика, согласно которому за таможенным органом не закреплена обязанность получать документы и сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товаров. Напротив, согласно положениям ТК ЕАЭС обязанность подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров возложена на декларанта.

Так, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. В подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том  числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.  

ООО «Альтаир» при таможенном декларировании представлен прайс-лист продавца от 09.08.2021 № б/н, который не содержит информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ.

Отсутствие подтверждения того, что представленный прайс-лист предназначен широкому кругу лиц, является публичной офертой, не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.  

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Альтаир» указало, что продавцом отказано в предоставлении прайс-листов производителей с целью сохранения коммерческой тайны, прайс-лист продавца товаров, адресованный неограниченному кругу лиц, отсутствует по объективным причинам, так как продавцом такие документы не составляются. Продавцом практикуется индивидуальный подход к каждому клиенту, в связи с чем формирование цен зависит от конкретной поставки. Кроме того, ООО «Альтаир» сообщило об отсутствии прайс-листов, коммерческих предложений, оферт продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида по объективным причинам, так как сравнительный анализ не проводился за отсутствием надобности, и кроме того, для проведения такой работы требуются дополнительные трудовые и финансовые ресурсы.

Однако из положений подпункта «б» пункта 8 Положения следует, что прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, относятся к документам, которые могут быть использованы в целях подтверждения таможенной стоимости. 

Таким образом, является правомерным довод таможенного органа о том, что такие документы, как прайс-лист продавца (производителя товара) для неограниченного круга лиц, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом представлены не были. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, таможенный орган объективно констатировал отсутствие со стороны общества должной степени раскрытия информации, позволяющей таможне в ходе контрольных мероприятий удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

По мнению заявителя, предоставление им коммерческих документов, используемых при осуществлении конкретной внешнеторговой сделки (контракт, спецификация к контракту, инвойс, ведомость банковского контроля, переписку с инопартнером), является достаточным для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Данный довод является необоснованным и отклоняется судом на основании следующего.

При применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) перечень представленных декларантом подтверждающих документов может ограничиваться исключительно коммерческими документами в отношение конкретной внешнеторговой сделки (контракт, приложения к контракту, инвойсы, платежные документы) только в случае, если таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров не установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров.  

В случаях, если должностным лицом таможенного органа установлено, что представленные документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, либо выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров у таможенного органа возникает право запросить у декларанта дополнительные документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров согласно пункту 4 статьи 325 и пунктам 1 и 7 статьи 340 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

По данным интернет-сайтов (www.v-hold.ru, www.projectservice.ru, www.kameri.kommun.ru) стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ существенно превышает уровень заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей (6,92 млн. руб.). 

Так, сопоставимая по техническим характеристикам с анализируемым товаром сушильная камера для пиломатериалов с объемом загрузки пиломатериала - 100 мЗ, внутренними размерами - 8.8м*8.0м*5.7м предлагается к продаже по данным сайта www.v-hold.ru по цене 62885 $/1 секция (камера), то есть 377310$ за сушилку 6 секции (27.57 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости ввозимого товара более чем в 3.5 раза, объемом загрузки пиломатериала - 100 мЗ предлагается к продаже по данным сайта www.kameri.kommun.ru по цене 32450 $/1секция (камера), то есть 194700 $ за сушилку 6 секций (14.23 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости ввозимого товара более чем в 2 раза; объемом загрузки пиломатериала - 100 мЗ предлагается к продаже по данным сайта www.projectservice.ru по цене 49090 $/1 секция (камера), то есть 294540 $ за сушилку 6 секций (21.52 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости в 3 раза.

Также, согласно информации с интернет-сайта www.alibaba.com стоимость аналогичных товаров на рынке Китая существенно превышает уровень заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товара. Так, сушильная камера для пиломатериалов с объемом загрузки пиломатериала 100 м3, предлагается к продаже по цене 25000 $/1секция (камера), то есть 150000 $ за сушильную камеру с 6 секциями (10,96 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости более чем в 1.5 раза.

Кроме того, таможенным органом представлено коммерческое предложение иного производителя лесосушильного оборудования (КНР) о стоимости сушильной камеры конвекционного типа, полученное по линии международного сотрудничества от представительства ФТС России в КНР. Согласно данному предложению стоимость 1 камеры составляет 270000 китайских юаней, то есть цена за шестисекционную сушильную камеру составляет 1620000 китайских юаней (18,34 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной более чем в 2,5 раза. 

Таким образом, наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров, как в стране вывоза, так и на внутреннем рынке РФ указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.  

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов ЕАЭС, размера надбавки к цене и т.п. таможенный орган запросил документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС.  Таможенным органом установлен достаточный срок для представления запрашиваемых документов и сведений (до 13.11.2021), декларанту предоставлен реальная возможность доказать достоверность заявленной таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению.

Между тем, декларантом 16.09.2021 представлены пояснения по таможенной стоимости от 16.09.2021 № Б/Н, в которых ООО «Альтаир» указало, что ввезенные товары будут реализованы в рамках договоров поставки; данные договора с банковскими документами на их оплату ООО «Альтаир» предоставить не имеет возможности, т.к. реализация будет осуществлена после завершения таможенного оформления и принятия окончательной таможенной стоимости и от таможенной стоимости будет зависеть конечная цена реализации; реализация товаров на внутреннем рынке РФ никаким образом не относится к определению заявленной таможенной стоимости. Также ООО «Альтаир» сообщило, что документы по реализации по предыдущим партиям ранее предоставлялись в иных ДТ, однако в указанных заявителем ДТ товар «сушильные камеры» не оформлялся. 

Данный факт не позволил таможенному органу сопоставить цены реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, с ценами других участников внешнеэкономической деятельности, что в свою очередь, не позволяет таможенному органу установить причины существенного отклонения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров.  

Документы по реализации ввозимого товара представлены ООО «Альтаир» лишь в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что договор поставки техники (оборудования) от 11.01.2021 № К007/21, заключенный с ООО «ИРКОМ», спецификация № 61,  акт приема-передачи от 10.09.2021 № 62, счет-фактура от 10.09.2021 № 430, счет на оплату от 10.09.2021 № 793, платежные поручения  № 201 от 16.09.2021, № 212 от 28.09.2021, № 217 от 30.09.2021, от 04.10.2021 на момент проведения проверки имелись у декларанта, однако таможенному органу представлены не были. 

Таможенный орган, принимая решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/270821/0187117, руководствовался той информацией, которая имелась в распоряжении таможенного органа на дату принятия указанного решения. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. Новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. ООО «Альтаир» не представило доказательств невозможности предоставления указанных документов в процессе таможенного контроля.

По мнению заявителя, предоставленные таможенным органом доводы о цене аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, найденных с помощью сети интернет не могут рассматриваться в качестве доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку ООО «Альтаир» неизвестны принципы формирования цен указанных товаров, таможенный орган не учел производителей, их территориальную принадлежность, габаритные размеры, вес и прочие факторы, кроме того, исходя из информации, размещенной на интернет-сайте www.wildberries.ru. Цены на товары «кроссовки», «шляпы» имеет большой диапазон, что не свидетельствует о недостоверности самой низкой цены товаров.

Таможенным органом в ходе проверки неоднократно запрашивались пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, с приведением стоимостных критериев (представить технические документы, подтверждающие характеристики товаров, влияющие на определение таможенной стоимости товаров - паспорта, акты, протоколы испытаний, технические регламенты), а также  пояснения о порядке согласования сторонами сделки технических характеристик товаров, комплектности, требований к качеству, состоянию, наличию повреждений (с приложением подтверждающих документов) и сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД в период времени, соответствующий периоду ввоза оцениваемого товара (пояснения с подтверждающими документами). 

В ответ на запросы ООО «Альтаир» представлены пояснения, из которых следует, что на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют; цена сделки зависит только от цены товара, по которой продавец приобрел его у поставщика, а также процент торговой надбавки, которую продавец включил в стоимость, расходы, понесенные продавцом при перевозке товаров по территории КНР, погрузочно/разгрузочных работах и т.д.

Вместе с тем, при проведении сравнительного анализа таможенный орган обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики в наибольшей степени соответствовали описанию ввозимых товаров, что позволяет таможенному органу сделать обоснованный вывод о наличии расхождений между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Указанный заявителем диапазон цен на товары «кроссовки», «шляпа» приведен без сопоставления их характеристик и репутации на рынке. Между тем, на формирование цены товаров народного потребления, в том числе, одежды, обуви, оказывает влияние большое количество факторов (бренд/торговая марка, модные тенденции, сезонность и пр.), что не свойственно ценам на оборудование.

Сравнение цен товара при реализации на внутреннем рынке позволяет иметь дополнительное понимание о преемственности ввозимой цены и цены реализации на внутреннем рынке. Значительная надбавка к цене на внутреннем рынке свидетельствует о признаках недостоверности внешнеторговой цены, ее искусственном занижении, либо свидетельствует о том, что цена товара зависит от факторов, влияние которых не определено.

Согласно положениям пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, сложившейся в условиях полной конкуренции. Значительная разница во внешнеторговой цене товаров по оцениваемой ДТ и цены аналогичных товаров, товаров того же и класса или вида на сайтах российских интернет магазинов свидетельствуют о превышении стандартной торговой надбавки 25-30% в несколько раз. В отсутствие пояснений от декларанта - такая торговая надбавка не устраняет сомнений таможенного органа в действительности внешнеторговой цены товара.  

Таким образом, оценив указанный довод заявителя, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, сведения о заявленном в ДТ производителе товара «трехсекционная сушильная камера…» Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd документально не подтверждены. 

Так, в результате анализа информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, на предмет наличия сведений о поставках производителя «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd» установлено следующее: 

- отсутствуют сведения о поставках другими участниками внешнеэкономической деятельности товара «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов» аналогичного производителя за период 2019-2021 г.г. 

- в интернет-ресурсах отсутствуют достоверные данные о производителе товара «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment ManufacturingCo., Ltd», номенклатуре, технических характеристиках и стоимости реализуемых товаров (официальная интернет-страница, торговля на интернет площадках товарами аналогичного производителя и т.д.); 

- от управления таможенного сотрудничества ФТС России поступила информация об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», что свидетельствует об указании в графе 31 ДТ недостоверных сведений о товаре, влияющих на определение таможенной стоимости.  

В ходе проверки таможенным органом запрошены у декларанта дополнительные сведения (карточка регистрации компании, регистрационные данные, данные интернет страницы и т.д.), позволяющие документально подтвердить сведения о производителе товара, осуществления компании деятельности в качестве производителя товара «трехсекционная сушильная камера для пиломатериалов». 

Представленные декларантом сведения об интернет страницах не содержат в себе официальных сведений о производителе товаров «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов» «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», сведения указанные на интернет страницах носят заявительных характер, сайты размещены в российских информационных ресурсах, а не стране экспорта, и не могут быть приняты таможенным органом в качестве официального подтверждения сведений о производителе. 

Отсутствие документального подтверждения сведений о производителе товаров в совокупности с поступившей от ФТС России информацией об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании не позволяют таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара  для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенным органом правомерно установлено, что заявленные сведения, относящиеся к ввезенным товарам и условиям сделки с ними, не основаны на документально подтвержденной достоверной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля установлены основания, препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. 

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров методов определения таможенной стоимости, регламентированных статьями 41 – 44 ТК ЕАЭС, установлено, что методы 2, 3, 4, 5 определения таможенной стоимости неприменимы ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 1-23, продекларированных по ДТ № 10620010/270821/0187117, невозможно использовать статьи 39 – 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товара № 1 осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными (6 метод на базе 3 метода), определение таможенной стоимости товаров № 2-23 осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 метод на базе 1 метода).

Таким образом, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров использована ценовая информация: 

- товар № 1 - ДТ № 10228010/090221/0048762, товар № 1, товар «алюминиевая сборная 3-х секционная сушильная камера для сушки древесины», произведенный в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара определена декларантом и подтверждена таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар № 1, задекларированный по ДТ № 10228010/090221/0048762, представляет собой алюминиевую сборную 3-х секционную сушильную камеру модели GX-150 конвективного типа для сушки древесины (поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, объем загрузки от 30 мЗ до 200 мЗ, производитель Harbin Guangxin Drying Equipment Co., Ltd, вес 22 350 нетто). Товар, продекларированный по ДТ № 10228010/090221/0048762, не является идентичным оцениваемому товару, поскольку не является с ним одинаковым во всех отношениях. При этом, характеристики товара являются схожими с характеристиками оцениваемого товара № 1 (конвективный тип, материал изготовления, количество камер, назначение, вес и пр.), что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым, товар произведен в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара принята таможенным органом по 1 методу, т.е. товар является однородным оцениваемому товару № 1. В графе 30 ДТ №10228010/090221/0048762 указано то же самое место, в котором товары находятся на момент подачи ДТ, что и оцениваемые товары - пгт. Забайкальск.

По мнению заявителя, количество секций сушильной камеры не влияет на ее стоимость, тогда как сушильные камеры с различным объемом загрузки не могут являться однородными. 

Вместе с тем, судом установлено, что товар, таможенная стоимость которого рассматривалась  таможенным органом в качестве источника ценовой информации для спорного товара, является однородным товаром и не рассматривался таможенным органом в качестве идентичного товара. Товар, продекларированный по ДТ № 10228010/090221/0048762, соответствует требованиям, предъявляемым к однородным товарам (статья  42 ТК ЕАЭС).

Также суд полагает необходимым отметить, что технические характеристики спорного товара, включая объем загрузки, на который указывает заявитель, не подтверждены им документально в ходе таможенного декларирования, следовательно, при выборе источника ценовой информации таможенный орган обоснованно не основывался на указанных характеристиках. 

Судом также установлено, что однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки – DAP Сыктывкар и DAP Забайкальск соответственно. В соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС к цене сделки с оцениваемым товаром добавлены расходы, связанные с его доставкой в место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС – Забайкальск.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» DAP «Delivered at Place» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибьюшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения; продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В коммерческих документах, относящихся к однородному и оцениваемому товару, из цены товара не выделены расходы, указанные в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Вычеты расходов на перевозку (транспортировку) однородного товара по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не заявлялись.

Местом погрузки однородного товара является Xinxiangfang (КНР).

Местом погрузки оцениваемого товара в транспортное средство покупателя является Маньчжурия, что совпадает с местонахождением продавца товара (Маньчжурская импортная-экспортная компания с ограниченной ответственностью Xin Ying). Продавец товара не является его производителем. В соответствии с представленной ООО «Альтаир» отгрузочной ведомостью производителя товаров (Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd) товар отгружается с завода в разобранном виде. Следовательно, оценка расстояний перевозки и видов использованного для перевозки оцениваемого товара транспорта должна производиться, начиная с места отгрузки товаров с завода-изготовителя. От Управления таможенного сотрудничества ФТС России поступила информация об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», следовательно, достоверная информация о наименовании производителя оцениваемого товара № 1, а также о его местонахождении в распоряжении таможенного органа на момент принятия оспариваемого решения отсутствовала. 

ООО «Альтаир» не представлены запрошенные таможенным органом документы и сведения о погрузке ввозимых товаров, разгрузке, перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой, со ссылкой на их отсутствие, т.к. данные операции осуществлялись силами и за счет продавца, стоимость таких услуг включена в стоимость товаров.

Таким образом, исходя из представленных ООО «Альтаир» в ходе проверки  документов у таможенного органа отсутствовала достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация, позволяющая таможенному органу убедиться в наличии различий в расстояниях перевозки, на которые перевозятся оцениваемый и однородный товар, видах использованного транспорта и оценить разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. При указанных условиях у таможенного органа отсутствовала необходимость в применении поправок в соответствии с пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Кроме того, по мнению суда, различие в условиях поставки однородного и оцениваемого товаров (DAP  Забайкальск и DAP Сыктывкар соответственно) является допустимым с учетом гибкого применения положений статьи 42 ТК ЕАЭС в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя о том, что однородный и оцениваемый товары имеют различную цель контракта, ассортиментный перечень, валюту контракта судом отклоняются, поскольку обществом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих влияние указанных характеристик на таможенную стоимость спорного товара.

Заявитель также указывает, что в распоряжении таможенного органа имелись источники ценовой информации по спорному товару с более низким ИТС (ДТ №№ 10228010/180621/0273053, 10620010/121120/0095126). 

Указанный довод общества подлежит отклонению на основании следующего.

Таможенным органом неоднократно в ходе проведения проверок у декларанта запрашивались пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, с приведением стоимостных критериев (представить технические документы, подтверждающие характеристики товаров, влияющие на определение таможенной стоимости товаров - паспорта, акты, протоколы испытаний, технические регламенты), а также   пояснения о порядке согласования сторонами сделки технических характеристик товаров, комплектности, требований к качеству, состоянию, наличию повреждений (с приложением подтверждающих документов) и сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости аналогичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД (пояснения с подтверждающими документами).

В ходе проверки ООО «Альтаир» были представлены лишь пояснения, из которых следует, что на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют; цена сделки зависит только от цены товара, по которой продавец приобрел его у поставщика, а также процент торговой надбавки, которую продавец включил в стоимость, расходы, понесенные продавцом при перевозке товаров по территории КЕР, погрузочно/разгрузочных работах и т.д.

С учетом того, что декларантом не представлена запрошенная таможенным органом информация о характеристиках товаров данного класса или вида, которые влияют на их цену, выбор товаров для сравнения и определения таможенной стоимости спорного товара производился исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений.

Из материалов дела следует, что сведения о товаре, продекларированном в ДТ № 10620010/121120/0095126, не могли быть использованы для определения таможенной стоимости спорного товара ввиду различного количества секций сушильных камер (по спорной ДТ) 3 секции, по ДТ № 10620010/121120/0095126 – 2 секции), а также значительной разницы в весовых характеристиках таких товаров. Так, вес нетто спорного товара составил 29 245.83 кг, в то время как вес нетто товара, продекларированного в ДТ № 10620010/121120/0095126, составил 16 300 кг, т.е. вес спорного товара превышает вес товара-аналога более чем на 79 %. Учитывая, что товар «сушильная камера» представляет собой алюминиевую конструкцию с элементами из металла, существенная разница в весе товаров свидетельствует о наличии существенной разницы в количестве материалов, из которых товары изготовлены.

Товар же, продекларированный по ДТ № 10228010/090221/0048762, сведения о котором использованы для определения таможенной стоимости спорного товара, напротив, является трехсекционной сушильной камерой и имеет более сопоставимый вес нетто со спорным товаром (22 350.00 кг и 29 245.83 кг соответственно).

При указанных условиях таможенным органом обосновано из двух указанных товаров для определения таможенной стоимости спорного товара выбран  однородный  товар, продекларированный в ДТ № 10228010/090221/0048762.

Довод заявителя о том, что таможенным органом неправомерно не принята в качестве источника ценовой информации ДТ № 10228010/180621/0273053, подлежит отклонению судом как документально не подтвержденный. Из представленных заявителем сведений о ДТ № 10228010/180621/0273053 не усматриваются характеристики товара, свидетельствующие о его однородности со спорным товаром. Декларация на товары № 10228010/180621/0273053, которая принята и зарегистрирована таможенным органом, в которой указаны полные сведения о декларируемом товаре, в материалы настоящего дела заявителем не представлена, наличие характеристик, указывающих на однородность товара по спорной ДТ и ДТ № 10228010/180621/0273053, заявителем не доказано.

Таким образом, при определении таможенной стоимости спорного товара таможенным органом обоснованно не использована информация о таможенной стоимости товара, продекларированного в ДТ № 10228010/180621/0273053. 

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров. Наличие отдельных различий однородного и оцениваемого товаров, на которые указывает заявитель, является допустимым с учетом гибкого применения положений статьи 42 ТК ЕАЭС в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС.

Кроме того, заявителем не доказано, что характеристики, на которые ссылается общество, являются боле приоритетными для определения цены, чем те характеристики, которыми руководствовался таможенный орган при корректировке таможенной стоимости товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иные доводы заявителя полежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности доводов заявителя, отсутствии доказательств, опровергающих выводы таможенного органа относительно недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости и о законности решения от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/270821/0187117.

С учетом изложенного, суд полагает требование о признании незаконным решения Сибирской электронной таможни от 05.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/270821/0187117, не подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова