Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21860/2021

21 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Петроченко Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» – ФИО2 (доверенность от 30.06.2021, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу № А33-21860/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, АО «Красэко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (далее – администрация сельсовета) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на рубку насаждений от 25.05.2021 №122.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение «Пойменское лесничество», Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Администрации Нижнеингашского района, (далее – КГБУ «Пойменское лесничество», Министерство, администрация района).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 11, 14 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 11 Устава Канифольнинского сельсовета Нижнеингашског района Красноярского края, принятого решением Канифольнинского сельского Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края от 18.10.2001 № 4, (далее – Устав), пункт 4.5.7 Правил Благоустройства территории Канифольнинского сельсовета (далее – Правила благоустройства)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1654-О (далее – определение № 1654-О), просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с выводами судов о следующих фактах: нахождение испрашиваемых земельных участков в пределах границ населенного пункта и отсутствие в связи с этим у администрации сельсовета полномочий на выдачу разрешения на рубку насаждений; отнесение части испрашиваемых земель к землям лесного фонда и их пересечение с землями лесного фонда. Заявитель кассационной жалобы считает, что данные факты не установлены, не доказаны и противоречат имеющимся в деле доказательствам (письмам КГБУ «Пойменское лесничество» от 06.07.2020 № 161, Министерства от 27.04.2021 и ФГУП Рослесинфорг» от 22.02.2022).

По мнению АО «Красэко», суды: неправильно истолковали положения подпункта 4 части 1 статьи 11, пункта 19 части 1и части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ и неправомерно не применили Правила благоустройства и Устав; в нарушение части 1 статьи 65 и частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ вышли за пределы проверки законности изложенного в решении администрации сельсовета основания отказа в выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений, а также возложили на общество бремя доказывания обстоятельств отнесения земельных участков к территории населенного пункта п.Канифольный.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, подтвердив факт достоверности информации, представленной филиалом «Востсиблеспроект» ФГУП «Рослесинфорг» и указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями заключенного 12.12.2019 обществом (сетевая организация) с ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (потребитель, абонент, далее – ФГУП «РТРС») договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 844-10/19-ТП (далее – договор присоединения) об обязанности общества осуществить такое присоединение, необходимое для электроснабжения сооружения связи и цифрового телерадиовещания, общество обращалось в администрации: района - за выдачей справки о наличии зеленых насаждений и разрешением на снос зеленых насаждений, расположенных в месте проектируемой по данному договору линии электропередачи (письма от 18.05.2020 № 001/3981 и от 10.07.2020) и сельсовета – за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений (письмо от 20.08.2020 № 001/7190), а также в КГБУ «Пойменское лесничество» с вопросом об отнесении (не отнесении) земельного участка, по которому будет располагаться проектируемая линия электропередачи к землям лесного фонда (письмо от 09.06.2020 № 001/4839).

Поскольку указанные обращения общества не удовлетворены, а администрацией сельсовета решением от 25.05.2021 № 122 отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суды, ссылаясь на статьи 2 (часть 1), 14 (части 3 и 4) Закона № 131-ФЗ, статью 7 (часть 1) Федерального закона  от 06.10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 2 и 11 Устава, отсутствие необходимости применять Правила благоустройства, исходили из того, что: часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:28:3601001:92 относится к землям лесного фонда (письмо ФГУП «Рослесинфорг») и в силу закона относится к федеральной собственности; данный участок кадастровой службой отнесен к категории земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – для эксплуатации подъездных железнодорожных путей (письмо от 22.02.2022); отсутствия доказательств того, что: испрашиваемый земельный участок находится в пределах границ п.Канифольный и зеленые насаждения, подлежащие вырубке, в его границах отсутствуют и, как следствие, о доказанности администрацией законности и обоснованности оспариваемого решения и недоказанности нарушения данным решением прав и интересов общества.

В силу положений статьи 14 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (пункт 1 статьи 7 Закона № 7-ФЗ).

Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях проведения инженерных изысканий на срок не более одного года. Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу (пункт 2 статьи 39.34 ЗК РФ).

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», далее – Правила № 1244).

В соответствии с указанными правилами в заявлении, поданном юридическим лицом, должны быть указаны, в том числе: предполагаемые цели использования земель или земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 ЛК РФ), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости (подпункты «д», «е», «ж», «з» пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил к заявлению обязательно прилагаются, в числе прочего: схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также могут быть приложены выписка из ЕГРН об объекте недвижимости; копия лицензии, удостоверяющей право проведения работ по геологическому изучению недр; иные документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ (пункт 5 Правил).

Основания отказа в выдаче разрешения определены в пункте 9 Правил.

Правильно применив указанные нормы права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Из смысла и содержания части 1 статьи 7 Закона № 7–ФЗ, части 2 статьи, частей 3 и 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ следует, что администрации сельских поселений уполномочены разрешать вопросы по рубке насаждений, расположенных лишь в границах населенных пунктов. Полномочия на снос зеленых насаждений за пределами населенных пунктов у администраций сельских поселений отсутствуют.

Согласно статье 2 Устава Канифольнинский сельсовет является в соответствии с Законом № 131-ФЗ самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах Нижнеингашского района Красноярского края, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края и настоящим Уставом, административным центром сельсовета является поселок Канифольный.

Пунктом 2 статьи 11 Устава предусмотрено, что в состав территории сельсовета входят земли населенных пунктов: поселка Канифольный (административный центр), поселка Лебяжье, поселка Прохладный, поселка Бельняки, а также иные земли в границах сельсовета, независимо от форм собственности и целевого назначения. Пунктом 1 статьи 12 Устава предусмотрено, что земельный фонд сельсовета состоит из земель населенных пунктов, входящих в состав сельсовета и иных земель, переданных или приобретенных в собственность в установленном законодательством порядке.

Доказательства того, что Канифольнинскому сельсовету Нижнеингашского района Красноярского края переданы полномочия по распоряжению зелеными насаждениями за пределами населенных пунктов, в деле отсутствуют.

Указанный обществом участок для сноса зеленых насаждений в целях размещения ЛЭП расположен в пределах кадастровых кварталов 24:28:2605001 и 24:28:3601001 (включает в себя земельные участки, 24:28:3601001:92 (входит в единое землепользование 24:28:0000000:195), 24:28:3601001:553 (входит в единое землепользование 24:28:0000000:197)).

Большая часть проектируемой ЛЭП проходит в пределах кадастрового квартала 24:28:2605001, на котором присутствуют участки, покрытые растительностью.

Доказательства того, что спорные земли, на которых находятся зеленые насаждения, относятся к территории населенного пункта поселок Канифольный, в деле также отсутствуют.

Юго-восточная часть участка, предложенная заявителем для сноса зеленых насаждений, проходит по кварталу 24:28:3601001 недалеко от дороги. Вместе с тем согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, на данном участке отсутствуют зеленые насаждения.

Установив из пояснений кадастровой службы (письмо от 22.02.2022 № 3349ис11/22), что участок с кадастровым номером 24:28:3601001:92 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, суды обоснованно посчитали, что спорный земельный участок не мог быть включен в границы населенного пункта. В сведениях ЕГРН, а также в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует информация о местоположении границ населенных пунктов Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района.

Земельный участок с кадастровым номером 24:28:3601001:553 входит в единое землепользование 24:28:0000000:197 (северо-западная часть территории, по которой проходит проектируемая ЛЭП). Из публичных карт следует, что земельный участок с насаждениями находится на удалении от поселка.

Таким образом, по результатам совокупной оценки имеющихся в деле доказательств (схемы земельных участков на кадастровом плане территории, генерального плана поселка Канифольный, публичных карт земельных участков, пояснений Администрации и Кадастровой службы, письма ФГУП «Рослесинфорг» от 22.02.2022), суды установили, что их содержание не подтверждает факт того, что спорные земельные участки, на которых находятся зеленые насаждения, относятся к территории населенного пункта поселок Канифольный.

С учетом изложенного и положений статьи 83 ЗК РФ о том, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, при этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий, а границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, является правильными выводы судов о законности и обоснованности оспариваемого решения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, в том числе её статьи 65, а также статьи 200 АПК РФ, вопреки утверждению общества, судами не нарушены.

Приведенные выше нормы материального права, в том числе статьи 11, 14 Закона № 131-ФЗ, статья 83 ЛК РФ, статья 83 ЗК РФ, истолкованы и применены судами к установленным по данному делу обстоятельствам правильно.

Несогласие общества с выводом судов об отсутствии у администрации сельсовета полномочий на выдачу разрешения на снос насаждений со ссылкой на статью 11 Устава и пункт 4.5.7 Правил благоустройства ошибочны, поскольку не соответствуют положениям статьи 83 ЗК РФ, статье 12 Устава и установленным судами по данному делу фактам.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу № А33-21860/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко