Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-1280/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 26.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-1280/2023 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (628606, 

<

...> здание 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

Другое лицо, участвующее в деле, – Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании присутствовали представители акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – ФИО3 по доверенности от 08.04.2024, ФИО4 по доверенности от 10.10.2023.

Cуд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – общество,                                     АО «Самотлорнефтегаз») о возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере 27 916 065, 40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба).

Решением от 27.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что загрязненный участок состоит из 3 участков: участок 1 - 0,0002 га (земли промышленности, договор аренды земельного участка от 28.11.2013 № 3859); участок 2 - 0,1972 га (земли лесного фонда, договоры аренды лесного участка от 18.05.2009 № 255/09-08-ДА, от 13.07.2021 № 0090/21-07-ДА); участок 3 - 0,0033 га (земли лесного фонда за границами арендуемых земель); вред, причиненный лесам в виде уничтожения или порчи почв на участках 2 и 3 общей площадью 0,2005 га уже был возмещен по претензии службы № 271-ЛН/2021 (платежное поручение от 30.03.2022 № 904845); по участкам 2 и 3 расчет надлежало производить по Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730).

В отзыве на кассационную жалобу управление и служба просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя АО «Самотлорнефтегаз», суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, управлением в рамках административного расследования установлен факт загрязнения нефтепродуктами земельных участков  общей площадью 0,2007 га (протокол осмотра от 29.09.2021, акты отбора проб почв                             от 29.09.2021, протоколы количественного химического анализа почв от 20.10.2021                     № 779-з, № 780-з, заключение от 22.10.2021 № 511).

Претензией от 25.08.2022 № 03/3-18585 обществу предложено возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта причинения АО «Самотлорнефтегаз» вреда почве и наличии оснований для его взыскания в исчисленном управлением размере.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления            № 49).

Согласно пункту 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Судами установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается факт загрязнения земельного участка площадью 0,2007 га (земли промышленности - 0,0002 га, земли лесного фонда - 0,2005 га) в результате аварии (инцидента) на Самотлорском месторождении нефти на линейном нефтесборе кустовой площадки 852Б, до точки врезки в нефтесбор кустовой площадки 859, район куста 852, ЦДНГ-6.

Расчет управлением вреда судами проверен и признан верным.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Методики № 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273).

Методика № 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением Правительством Российской Федерации Методики № 1730.

Таким образом, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой № 273, а впоследствии с Методикой № 1730, определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды – почвам. С 08.02.2022 вред, причиненный почвам на земельных участках лесного фонда, исчисляется по Методике            № 238.

В претензии от 29.11.2021 № 271-ЛН/2021 службой был произведен расчет размера вреда по Методике № 1730 с учетом числовых показателей (такс), учитывающих вред, причиненный почве на лесных участках. Данная претензия обществом исполнена (платежное поручение от 30.03.2022 № 904845).

Принимая во внимание, что на момент выставления управлением претензии (25.08.2022) вред, причиненный уничтожением (порчей) почв на лесных участках общей площадью 0,2005 га, уже был возмещен обществом, суд округа считает правомерным довод последнего о двойном возмещении вреда почве на участках 2 и 3 общей площадью 0,2005 га.

Соответственно, в рамках настоящего дела подлежит взысканию вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, только на участке 1:                                 УЩзагр = 7,0 (СЗ)* 2 (S) * 1,3 (Кг) * 1 (Кисп) * 1019 (Тх) *1 (Кмпс) = 18 545,80 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1280/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 18 545,80 руб.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1