АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2534/2017

21 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152023, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственность "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249100, 

<

...>,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации 

<

...>, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания", 141075, 

<

...>;

акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", 105005, 

<

...>, этаж 1, оф. 1;

общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис", 152025, 

<

...> Комсомола, д. 16;

муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 2", 152024, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", 119021, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс "Белая линия", 152020, 

<

...>;

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", 191002, 

<

...>;

государственного учреждения культуры Ярославкой области "Переславль-Залесский Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", 152024, 

<

...>;

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", 131000, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия+", 152021, 

<

...>; 

общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания", 152024, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос", 152020, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью "Семёрочка", 152024, 

<

...>;

муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко", 152024, 

<

...>;

государственного общеобразовательного учреждения Ярославской области "Переславль - Залесская школа-интернат № 3", 152023, 

<

...>.

акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", 105005, 

<

...>, этаж 1, оф. 1;

общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис", 152025, 

<

...> Комсомола, д. 16;

муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 2", 152024, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", 119021, 

<

...>;

общества с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс "Белая линия", 152020, 

<

...>;

о взыскании 12 412 212 руб. 18 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Муниципальные энергетические системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 064 544 руб. 33 коп. и пени в сумме                                2 347 657 руб. 85 коп. за услуги по транспортировке тепловой энергии.

Определениями суда от 16.01.2018, от 21.02.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.04.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19185/2017.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заявления ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являясь арендатором муниципального имущества (системы коммунальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения г. Переславль-Залесский) по договору от 08.05.2015 № 589/1 (т. 2, л.д. 58), оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в период с февраля по апрель 2016 года от котельной, принадлежащей ответчику до потребителей энергоресурса.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, а также неправомочность осуществления истцом деятельности по транспортировке ввиду отсутствия у него для этого имущества, поскольку договор аренды признан ничтожным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно, указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, акты (т. 1, л.д. 30-35).

При этом, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии сторонами заключен не был (т. 2, л.д. 93-103).

Представленные в материалы дела акты, содержащие сведения об объемах, предъявленных к оплате услуг, ответчиком не подписаны.

Иные доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В силу норм части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А82-19185/2017 признан недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества       № 589/1 от 08.05.2015, заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского и муниципальным унитарным предприятием "Спектр"; применены последствия недействительности договора аренды муниципального имущества № 589/1 от 08.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Также, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 8-АПГ18-7 установлено отсутствие у муниципального унитарного предприятия "Спектр" законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности (системы коммунальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения).

Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику к взысканию платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии в спорный период.

При указанных обстоятельствах факт наличия договорных отношений на поставку тепловой энергии у ответчика с некоторыми из третьих лиц, не имеет правового значения для обоснованности требований истца в рамках настоящего спора. 

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                  подпись                                     М.М. Акимова