АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43193/2018

г. Новосибирск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 10 565 018 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (удостоверение № 1452, доверенность от 23.12.2018)

ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект Сибирь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (далее – ответчик) о взыскании 10 565 018 рублей 66 копеек задолженности по договору подряда № 1707/14 от 14.07.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие суммы задолженности не оспорил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 14.07.2017 был заключен договор подряда № 1707/14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами, в установленные договором сроки и объемах, на основании утвержденной заказчиком сметы комплекс строительно-монтажных, отделочных и пуско-наладочных работ в помещениях на объекте: помещение центра эстетической медицины, расположенное на 1-м этаже здания гостиницыПАО «г/к «Ялта-Интурист» по адресу 

<

...>. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Виды и объемы работ установлены в Смете, являющейся Приложением № 1 к договору.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора согласована сторонами и составляет 45 666 711 рублей 30 копеек.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора и предполагает авансовый платеж в размере 20%, оплачиваемый заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания договора; второй авансовый платеж в размере 50% оплачивается в течение 25 банковских дней с даты перечисления первого аванса.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 40 банковских дней со дня перечисления второго авансового платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчиком произведена оплата стоимости договора в общем размере 45 666 711 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 48 от 18.07.2017, №49 от 19.07.2017, № 52 от 20.07.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2017 стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть договор подряда №1707/14 от 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 14.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

В связи с изложенным, суд признает договор расторгнутым по соглашению сторон с 28.07.2017.

31.07.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению заменить с 31.07.2017 долг заемщика в сумме 45 666 711 рублей 30 копеек по договору подряда №1407/14 на заемные обязательства на следующих условиях (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2018): заемщик должен возвратить сумму займа равными частями по 11 416 680 рублей 00 копеек в сроки не позднее 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019. Сумму причитающихся процентов по Соглашению о новации долга в заемное обязательство заемщик обязался оплатить не позднее 30.09.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате суммы займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соглашением от 31.07.2017 стороны прекратили обязательство ответчика перед истцом о возврате перечисленных денежных средств, возникшее на основании расторгнутого договора подряда, и произвели его новацию в заемное обязательство.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил, что предусмотренный дополнительным соглашением к соглашению о новации долга срок оплаты ответчиком платежа в размере 11 416 680 рублей наступил 30.09.2018, при этом ответчиком произведена лишь частичная его оплата на сумму 851 661 рубль 34 копейки (зачет задолженности на данную сумму произведен посредством заключения сторонам договора уступки прав требования от 03.09.2018, условиями которого предусмотрена оплата 851 661 рубль 34 копейки ответчиком истцу за уступаемое последним право – пункт 3.2 договора уступки). 

15.10.2018 ответчиком получена претензия истца (исх. № 1) о необходимости оплаты задолженности в сумме 10 565 018 рублей 66 копеек, однако ответ на данную претензию не дан, денежные средства не перечислены.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспорил и не опроверг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 10 565 018 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательств наличия задолженности.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом государственная пошлина в сумме 75 825 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект Сибирь" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 565 018 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 825 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова