АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-141667/23-131-1580

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 31 августа 2023 года   

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" (адрес: 125413, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 43 453 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" о взыскании 43 453 руб. 04 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 13.07.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 02.09.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы, о вызове свидетеля Трибунского Сергея Ивановича.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда ответчик представлено ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Исходя из существа спора, и в связи с тем, что согласно заявлению истца, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поставки товара  по товарным накладным ответчику, и отсутствует мотивированное ответчиком обоснование назначения судебной экспертизы, суд не находит оснований для ее назначения, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено в силу требований статьи 82 АПК РФ.

С учетом положений действующего Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд, рассмотрев заявление ответчика,  пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства без назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах  имеются все документы, необходимые  для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемых ответчиком доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. 

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца.

Учитывая, что представитель ответчика не указал конкретное лицо, действующее от имени истца, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда,  с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО1 суд отказывает в удовлетворении ходатайства, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 88 АПК РФ, отказал ответчику в заявленном ходатайстве о вызове и опросе свидетелей, поскольку указанные истцом обстоятельства, которые может подтвердить свидетели, не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2023 г. на ст. Анисовка Приволжской железной дороги со ст. Ардон Северо-Кавказской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ445809 прибыл вагон №60925526 с грузом «щебень гранитый», отправленный грузоотправителем ООО «СпУ-3» на станцию назначения Марк Московской железной дороги.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) указанная железнодорожная накладная с отметкой о приеме груза к перевозке подтверждает заключение между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «СпУ-3» (грузоотправителем) договора перевозки.

Нормами ч. 1 ст. 18 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителей подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

27.05.2003 МПС России утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах №ЦМ-943, пунктами 5.1 которых установлены обязанности грузоотправителя по:

- подготовке предъявляемого к перевозке груз таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно ст.26 УЖТ РФ определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки на железнодорожных путях необщего пользования ( о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной п.26, лист 1).

21.01.2023г. на станции Анисовка при прохождении РТВ-Д установлено превышение грузоподъемности на вагон №60925526. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания.

25.01.2023г. проведена контрольная перевеска трафаретной грузоподъемности. В связи с превышением массы оформлен коммерческий акт №ПРВ2300207/57. Данный акт составлен в соответствии с приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станцией станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», подписание представителем грузоотправителя коммерческого акта, составленного в пути следования по факту обнаружения коммерческой неисправности, Правилами составления актов не предусмотрено. Внесение рукописного текста в коммерческий акт после его составления не является нарушением, поскольку запрет на такие действия не регламентирован. Вагон задержан для устранения коммерческой неисправности.

27.01.2023г. в присутствии грузоотправителя ООО «СпУ-3» произведена повторная перевеска вагона, превышение грузоподъемности подтвердилось:

По факту выявления несоответствия сведений о массе в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Порядка составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 №256) составлены акты общей формы от 21.01.2023г. №62550-5-П/22 и №67/52 от 27.01.2023г. (представитель ответчика отказался от подписи, составлен акт общей формы №991). Также информация о массе груза зафиксирована на ст. Анисовка в сводке весов по составу от 25.01.2023, 27.01.2023.

Вышеуказанный вагон подан для устранения коммерческой неисправности, о чем свидетельствует акты общей формы от 21.01.2023г. №14/1/336, от 08.03.2023г. №14/1/1226, книга учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей ( ф. ГУ-115).

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческих неисправностей составили 43 453,4 руб. с учетом НДС, из них:

сбор за взвешивание груза- 3 300,00 руб.;

сбор за нахождение на путях общего пользования - 33 253,20 руб.;

сбор за подачу/уборку вагона - 6 900,24 руб.

Указанные расходы ОАО «РЖД» понесло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СпУ-3» обязанностей грузоотправителя, предусмотренных пунктами 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943) в части подготовки груза к перевозке.

После устранения коммерческой неисправности и взвешивания вагон (сводка весов от 06.03.2023г) по досылочной ведомости ЭД 102443 направлен в адрес грузополучателя. 

В адрес ответчика была направлена претензия № 8/ПРВТЦФТО, которая до настоящего времени оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик утверждает, что ОАО «РЖД» вагон №60925526 был принят к перевозке без замечаний, в связи с чем требования предъявлены неправомерно.

В соответствии с п. 80, 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016г №374 прием грузов, порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком в следующем порядке:

Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком железнодорожным транспортом без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов.

Согласно типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 15.02.2005г. №198р), а именно пп. «а» п.4.2.2. предусмотрено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

То есть приемосдатчиком груза и багажа производится именно наружный (визуальный) осмотр вагонов, уже подготовленных грузоотправителем к перевозке.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Статье 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, для перевозки груза определяется грузоотправителями.

Кроме того, в соответствии со ст.19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнением окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Правоотношения сторон по перевозке груза урегулированы ч.1 ст.18 Устава, которой закреплена обязанность грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагажа для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как следует из п. 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ от 27.05.2003 г. №ЦМ-943 (далее - ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории РФ.

Пунктом 5.1 ТУ предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В соответствии с п. 8 Главы 1 ТУ обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне накладной.

В железнодорожной накладной №ЭБ445809 указано, что грузоотправитель отвечает за правильность внесенных в накладную сведений - груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ - 943. Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения. Однако, в пути следования недостатки погрузки обнаружены, создавали угрозу безопасности движения и сохранности груза, что повлекло за собой необходимость исправления ненадлежащей погрузки.

Статьёй 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Не обеспечение безопасности движения грузоотправителем могло привести к аварийной ситуации (сходу вагона, повреждению вагона, просыпанию груза и т.д.), которая перевозчиком была предотвращена.

Ответчик ссылается на принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний. Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке груза проверять надежность груза, а напротив, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки и возражения ответчика о том, что приняв груз к перевозке без замечаний.

ООО «СпУ-3» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств грузоотправителя и не обосновало вину перевозчика.

На основании изложенного, ответственность за пригодность в коммерческом отношении вагона №60925526 на всем пути следования лежит на ООО «СпУ-3» (грузоотправителе), следовательно, ответчик обязан возместить расходы по ликвидации аварийной ситуации.

Относительно обозначенных в отзыве на исковое заявление разночтений по массе превышения грузоподъемности и невозможности определения фактической массы поясняю, что взвешивание вагона производилось в движении и в статике, масса превышения грузоподъемности определена с учетом методических рекомендаций МИ3115-2008.

При проследовании поезда через взвешивающий рельс на ст. Анисовка Приволжской железной дороги 21.01.2023 в спорном вагоне с грузом «щебень гранитный», отправленном по транспортной железнодорожной накладной №ЭБ445809 со ст. Ардон Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Домостроительный комбинат на ст. Марк Московской железной дорог, установлен излишек массы груза против грузоподъемности вагона - в перевозочном документе значится масса нетто 69,7 т, грузоподъемность вагона 70 т, при взвешивании 72, 5 т, перегруз сверх грузоподъемности 2,5 т, в связи, с чем на основании ст. 119 УЖТ РФ составлен акт общей формы №62550-5-П/22 от 21.01.2023г.

Вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания.

В ходе проведенной в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ контрольной перевески указанного вагона на вагонных электромеханических весах типа ТС-С-ЖД «Инфа Трэк», в статике 25.01.2023 на ст. Анисовка искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне подтвердилось. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 3 700 кг, излишек против массы указанной в перевозном документе 4000 кг. С учетом погрешности рекомендации МИ3115-2008 излишек массы против документа составил 1832 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 1 532 кг. Погрузка в вагоне волнообразная.

По факту выявления несоответствия сведений о массе составлен коммерческий акт от 25.01.2023 №ПРВ2300207/57.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, т.е. в данном случае акт составлен при взвешивании груза в статике, с подтверждением факта грузоподъемности 25.01.2023г. Участие представителя грузоотправителя в данном случае не предусмотрено.

С 25.01.2023 по 27.01.2023 вагон простаивал в ожидании прибытия грузоотправителя для решения вопроса о дальнейшем следовании вагона.

27.01.2023 на ст. Анисовка Приволжской ж.д. прибыл представитель грузоотправителя, что также не отрицается ответчиком.

После визуального осмотра на 3 пути контейнерной площадки вагон подан на вагонные весы для взвешивания, во время которого представители грузоотправителя находились на в весом отделении для фиксации на табло массы груза. Вагон при взвешивании находился на 1 и 2 платформе электромеханических весов типа ТС-С-ЖД «Инфа Трек», колесными парами.

В ходе перевески 27.01.2023 подтвердился перегруз массой 3750 кг сверх грузоподъемности вагона. По результатам перевески составлен акт общей формы №67/52, который представителем грузоотправителя ООО «СпУ-3» не подписан, возражения не представлены. Факт отказа от подписания акта общей формы №67/52 зафиксирован актом общей формы №991 от 27.01.2023г. в соответствии с нормативными документами.

С 27.01.2023 вагон простаивал в ожидании прибытия представителя грузоотправителя для решения вопроса о дальнейшем следовании вагона.

Неоднократно направлялись телеграммы в адрес станции назначения о приостановлении вагона и необходимости обеспечить прибытия представителя грузоотправителя для решения вопроса с дозировкой груза.

ОАО «РЖД» самостоятельно и под свою ответственность не может решить вопрос с отгрузкой и распределением излишек груза, следовавшего в адрес грузополучателя АО «Домостроительный комбинат №7» (на основании ст. 308 ГК РФ обязательства не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем), собственником груза не является, в связи, с чем вагон простаивал на путях общего пользования до марта 2023г. (до прибытия уполномоченного представителя ответчика).

ОАО «РЖД» не имело заинтересованности в удержании груза, а наоборот, направляя телеграммы способствовало, чтобы коммерческая неисправность была устранена и вагон убран с железнодорожных путей, также в адрес ООО «СпУ-3» направлялось письменное обращение от 06.02.2023г. №11 о том, что для устранения коммерческой неисправности в спорном вагоне необходимо провести дозирование груза - щебень гранитный (приложено к исковому заявлению).

Приобщенные к материалам дела письма ООО «СпУ-3» от 06.02.2023г, 07.02.2023г., 09.02.2023, 10.02.2023г., а также доверенность, выданная ФИО1 на основании которой представитель имеет право - произвести необходимые действия с целью дозирования груза щебень гранитный фракции 5-20 в количестве 2 (двух) тонн в вагоне №60925526 свидетельствуют о признании ответчиком возникшей коммерческой неисправности в спорном вагоне.

Согласно п. 6.2. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. Не обеспечение безопасности движения поездов могло привести к аварийным ситуациям (сходу вагона, повреждению вагона, просыпанию груза и т.д.), которая перевозчиком была предотвращена.

Таким образом, следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика. Кроме того, доверенность представителю ООО «СпУ-3» ФИО1 выдана только лишь 01.03.2023г., в связи, с чем довод ответчика о неправомерном длительном удержании вагона является несостоятельным.

Обнаружение и устранение коммерческой неисправности в вагоне №60925526 и действия перевозчика по взвешиванию указанного вагона оформлены в соответствии приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станцией станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее -Правила).

По факту выявления несоответствия сведений о массе груза ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт от 25.01.2023 №ПРВ2300207/57.

На основании ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия количества массы груза.

В соответствии с Правилами коммерческие акты в пути следования составляются в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных товарных весах (п. 46, 47).

Первый экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком в пути следования используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления, второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и сохраняется до станции назначения, а третий экземпляр остается у перевозчика на станции составления (п.51).

Указанный коммерческий акт составлен после перевески грузов и подтверждения превышения грузоподъемности 25.01.2023г., т.е. в установленные сроки.

По смыслу УЖТ РФ и Правил коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств, выявленных в ходе перевозки и являющихся основанием для привлечения к ответственности, в том числе грузоотправителя. В рассматриваемом случае коммерческим актом от 25.01.2023г, №ПРВ2300207/57 зафиксирован факт перегруза сверхгрузоподъемности по вине ООО «СпУ-3».

В коммерческом акте имеется несколько разделов, так, В разделе А - указываются общие сведения: поезд, дата, вагон, участники перевозки.

Пункт Б - сведения о грузе, которые указаны в документах

Пункт В, Г - сведения о грузе, которые действительно оказались.

Пункт Д - описание оказавшегося груза с указанием количества недостачи или излишка, с подписями заместителя начальника станции и двух приемосдатчиков

Пункт Е - сведения о проведении экспертизы (заполняется в случае проведения)

Пункт Ж - указываются отметки перевозчика на станции назначения. Состояние груза, прибывшего с актом попутной станции.

Подписание представителем грузополучателя коммерческого акта, составленного в пути следования по факту обнаружения коммерческой неисправности, Правилами не предусмотрено.

Внесение рукописного текста в коммерческий акт после его составления не является нарушением, поскольку запрет на такие действия не регламентирован. Кроме того, рукописный текст вписан не в дату составления коммерческого акта 25.01.2023г.,( в суточный срок с момента обнаружения обстоятельств, из-за которых составляется акт), а спустя время 06.03.2023г. В дописанном тексте указываются сведения об отгрузке груза, вместе с тем коммерческий акт не содержит раздел для заполнения о выдаче излишек груза.

Таким образом, указанный коммерческий акт составлен по факту перегруза вагона, установленного 25.01.2023г., что является обстоятельством для привлечения грузоотправителя к ответственности и вписанный рукописный текст не влечет его недействительность.

В рассматриваемом деле решающее значение имеет именно установление факта перегрузки вагона (масса груза оказалась сверх грузоподъемности относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной).Допущенное грузоотправителем нарушение требований законодательства и является основанием для привлечения ООО «СпУ-3» к ответственности в виде взыскания убытков, а процедура отгрузки излишков груза не влияет на установленный факт нарушений ООО «СпУ-3» Устранение коммерческой неисправности и отгрузка груза подтверждается сведениями о взвешивании спорного вагона. Из сравнения 8 приобщенных к исковому заявлению сводок по составу следует, что часть груза из вагона выгружена. Так, масса груза в марте 2023 г. (сводка по составу №28 от 06.03.2023г.) меньше первоначальных взвешиваний в январе 2023г. (сводка по составу №7 от 25.01.2023 и №10 от 27.01.2023г.) на 2 тонны (сведения на весах указаны без учета погрешности рекомендации МИ3115-2008).

Также составлен акт общей формы №14/1/1226 от 08.03.2023г., свидетельствующий об устранении коммерческой неисправности и окончании нахождения вагона на путях общего пользования.

После устранения коммерческой неисправности и, соответственно, обеспечение требований безопасности вагона груз по досылочной ведомости к железнодорожной накладной №ЭД102443 направлен в адрес грузополучателя АО «Домостроительный комбинат».

Как разъяснено в п. 5 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанным кредитором убытками предполагается.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презимюруется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 02.07.2020 №32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующим деяниям. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, совокупность доказательств, представленных в материалы настоящего дела и их взаимной связи, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя, расходы за устранение коммерческой неисправности свидетельствуют о причинении ОАО «РЖД» на основании ст.15, 393 ГК РФ убытков и правомерности предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 82, 88, 102, 110, 123, 159, 161, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" о фальсификации доказательств, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3"

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ -3" о назначении судебной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" о вызове свидетеля, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытки в размере 43 453 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова