АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А33-13957/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года. 

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктур»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Норильск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Электротехническая Компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва о взыскании долга, неустойки, при участии в предварительном и судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика,  

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного  

заседания Стряпуниным М.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Электротехническая Компания» (далее – ответчик) о взыскании:  

- 840 000 руб. долга по договору № 15-24-П от 19.01.2024; - 357 840 руб. неустойки по договору № 15-24-П от 19.01.2024.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 03.06.2025 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  

рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русская Электротехническая  

компания» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арктур»  

(далее - покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2024 № 15-24-П (далее - договор),  

согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю нефтепродукты  

— дизельное топливо (зимнее) (далее - товар, топливо), в общем количестве 200 000 литров  

отдельными партиями на условии 100% предоплаты исходя из стоимости 70,00 руб./литр, в  

сроки, согласованные сторонами в отдельных Приложениях (спецификациях), являющихся  

неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена передаваемого в рамках настоящего  

договора топлива определена в размере 70 (Семьдесят) рублей 00 копеек за 1 (Один) литр, и ,  

соответственно 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек за 200 000 литров  

топлива. 

В цену одного реализуемого литра входят все налоги (в т. ч. НДС 20%), сборы и другие  

обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

В случае если Покупатель оплатил Товар, а Поставщик не осуществил его поставку в  

согласованный срок, аванс подлежит возврату Поставщиком на расчетный счет Покупателя в  

срок трех рабочих дней (пункт 2.7 договора). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, за просрочку Поставщиком возврата денежных  

средств, предусмотренного п. 2.7. настоящего договора, Покупателю Поставщик по  

письменному требованию Покупателя выплачивает неустойку в сумме 0,1% (ноль целых  

одна десятая процента) от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты.  

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 14 000 000 руб. по  

следующим платежным поручениям: - от 23.01.2024 № 126 на сумму 1 500 000 руб.; - от 24.01.2024 № 131 на сумму 2 000 000 руб.; - от 29.01.2024 № 155 на сумму 3 500 000 руб.; - от 09.02.2024 № 13 на сумму 3 500 000 руб.; - от 19.02.2024 № 290 на сумму 3 500 000 руб. 

Ответчиком поставлено топливо истцу на общую сумму 13 160 000 руб. по следующим  

универсальным передаточным документам: - от 23.01.2024 № 1 на сумму 770 000 руб.; - от 24.01.2024 № 2 на сумму 770 000 руб.; - от 25.01.2024 № 3 на сумму 770 000 руб.; - от 26.01.2024 № 4 на сумму 770 000 руб.; - от 27.01.2024 № 5 на сумму 770 000 руб.; - от 28.01.2024 № 6 на сумму 770 000 руб.; - от 28.01.2024 № 7 на сумму 770 000 руб.; - от 30.01.2024 № 8 на сумму 770 000 руб.; - от 05.02.2024 № 9 на сумму 770 000 руб.; - от 05.02.2024 № 10 на сумму 770 000 руб.; - от 08.02.2024 № 11 на сумму 770 000 руб.; - от 09.02.2024 № 12 на сумму 770 000 руб.; - от 09.02.2024 № 13 на сумму 770 000 руб.; - от 17.02.2024 № 14 на сумму 770 000 руб.; - от 02.03.2024 № 15 на сумму 840 000 руб.; - от 02.03.2024 № 16 на сумму 770 000 руб.; - от 05.03.2024 № 17 на сумму 770 000 руб. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке топлива,  

истец числит задолженность за ответчиком в размере 840 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2025 № 108 с требованием о возвращении денежных средств в размере 840 000 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор поставки от 19.01.2024 № 15-24-П является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.  

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств сторонами не оспаривался.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара задолженность ответчика перед истцом составляет 840 000 руб.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара на оставшуюся сумму предоплаты в размере 840 000 руб.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.  

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.  

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.  

Суд приходит к выводу, что покупателем не достигнута цель договора - использование товара в предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, отсутствуют основания полагать, что ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства по поставке обусловленного договором товара, что свидетельствует о неосновательности получения предварительной оплаты в размере 840 000 руб.  

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 840 000 руб.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 840 000 руб. неосновательного обогащения по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 357 840 руб. неустойки по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Произведенный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 357 840 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 60 935 руб.  

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 60 935 руб. по платежному поручению от 20.05.2025 № 859.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Электротехническая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 197 840 руб., в том числе 840 000 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 357 840 руб. неустойки; 60 935 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова