ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9902/2023

г. Киров

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.04.2023;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО3

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2023 по делу №А28-9902/2023

 

по иску акционерного общества «Завод «Сельмаш» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: публичного акционерного общества «Т Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО4,

о взыскании задолженности и процентов, 

 

установил:

акционерное общество «Завод «Сельмаш» (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 742 873 руб. 66 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения, 191 296 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.09.2023  с их дальнейшим начислением с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, третье лицо 1), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор о подключении к системе теплоснабжения датирован 12.04.2016, таким образом, обязательства Общества по оплате 2 432 867,90 руб. гарантированно наступили до конца 2016 года. Начало течения срока исковой давности с момента пропуска 90-дневного срока оплаты, а именно с 11.07.2016 и закончилось 11.07.2019. С учетом изложенного истец пропустил срок исковой давности. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 20.12.2022, работы выполнял Исполнитель (ПАО «Т Плюс») с 01.12.2022 по 20.12.2022. Таким образом, исполнитель, заведомо зная об отсутствии оплаты со стороны Общества, не приостановил работы и не предпринял своевременные меры по взысканию задолженности. Также заявитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ могут быть начислены за период до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, но не в период действующей процедуры банкротства.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Компания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.04.2016 Общество (заявитель) и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения №3700-FA051/01-013/0037-2016 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренным Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора подключаемым объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий Договора исполнитель осуществляет следующие мероприятия: подготовку и выдачу условий подключения и согласования их в необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии; разработку проектной документации в соответствии с условиями подключения; мероприятия по созданию и (или) реконструкции тепловых сетей от точки подключения; проверку выполнения заявителем условий подключения в порядке и на условиях, предусмотренных договором; осуществление фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

17.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно пункту 2.1 которого размер платы за подключение определен в сумме 3 742 873 руб. 70 коп.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного от соглашения17.12.20219) Заявитель оплачивает Исполнителю указанную в пункте 2.1 Договора плату за подключение следующими этапами:

- 1 этап - 561 431,05 руб. - 15 процентов от размера платы за подключение вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Договора;

- 2 этап - 1 871 436,85 руб. - 50 процентов от размера платы за подключение - вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 этап - 1 310 005,80 руб. - оставшаяся доля платы за подключение - вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

В соответствии с актом от 20.12.2022 №0010220564 услуги по подключению к системе теплоснабжения многоквартирного дома исполнены Компанией в полном объеме.

Компания выставила ответчику для оплаты счет-фактуру от 20.12.2022 на сумму 3 742 873 руб. 70 коп.

28.12.2022 между Компанией (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу оплаты суммы долга в размере                3 742 873 руб. 70 коп. В пункте 1.1 договора указано, что права требования, уступаемые по договору, принадлежат цеденту на основании: договора о подключения к системе теплоснабжения от 12.04.2016 №3700-FA051/01-013/0037-2016, акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2022, счета-фактуры от 20.12.2022.

Письмом от 29.12.2022 Компания уведомила ответчика о заключении договора уступки от 28.12.2022 и передачи прав требования Предпринимателю.

30.12.2022 между Предпринимателем (цедент) и Заводом (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу оплаты суммы долга в размере 3 742 873 руб. 70 коп. Согласно пункту 1.1 договора права требования, уступаемые по договору, принадлежат цеденту на основании: договора о подключения к системе теплоснабжения от 12.04.2016 №3700-FA051/01-013/0037-2016, акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2022, счета-фактуры от 20.12.2022.

Письмом от 05.01.2023 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 120)).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из акта от 20.12.2022 следует, что многоквартирный жилой дом подключен к системе теплоснабжения.

Право требования истца основано на условиях договора о техническом присоединении от 12.04.2016, а также условиях договора уступки от 30.12.2022.

Заявитель в жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у кредитора права требовать исполнения соответствующего обязательства.

По условиям договора технического присоединения окончательный расчет за подключение вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения.

Договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил № 861.

В связи с этим все платежи потребителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 9217/10).

Учитывая, что фактически технологическое присоединение состоялось только 20.12.2022, платежи по договору до указанной даты могли быть квалифицированы только как предварительная оплата, следовательно, исполнитель не имел возможности обратиться с иском об их принудительном взыскании.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности не мог начать течь ранее возникновения самой возможности предъявления подобного иска, что состоялось только после фактического осуществления технологического присоединения. 

Исковое заявление подано в суд 04.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по текущим обязательствам должника отклоняется как противоречащее разъяснениям, изложенным в абзацах первом-втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ №63, где отражено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, а также положениям абзаца десятого пункта 1 статьи 63, абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, предусматривающим исключения в отношении текущих платежей.

В отношении текущих платежей предусмотрена лишь очередность погашения согласно статье 134 Закона №127-ФЗ, при этом действующее законодательство не содержит запретов на начисление в отношении текущих платежей неустойки, пени, процентов по день фактической уплаты задолженности.

С учетом условий договора о подключении к системе теплоснабжения №3700-FA051/01-013/0037-2016, акта приемки оказанных услуг от 20.12.2022, а также даты принятия Арбитражным судом Кировской области заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда Кировской области 25.04.2022 по делу №А28-4490/2022) в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании текущей задолженности, а, следовательно, за неисполнение этого обязательства подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в общем порядке.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг технического присоединения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2023 по делу №А28-9902/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.А. Щелокаева