Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34576/2020

14 июля 2021 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Закаменский-16» (ИНН5406577863) к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) прокуратура Новосибирской области, 2) ФИО2,

о  признании недействительным постановления от 10.09.2020 №2772 в части подпункта 1 Приложения №2,

 

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 11.03.2019, диплом, паспорт, 

заинтересованного лица – не явился, извещен,

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 11.05.2021 №645, удостоверение, 2) ФИО2, паспорт, 

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Закаменский-16» (далее- заявитель, кооператив) является застройщиком объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома , расположенного по адресу: 

<

...>, на основании разрешения на строительство №RU5403000-150и-2016 от 08.06.2016, срок действия до 31.12.2024.

Кооперативу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, площадью 11 523 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> о чем в Едином реестре прав на объекты недвижимости сделана запись регистрации 54-54/001-54/001/807/2016-923/2, а также объект незавершенного строительства, общей площадью 16 506, 3 кв. м, имеющий адрес (местоположение): 

<

...> стр.

Согласно выписке из ЕГРП усматривается, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42 наложены два обременения: 1) публичный сервитут со сроком действия с 06.12.2018 на неопределенный срок, номер государственной регистрации 54:35:071001:42-54/001/2018-1, основание – постановление мэрии города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, мэрия) №4060; 2) ипотека в силу закона, государственная регистрация 26.06.2012, номер: 54-54-01/265/2012-959, лицами, пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, являются участники долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, основание – договор участия в долевом строительстве №0706/209-16 от 07.06.2012.

10 сентября 2020 года мэрией вынесено постановление №2772 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по тупику Войкова в Дзержинском и Октябрьском районах для муниципальных нужд», где подпунктом 1 Приложения №2  предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42, площадью 0, 1058 га, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 25в (

<

...>), принадлежащего на праве собственности кооперативу.

Как следует из оспариваемого постановления, в подпункте 1 Приложения №2 к постановлению указано, что подлежит изъятию у правообладателя часть земельного участка, площадью 0, 1058 га, по адресу: 

<

...> з/у 25в, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42.

Вынесенное постановление послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Основаниями для признании постановления недействительным, по мнению заявителя, являются: 1) отсутствие согласия собственников на изъятие земельного участка, 2) при изъятии нарушается проектная документация по жилому дому, 3) оспариваемое постановление не направлялось в адрес заявителя, 4) на предполагаемой к изъятию части земельного участка располагаются коммуникации дома.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как постановления мэрии от 29.12.2017 №5846 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территорий…», от 01.04.2020 №1117 «О подготовке проекта межевания территории, предусматривающего размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – автомобильной дороги общего пользования по тупику Войкова в Дзержинском и Октябрьском районах», от 13.07.2020 №2101 «Об утверждении проекта межевания территории для размещения автомобильной дороги», на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не обжаловались, считает, что заявитель злоупотребляет правом на судебную защиту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены прокуратура Новосибирской области и ФИО2.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из системного толкования норм статьей 49, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что последовательность мероприятий по изъятию строений и земельных участков для муниципальных нужд, в том числе уведомление собственника о планируемом изъятии, обусловлена принципами правовой определенности и разумных ожиданий, поскольку изъятие недвижимого имущества сопряжено с прекращением права собственности частного лица на него, в силу чего такое лицо должно быть защищено от возложения на него необоснованных рисков ведения хозяйственной деятельности в отношении имущества, планируемого к изъятию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, мэрией не направлялось оспариваемое постановление в адрес кооператива, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы не представлено.

Ограничение, наложенное на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, в виде ипотеки по договору участия в долевом строительстве препятствует совершению регистрационных действий с названным земельным участком до момента завершения строительства многоквартирного дома.

При сопоставлении чертежа межевания территории и строительного плана многоквартирного жилого дома усматривается, в границу территорий перераспределения земельного участка, обозначенного на чертеже межевания территории точками выноса №№1, 33, 36, 37, 38, 39 попадают объекты: КНС, площадью застройки 40, 5 кв. м, ДЭУ-180, площадью 17, 27 кв. м.

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: 

<

...> стр., внесен в Реестр проблемных домов, достройку которых осуществляют обманутые дольщики.

В случае изъятия части земельного участка и перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42 возникнет необходимость внесения изменений в проектную документацию на многоквартирный дом в части изменения места для размещения автомобильной парковки, КНС, площадью 40, 5 кв. м, ДЭУ-180, площадью 17, 27 кв. м., что потребует дополнительные финансовые расходы заявителя.

Из чертежа межевания территории усматривается, в квартале 144.01.01.02 красные линии проходят через земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, которые уменьшают площадь земельного участка кооператива, в результате сокращается количество парковочных мест и за красные линии попадают КНС и ДЭУ-180, без которых эксплуатация дома невозможна.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы земельного участка, находящегося в собственности кооператива, были установлены в соответствии с правоустанавливающими документами заявителя.

Рассчитывая на имеющуюся площадь земельного участка, кооперативом планировалось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> стр.

Красная линия была установлена без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, содержащихся в статьях 1, 41, 42 Градостроительного кодекса РФ, пункте 3.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городе и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30.

Согласно пункту 3.4 РДС 30-201-98 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки городов. За нарушение красных линий устанавливается административная ответственность (пункт 3.9 РДС 30-201-98). Таким образом, кооператив не может осуществлять строительство на земельном участке в соответствии с проектной документацией.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года мэрией издано постановление №1224 «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной ул. Фрунзе, ул. Кошурникова, ул. ФИО5, ул. Красина, ул. Михаила Кулагина и ул. Ипподромской, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах», в соответствии с которым признано утратившим силу Приложение №1 к постановлению мэрии от 29.12.2017, которым был предусмотрен проект планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, ФИО5, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линии реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах.

Согласно постановлению №1224 исключена красная линия из границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42.

Из письма заинтересованного лица от 25.06.2021 №31/19/09706 усматривается, с целью исключения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42 из перечня объектов, подлежащих изъятию, принято постановление мэрии от 23.06.2021 №2098.

В соответствии с постановлением мэрией от 23.06.2021 №2098 «О внесении изменения в таблицу Приложения №2 к постановлению мэрии города Новосибирска от 10.09.2020 №2772 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по тупику Войкова в Дзержинском и Октябрьском районах для муниципальных нужд» внесены изменения в таблицу Приложения №2, по которому оспариваемое положение (строка 1 в Приложении №2 к постановлению №2772) утратило силу.

Таким образом, своими действиями заинтересованное лицо признает недействительность постановления №2772 от 10.09.2020 в оспариваемой части.

Несмотря на то, что оспариваемая часть постановления отменена мэрией и на момент рассмотрения дела не действует, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, так как в период с 10.09.2020 по 23.06.2021 постановление №2772 от 10.09.2020 в указанной части действовало, нарушало права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку создавало препятствия строительству многоквартирного жилого дома.

Доводы заинтересованного лица о законности постановления в оспариваемой части и о злоупотреблении кооперативом своими права не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поэтому судом отклоняются.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования кооператива в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на мэрию.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска №2772 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по тупику Войкова в Дзержинском и Октябрьском районах для муниципальных нужд» от 10.09.2020 в части подпункта 1 Приложения №2, касающегося изъятия части земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42, площадью 0,1058 га, расположенного по адресу: 

<

...> з.у. 25в (

<

...>), принадлежащего на праве собственности ЖСК «Закаменский-16),

взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу жилищно-строительного кооператива «Закаменский-16» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков