РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166279/22-77-1194

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца (ответчика по встречному иску): Рачинин С.Е. (доверенность № 65 от 12.10.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика (истца по встречному иску): Антонов Е.В. (доверенность № б/н от 10.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, ГОРОД МОСКВА, НОВОПЕСЧАНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 1037705046103, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: 7705501866)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" (107589, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/XV/2/76, ОГРН: 1187746713120, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 7708333602)

о взыскании 1 161 075 руб. 10 коп.,

по встречному исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" (107589, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/XV/2/76, ОГРН: 1187746713120, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 7708333602)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, ГОРОД МОСКВА, НОВОПЕСЧАНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 1037705046103, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: 7705501866)  

о взыскании денежных средств в размере 360 000 руб. в качестве уплаченной предоплаты; денежных средств в размере 72 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" о взыскании  денежных средств в размере 1 161 075рублей 10 копеек, из которых: по Договору аренды 103500 (основной долг) и 6394,32 (проценты) = 109 894 рублей 32 копейки, которая образовалась за период с 07.02.2022 года по 08.02.2022 года; задолженности по разовой сделки купли-продажи Тента ПВХ утепленный 650гр./м синего цвета (4 шт.) и ДГУ АД-20-Ф в кожухе (1 шт.) на сумму 409 200 (основной долг) и 7780,51 (проценты) = 56980 рублей 51 копейку, которая образовалась за период с 07.02.2022 года по 08.02.2022 года, задолженность по разовой сделке купли-продажи ЩПС фракция 0-40 на 708,34 куб. м. в размере  897927 (основной долг) и 56476,51 (проценты) = 954403 рублей 51 копейку, которая образовалась за период с 07.02.2022 года по 08.02.2022 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании денежных средств в размере 360 000 руб. в качестве уплаченной предоплаты; денежных средств в размере 72 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги. 

Исковые требования по первоначальному иску  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  аренды  и разовым сделкам купли-продажи,  в связи с чем,  истец был вынужден обратиться в суд. Истец возражал против удовлетворения встречного иска  по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных исковых требований по первоначальному иску по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что часть  сделок  купли-продажи не были совершены сторонами. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,    выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования  по первоначальному иску и по встречному иску подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03 февраля 2022 г. между ООО «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ» (Арендодатель, истец) и ООО «СК МЖК» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды имущества №б/н, согласно условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество. 

Данный договор  не подписан  со стороны ответчика. Однако, заключение сторонами данного договора подтверждается выставленным истцом счетом №3 от 07.02.2022г. на сумму 207 000  рублей, платежным поручением №122 от 08.02.2022г. об оплате 50% за аренду бытовок ответчиком по данному Договору на сумму 103 500 рублей, Актом №9 от 31.03.2022г., Актом №15 от 30.04.2022г., а также письмом (исх.№ 1-08/06 от 08.06.2022г.) ответчика в адрес истца.

В соответствии с п.2.4. договора оплата арендной платы производится в полном объёме, не позднее 3-х дней с даты заключения настоящего договора.

Однако, ответчик не оплатил арендную плату за  период с 07.02.2022 года по 08.02.2022 года, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность в размере 103500 руб., а также начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   6394 руб. 32 коп., в сего в размере  109 894 руб. 32 коп. 

24 февраля 2022 г. была совершена разовая сделка купли-продажи по  продаже истцом ответчику товара: Тент ПВХ утепленный 650гр./м синего цвета (4 шт.) и ДГУ АД-20-Ф в кожухе (1 шт.) на сумму 409 200  рублей, что  подтверждается счетом на оплату №4 от 24.02.2022г. на сумму 409 200 рублей, платежным поручением №322 от 16.03.2022г. о частичной оплате счета №4 от 24.02.2022г. ответчиком на сумму 100000  рублей, платежным поручением №365 от 24.03.2022г. о частичной оплате счета №4 от 24.02.2022г. ответчиком на сумму 70 000 рублей, а также платежным поручением №376 от 25.03.2022г. о частичной доплате счета №4 от 24.02.2022г. ответчиком на сумму 190 000  рублей.

Задолженность по данной сделке составляет 49200 (основной долг) + 7780,51 (проценты) = 56980 руб. 51 коп.

02 марта 2022 г. была совершена разовая сделка купли-продажи по продаже  истцом ответчику товара: ЩПС фракция 0-40 на 708,34 куб. м. на сумму 1 097 927 рублей, что  подтверждается счетом на оплату №8 от 02.03.2022г. на сумму 1 097 927  рублей, Актом передачи материалов от 02.03.2022г. подписанным представителями сторон, товарной накладной №12 от 01.04.2022г., а также платежным поручением №643 от 11.05.2022г. о частичной оплате счета №8 от 02.03.2022г. ответчиком на сумму 200000  рублей.

Задолженность по данной сделке составляет 897927 (основной долг) + 56476,51 (проценты) = 954403 рублей 51 копейку.

21 марта 2022 г. была совершена разовая сделка купли-продажи по продаже истцом ответчику товара: Фанера ламинированная 18мм сорт1 1220*2440 на сумму 38 100 рублей, что  подтверждается счетом на оплату №9 от 21.03.2022г. на сумму 38100  рублей.

Задолженность по данной сделке составляет 38100 (основной долг) + 1 696,76 (проценты) = 39796 рублей 76 копеек.

Произведенные ответчиком и признанные истцом оплаты также частично подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2022г. подписанным ответчиком.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 1161075  рублей 10 копеек.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не оплатил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 07 июня 2021 года, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в представленных счете на оплату №8 от 02.03.2022г. на сумму 1097927  рублей, Акте передачи материалов от 02.03.2022г., товарной накладной №12 от 01.04.2022г., содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанные документы как оферту, и данная оферта принята ответчиком. 

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

ООО «СК МЖК» не оспаривает заключение с ООО «ТСО» договора аренды имущества (бытовок) №б/н от 03 февраля 2022 г. на сумму 207 000 рублей. Таким образом, ООО «СК МЖК» не оспаривает  обоснованность и правомерность требований ООО «ТСО»  о взыскании долга в полном объеме по данной сделке.

Кроме того,   договор аренды фактически сторонами исполнялся, ответчик производил частичную оплату арендной платы, в связи с чем, конклюдентными действиями подтверждается факт возникновения арендных отношений между сторонами.

ООО «СК МЖК» не оспаривает заключение с ООО «ТСО» разовой сделки купли- продажи: ЩПС фракция 0-40 на 708,34 куб. м. на сумму 1 097 927 рублей. Таким образом, ООО «СК МЖК» не оспаривает  обоснованность и правомерность требований ООО «ТСО»   о взыскании долга по данной сделке.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору аренды  от 03.02.2022 в размере 103 500  руб. 00 коп., а также  задолженности по разовой сделке купли-продажи ЩПС фракция 0-40 на 708,34 куб. м. в размере 897 927  руб. 00 коп.,    подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614, 486 ГК РФ.

В остальной части требование истца о взыскании задолженности  является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку «СК МЖК» не признает факт передачи товара  в рамках договоренностей по оплате сделки купли-продажи товара: тент ПВХ утепленный (4 шт.), ДГУ АД-20-Ф в кожухе (1 шт.) на сумму 409200  рублей. 

ООО «СК МЖК» также оспаривает заключение с ООО «ТСО» разовой сделки купли-продажи: Фанера ламинированная 18мм сорт1 1220*2440 на сумму 38 100 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара по поставке  товара: тент ПВХ утепленный (4 шт.), ДГУ АД-20-Ф в кожухе (1 шт.) на сумму 409200  рублей, а также по поставке товара: Фанера ламинированная 18мм сорт1 1220*2440 на сумму 38 100 рублей.  Доказательств оплаты фанеры ответчиком также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено  доказательств наличия  задолженности  по указанным позициям, в связи с чем, исковые требования  истца о взыскании долга и процентов  в этой части являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с правилами ст. 395, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета.

Изучив представленный истцом суммы процентов, суд приходит к его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства и  фактических обстоятельств дела, поскольку истцом начислены проценты на неправомерно заявленную сумму долга, а также неверно определен период просрочки по  разовой сделке по поставке товара: ЩПС фракция 0-40 на 708,34 куб. м. на сумму 1 097 927 рублей (без учета установленного 3-дневного срока на оплату, а также положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», правомерным является  требование истца о взыскании процентов за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 408 руб. 85 коп.,  процентов за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13 836 руб. 89 коп.

Договор аренды от 03.02.22

Задолженность:

207 000,00 р.

Период просрочки:

с 07.02.2022 по 31.03.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

207 000,00 р.

07.02.2022

08.02.2022

2

8,50

207 000,00 × 2 × 8.5% / 365

96,41 р.

-103 500,00 р.

08.02.2022

Погашение части долга

103 500,00 р.

09.02.2022

13.02.2022

5

8,50

103 500,00 × 5 × 8.5% / 365

120,51 р.

103 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

103 500,00 × 14 × 9.5% / 365

377,14 р.

103 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

103 500,00 × 32 × 20% / 365

1 814,79 р.

Сумма основного долга: 103 500,00 р.

Сумма процентов: 2 408,85 р.

 

По договору к-п ЩПС

Задолженность:

1 097 927,00 р.

Период просрочки:

с 09.03.2022 по 31.03.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

1 097 927,00 р.

09.03.2022

31.03.2022

23

20,00

1 097 927,00 × 23 × 20% / 365

13 836,89 р.

Сумма основного долга: 1 097 927,00 р.

Сумма процентов: 13 836,89 р.

 

В остальной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены истцом преждевременно без учета  введенного моратория на начисление процентов. 

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что сделка  купли-продажи от 24 февраля 2022 года, согласно которой ответчик должен был поставить товар, а именно: тент ПВХ утепленный (4 шт.), ДГУ АД-20-Ф в кожухе (1 шт.) совершена не была, поскольку  товар истцом поставлен не был. В свою очередь  ООО «СК МЖК» произвело предоплату по сделке  платежными поручениями № 332  от 16 марта 2022 года  на сумму 100 000 рублей, № 365 от 24 марта 2022 года на сумму  70 000 рублей, № 376 от 25 марта 2022 года на сумму 190 000 рублей, всего  в размере  360 000 руб. 00 коп.

Ввиду длительного отсутствия передачи товара, ООО «СК МЖК» отказалось от договора, в связи с чем, истец обязан возвратить предоплату в размере 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата  денежных средств, либо поставки товара, невозвращенная ответчиком истцу сумма переплаты  является неосновательным обогащением истца,  требование ответчика  о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000  руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований, а также, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлен договор об оказании юридических услуг от 14 ноября 2022 года, платежное поручение № 534 от 14.11.2022г. на 72 000 руб. 00 коп.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

 Учитывая наличие безусловно доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств,   а также с учетом перечня услуг, указанного п. 2.1.3 договора, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 68 000 руб. 00 коп.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в связи с чем, с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" подлежат взысканию  денежные средства в размере 601 044 руб. 08 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8,12, 160, 162, 307-310, 330, 395, 410, 432, 438, 454, 486, 606,  614, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" (107589, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/XV/2/76, ОГРН: 1187746713120, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 7708333602) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, ГОРОД МОСКВА, НОВОПЕСЧАНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 1037705046103, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: 7705501866):

- задолженность договору аренды  от 03.02.2022 в размере 103 500 (Сто три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

- проценты за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 408 (Две тысячи четыреста восемь) руб. 85 коп.,

- задолженность по разовой сделке купли-продажи ЩПС фракция 0-40 на 708,34 куб. м. в размере 897 927 (Восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.,  

- проценты за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13 836 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 89 коп., 

- расходы по уплате госпошлины в размере 21 371 (Двадцать одна тысяча триста семьдесят один) руб. 34 коп., всего: 1 039 244 (Один миллион тридцать девять тысяч двести сорок четыре) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.   

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, ГОРОД МОСКВА, НОВОПЕСЧАНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 1037705046103, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: 7705501866) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" (107589, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/XV/2/76, ОГРН: 1187746713120, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 7708333602) сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в качестве уплаченной предоплаты в размере 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000 (Шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 (Десять тысяч двести) руб. 00 коп., всего: 438 200 (Четыреста тридцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.   

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МЖК" (107589, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/XV/2/76, ОГРН: 1187746713120, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 7708333602) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, ГОРОД МОСКВА, НОВОПЕСЧАНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 1037705046103, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: 7705501866) денежные средства в размере 601 044 (Шестьсот одна тысяча сорок четыре) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова