И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43223/19-105-244

20 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: 

              ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "СТУДЕНЕЦ"(392000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.10.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРУПП" (117149 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СИВАШСКАЯ ДОМ 7 КОРПУС 2 КОМНАТА 3-22, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.06.2011, ИНН: 

<

***>)

О взыскании денежных средств в размере 1 974 810 руб.

При участии представителей:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 08.06.2017)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «СТУДЕНЕЦ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СТРОЙ-ГРУПП» денежных средств в размере 1 974 810 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что произвел предоплату по договору №2-П/2017 от 08.02.2017г., в свою очередь ответчиком работы в полном объеме не произведены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом не удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено новое требование.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил акт выполненных работ №1 от 22.03.2017г., подписанный представителем истца без замечаний.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2017 по делу № А64-7945/16 ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «СТУДЕНЕЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих. 

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 974 810 руб. 00 коп., возникшую на основании следующего. 

08 февраля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 2-П/2017 на выполнение работ по обследованию, согласно которому заказчик на основании Технического задания (Приложение № 1) поручает, а Исполнитель производит обследование фундаментов здания с целью определения прочностных показателей фундаментов, обследование конструктивных элементов здания и ограждающих конструкций с целью установить состояние объекта и отдельных его элементов. На основании выполненного обследования оформляет и выдает Техническое заключение с протоколами и пояснительную записку с рекомендациями по устранению выявленных дефектов по объекту: «Торговый центр «Студенец», находящемуся по адресу: 392000 

<

...>.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик после подписания Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней, перед началом работ Исполнителем производит 100 % предоплату от стоимости настоящего Договора, в сумме 1 974 810 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок проведения работ 50 (пятьдесят) календарных дней (с правом досрочного выполнения), с момента предварительного инженерного обследования и при условии поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сумме согласно п. 2.2. договора.

Исполняя Договор, 08.02.2017 года Истец перевел 1 974 810 рублей на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №149 от 08.02.2017г.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие выполнение работ не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 1 974 810 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 13.06.2018г. оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований ответчик указывает, что:

Пунктом 3.1 Договора установлено, что результаты оформляются Ответчиком в виде Технического заключения.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что факт передачи оформляется простым Актом за подписью специалистов или представителя Истца.

Техническое заключение передано Истцом Ответчику на основании Акта от 22.03.2017 г. № 1

Акт выполненных работ от 22.03.2017 г. № 1 подписан представителем истца без замечаний, работы выполнены полностью и в срок. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова