181/2020-153926(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9445/2020

город Саратов

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело  по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов: ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит», город Саратов: ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

третье лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Эдельвейс»  

о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды  земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в  размере 204963 руб. 12 коп., неустойки за период с 10.07.2019 по 11.02.2020 в размере 6970  руб. 39 коп.  

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по  управлению имуществом города Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью  «Керамзит» о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору  аренды земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019  в размере 204963 руб. 12 коп., неустойки за период с 10.07.2019 по 11.02.2020 в размере 6970  руб. 39 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с  действующим законодательством.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представили.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального  образования «Город Саратов» от 27.02.2013 № 327 ООО «Завод «КБИ» предоставлен в аренду  сроком на 49 лет земельный участок площадью 5647 кв.м. с кадастровым номером  64:48:040211:679, для размещения производственных и административных зданий по адресу:  

<

...>.  

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального  образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и  ООО «Завод «КБИ», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен  договор аренды земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013.  

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 28.03.2014 ООО  «Завод «КБИ» передало все права по договору аренды земельного участка № А-13-95Ю-4 от  11.03.2013 ООО «Керамзит».  

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013  определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа  месяца следующего за оплачиваемым кварталом.  

 Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей  в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

 Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № А- 13-95Ю-4 от 11.03.2013 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 204963 руб. 12 коп.,  неустойки за период с 10.07.2019 по 11.02.2020 в размере 6970 руб. 39 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О  бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год» комитет по управлению  имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета  муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  

разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки,  находящиеся в собственности городских округов.  

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета  обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет,  пеней и штрафов.  

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом  города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7- 71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав  муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений,  при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах,  Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013  определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа  месяца следующего за оплачиваемым кварталом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.  

Законом Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в  Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле»  отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  

собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации  муниципального образования «Город Саратов».  

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом  местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении  земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления  муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории  сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных  участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах  указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные  полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских  муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального  значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления  земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего  Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог  регионального или межмуниципального значения.  

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной  платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды  земельного участка.  

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей  налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными  законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость  земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными  государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные  цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером  арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов  государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную  плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором,  

новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта.  

Основным принципом земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.  

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем  возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и  местного уровня.  

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не  дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем  рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного  самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной  цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и  льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).  

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в  зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.  

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в  соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет  собой исполнение договорного обязательства.  

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы  арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального,  областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат  гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают  обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об  установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» (опубликовано в издании  «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69, 04.12.2007), установлен  размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении  коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального  образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в  размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий.  

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от  20.11.2018г № 1026-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 64:48: 040211:679 в размере 1605,82 руб.  

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от  27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и  сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 01.01.2019 составляет  1605,82*5647*3% = 272041,96 руб.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы  подтвержден материалами дела, суд считает правомерными исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере  204963 руб. 12 коп. и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, за нарушение сроков арендной платы за земельный участок по договору  аренды земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013 истцом начислены пени за период с  10.07.2019 по 11.02.2020 в размере 6970 руб. 39 коп.  

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей  в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом, на основании пункта 6.2  Договора, начислены пени на сумму задолженности, согласно прилагаемому расчету, за  период с 10.07.2019 по 11.02.2020 в размере 6970 руб. 39 коп.  

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его  неверным, поскольку Комитет по управлению имуществом города Саратова произвел расчет  неустойки (пени) по договору аренды от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя  из размера пени - 1/360 от 8,25 %, что превышает размер ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору аренды земельного  участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013, которая за период с 10.07.2019 по 11.02.2020 составила  5590 руб. 94 коп.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  

уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды  земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013 г. за период с 01.04.2019 года по 31.12.2019  года в сумме 204963 рублей 12 копеек, неустойку за период с 11.07.2019 года по 11.02.2020  года в сумме 5590 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению, так как они подтверждены  документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего  законодательства, в остальной части заявленные истцом требования удовлетворения не  подлежат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты  госпошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит  взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города  Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по  договору аренды земельного участка № А-13-95Ю-4 от 11.03.2013 г. за период с 01.04.2019  

года по 31.12.2019 года в сумме 204963 рублей 12 копеек, неустойку за период с 11.07.2019  года по 11.02.2020 года в сумме 5590 рублей 94 копеек.  

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7211  руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 11:52:27

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна