ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.03.2024

Дело № А40-100908/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Товарищества индивидуальных застройщиков «Яковлево-2»: не явился

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 27.12.23 № ДГИ-Д-1926/23

от Администрации поселения Десеновское: не явился

от общества с ограниченной ответственностью «Кабельстройинвест»: не явился

от акционерного общества «Мосводоканал»: не явился

от Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества индивидуальных застройщиков «Яковлево-2»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40- 100908/2023

по заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков «Яковлево-2»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Администрация поселения Десеновское, общество с ограниченной ответственностью «Кабельстройинвест», акционерное общество «Мосводоканал», Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество индивидуальных застройщиков «Яковлево-2» (далее - заявитель, товарищество, ТИЗ «Яковлево-2») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент, уполномоченный орган): - о признании незаконным бездействия департамента в части непостановки на учёт в качестве бесхозяйной вещи объекта недвижимого имущества – участка канализационной сети ТИЗ «Яковлево-2», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, дер. Яковлево,  - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, обязав Администрацию поселения Десеновское в срок не позднее 6 месяцев со дня вынесения решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а также определить обслуживающую организацию, канализационные сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными канализационными сетями, или единую обслуживающую организацию в системе водоотведения (канализации), в которую входят бесхозяйные канализационные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных канализационных сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация поселения Десеновское (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Кабельстройинвест» (далее – общество), акционерное общество «Мосводоканал» (далее – АО «Мосводоканал»), Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее  - префектура; далее совместно – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о том, что спорный объект не обладает признаками безхозяйного объекта недвижимого имущества, поскольку был построен за счет средств членов товарищества. Вопреки выводам судов полагает доказанным, что ТИЗ «Яковлево-2» не является и никогда не являлся собственников спорного объекта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ввиду бездействия администрации участок канализационной сети ТИЗ «Яковлево-2» в пределах коттеджного поселка в дер. Яковлево так и не был принят на баланс органов местного самоуправления, начиная с 2005 года.

По мнению истца, орган местного самоуправления (администрация) является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан был это сделать.

В ответ на обращение истца от 10.06.2022 с просьбой выдать указания для передачи и постановки спорного участка канализационной сети на учет в качестве бесхозяйного имущества письмом администрации от 17.06.2022 товариществу рекомендовано обратиться с настоящим вопросом в АО «Мосводоканал».

В ответ на обращение заявителя от 28.06.2022 в АО «Мосводоканал» указано, что данная сеть находится в неудовлетворительном состоянии и отсутствует техническая документация, в связи с чем приемка в эксплуатацию АО «Мосводоканал» заявленного инженерного объекта не представляется возможной.

Указывая, что собственник указанных сетей не определен, сети ни у кого на балансе не числятся, в реестре муниципальной собственности не состоят, ни за кем не закреплены, что подтверждается письмами-ответами администрации и АО «Мосводоканал», товарищество обратилось в суд с настоящими требованиями, заявленными к департаменту, поскольку территория поселения Десеновское входит в границы города Москвы, следовательно, Администрация не является уполномоченным органом в городе федерального значения Москве на совершение действий по постановке на учет бесхозных недвижимых вещей.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

По общему правилу бесхозяйной считается вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве бесхозяйной недвижимости на учет могут быть поставлены: здания (строения); сооружения; помещения; машино-места; объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Это следует из части 10 статьи 32, части 20 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 (далее – Порядок).

В силу пунктов 3, 16 названного Порядка для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимости необходимо, чтобы сведения о них были внесены в Единый государственный реестр недвижимости  (далее – ЕГРН).

На условия принятия безхозяйных недвижимых объектов на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся), и порядок его осуществления также указано в ранее действовавшем Приказе Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Приказ).

В соответствии с пунктом 9 указанного Приказа принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 12, 13, 225 ГК РФ, подпункта 7 пункта 2 статьи 14, пункта 10 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, статей 16, 69, 198, 200, 201 АПК РФ, положения постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы», положения пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности того, что спорный объект не обладает признаками бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Согласно статье 130 ГК РФ, а также части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ моментом возникновения недвижимой вещи как объекта гражданских прав считается момент внесения в ЕГРН сведений о такой вещи, т.е. государственный кадастровый учет. Процедура государственного кадастрового учета считается завершенной с момента присвоения объекту уникального государственного кадастрового номера.

Как установлено судами, спорный объект на государственный кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением документа, подтверждающего, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества.

Судами проанализирован представленный судебный акт по делу № А40-185619/2022, рассмотренному арбитражным судом, по иску товарищества о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объекта недвижимого имущества – участка канализационной сети ТИЗ «Яковлево-2», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, дер. Яковлево, с возложением на администрацию обязанности в срок не позднее 6 месяцев со дня вынесения решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - участка канализационной сети ТИЗ «Яковлево-2».

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ судами приняты во внимание установленные при рассмотрении по существу указанного дела обстоятельства, согласно которым ТИЗ «Яковлево-2» создано для содействия членам товарищества в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами, для проектирования и строительства коммуникаций, жилых и нежилых зданий; товарищество являлось инициатором выдачи разрешения на проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в ТИЗ «Яковлево-2» вблизи дер. Яковлево, осуществило сбор технических условий, проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в ТИЗ «Яковлево-2» с инженерными коммуникациями; членские и целевые взносы членов ТИЗ «Яковлево-2» расходовались на освоение участка, в том числе и на строительство коммуникаций на территории, и являются общим имуществом членов товарищества. 

Также судом установлено, что ТИЗ «Яковлево-2» собирало и собирает денежные средства на содержание общего имущества членов товарищества, которым, в том числе, являются канализационные сети. Кроме того, в настоящее время (на момент рассмотрения дела № А40-185619/2022) между ТИЗ «Яковлево-2» и АО «Мосводоканал» заключен договор на водоотведение. 

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, в рамках дела № А40-185619/2022 судом сделан вывод, что ТИЗ «Яковлево-2» фактически самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается канализационными сетями, а потому предъявленное истцом требования о возложении на администрации обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, является безосновательным. 

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что не установлено оснований для признания незаконным бездействия со стороны департамента в части непостановки на учет в качестве бесхозяйной вещи объекта недвижимого имущества – участка канализационной сети ТИЗ «Яковлево-2», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, дер. Яковлево. 

Кроме того, судами указано на невозможность удовлетворения заявления по причине того, что в настоящем деле усматривается спор о праве (отсутствии права), что является самостоятельным способом защиты в судебном порядке (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), поскольку в случае возложения на ответчика обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объекта недвижимого имущества суд установит отсутствие притязаний со стороны иных лиц, что не входит в предмет 24 главы АПК РФ, по основаниям которой заявлены требования товарищества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения. 

Отклоняя возражения заявителя, суды признали обоснованным указание префектуры о несоблюдении товариществом порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» о том, что рассматриваемый объект инженерно-коммунального назначения может быть передан в собственность города Москвы в технически исправном состоянии при условии предоставления правоустанавливающей и технической документации (пункт 12.1 Постановления). Тем более, что данные обстоятельства были разъяснены товариществу в рамках ответов на его обращения в префектуру (письма от 27.03.2023 № 09-01-17-3360/23), АО «Мосводоканал» (письма от 30.06.2022 № (39)02.09н-464/22), находящимся в материалах дела.

Также вопреки доводам кассационной жалобы судами рассмотрен довод товарищества со ссылкой на протокол отчетно-выборного собрания членов ТИЗ «Яковлево-2» от 25.12.2022 № 11 и отклонен, как не являющийся доказательством отсутствия права притязания иных лиц на спорный объект при доказанности того, что спорный объект построен за счет средств членов ТИЗ «Яковлево-2», соответственно, он не обладает признаками бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Суд округа признает, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40-100908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова