АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12033/2021

13 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300153772) о взыскании 1 178 937 руб. 77 коп.,

 

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 178 937 руб. 77 коп., из которых: 1 107 083 руб. 22 коп. задолженности и 71 854 руб. 55 коп. пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2020 с последующим начислением пени, начиная с 11.09.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 16.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2021, ответчику предложено представить в суд письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 25.08.2021, ИП ФИО2 не явилась, от нее посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что обеспечить явку в суд невозможно ввиду состояния здоровья. Ответчик обязался представить в материалы дела подтверждающие болезнь документы позднее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 дело признано подготовленным, назначено рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2021, ответчику вновь предложено представить отзыв на иск.

07.10.2021 в суд от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения ответчика в служебной командировке.

В судебное заседание 07.10.2021 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное ИП ФИО2 ходатайство об отложении, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

Ходатайство ИП ФИО2 мотивировано тем, что ответчик не может обеспечить явку по причине нахождения в служебной командировке, при этом подтверждающих документов не представлено.

Указанный в ходатайстве довод судом воспринимается критически в связи с отсутствием в приложении к ходатайству обосновывающих доказательств, а также на том основании, что система «Мой арбитр» предусматривает подачу ходатайства о проведении судебного заседания онлайн, соответственно, ИП ФИО2 имела возможность таким правом воспользоваться, как это было исполнено ею ранее при подаче ходатайств об отложении.

Кроме того, указание на невозможность направления своего представителя в судебное заседание не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2019 между Департаментом (далее – Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, под строительство, заключенного по результатам аукциона, № Д-Ц-31-11706-А (далее - Договор), согласно пунктам 1.1-1.3 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 1 год 6 месяцев земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1294 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070402:19503 (далее – Участок), границы Участка обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 3 к Договору). Местоположение Участка установлено в 150 м северо-восточнее относительно жилого дома № 5, расположенного по улице 26-я Северная в Центральном административном округе города Омска, Российская Федерация.

Цель использования Участка: для строительства коммунально-складского объекта, не являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровья человека (пункт 1.4 Договора).

Разрешенное использование Участка: коммунально-складской объект, не являющийся Источником воздействия на среду обитания и здоровья человека (пункт 1.5 Договора).

Предоставление Участка Арендодателем Арендатору, а также возврат Участка Арендатором Арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.6 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 203 970  руб. 42 коп. за 12 месяцев.

Как следует из пункта 5.2 Договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По окончании срока действия Договора обязательства сторон прекращаются, Договор считается расторгнутым за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей (пункт 7.4 Договора).

Как указал истец, Арендатору был предоставлен в аренду Участок в соответствии с пунктом 1.1 Договора сроком на 1 год и 6 месяцев.

Начисления арендной платы по Договору были прекращены с 11.09.2020, Договор исключен из реестра договоров пользования имуществом, Департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды Участка.

Согласно акту сверки по Договору, по состоянию на 06.04.2021 у ИП ФИО2 числится задолженность перед истцом по арендной плате за период с 03.04.2019 по 10.09.2020 в сумме 1 107 083 руб. 22 коп. и по пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2020 в сумме 71 854 руб. 55 коп.

Департамент уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности (претензия от 08.04.2021 № Исх-ДИО/5708), однако обращение осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения ИП ФИО2 обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные Договором: Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Департамент просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 71 854 руб. 55 коп. за период с 11.04.2019 по 10.09.2020 с последующим ее начислением, начиная с 11.09.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за нарушение обязательств. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, соответственно, ответчик, добровольно принявший на себя обязательства, несет ответственность за его неисполнение перед истцом.

Представленный Департаментом расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ИП ФИО2 от оплаты неустойки не усматривается, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке                    статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные Департаментом требования является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере               24 789  руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя               ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300153772, адрес места жительства: 

<

...>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 178 937 руб.                       77 коп., из которых: 1 107 083 руб. 22 коп. задолженности и 71 854 руб. 55 коп. пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2020 с последующим начислением пени, начиная с 11.09.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300153772, адрес места жительства: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 789  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова