АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8620/2017

15 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8620/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Промконсервы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4068857 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 07.12.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 696-16 от 03.11.2016, ФИО3, представитель по доверенности № 766-16 от 05.12.2016,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "ТК Промконсервы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании 1404836 руб. 33 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № П 1373 от 01.04.2011 и договора поставки № 426 от 01.12.2012.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец уменьшил исковые требования в части основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных                    ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах уточненных требований о взыскании 1098552 руб. 63 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № П 1373 от 01.04.2011 и договора поставки № 426 от 01.12.2012.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО "Промконсервы" (поставщик) и ООО "Элемент-Трейд" (покупатель) заключен договор поставки № П 1373 от 01.04.2011, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1, 1.2 договора).

Также между ООО "Компания Промконсервы" (поставщик) и ООО "Элемент-Трейд" (покупатель) заключен договор поставки № 426 от 01.12.2012, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках указанных договоров поставщиком поставлялся по товарным накладным товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и сторонами не оспаривается.

30.09.2015 между ООО "Промконсервы" (цедент) и ООО "ТК Промконсервы" (цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "Элемент-Трейд" (должник) по договору поставки № П 1373 от 01.04.2011 в сумме 658370 руб. 44 коп.

Также 30.09.2015 между ООО "Компания Промконсервы" (цедент) и ООО "ТК Промконсервы" (цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "Элемент-Трейд" (должник) по договору поставки № 426 от 01.12.2012 в сумме 746465 руб. 89 коп.

Как указывает истец, сторонами по договорам цессии принятые на себя обязательства, в том числе в части передачи документации и оплаты уступаемого права, предусмотренные п. 2.1.1 и п. 2.2.1 договоров уступки соответственно, исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 3.10 договоров поставки сторонами установлено, что оплата товара осуществляется в течение 45 календарных дней.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил. Оплата за поставленный в рамках указанных договоров товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара на момент рассмотрения спора по существу составила  1098552 руб. 63 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на то, что сумма задолженности определена истцом неверно, поскольку истцом не учтены акты оказанных третьему лицу услуг.

Данные возражения судом отклоняются с учетом того, что поставщиком и покупателем по указанным договорам поставки проведены сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на сумму 658370 руб. 44 коп. и с 01.05.2015 по 30.09.2015 на сумму 746465 руб. 89 коп., что подтверждается соответствующими актами сверки, представленными в материалы дела и содержащими подписи представителей истца и ответчика, заверенными печатями организаций.

При этом конченый срок, за который сторонами осуществлялась сверка расчетом, совпадает с датой подписания договоров уступки прав требований.

Вместе с тем, документального подтверждения оказания ООО "Элемент-Трейд" третьему лицу в указанный период с 01.01.2015 по 30.09.2015 каких-либо услуг в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца в оставшейся части задолженности ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № П 1373 от 01.04.2011 и договора поставки № 426 от 01.12.2012, в сумме 1098552 руб. 63 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 23986 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Промконсервы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1098552 (один миллион девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 63 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23986 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.Ф. Савина