АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4342/2025

г. Нижний Новгород                                                                                             02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18  июня 2025  года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-87), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спора города Москвы о признании незаконным бездействия Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода, выразившегося в непредоставлении сведений о принятых мерах в рамках исполнительного производства, не возвращении исполнительного листа взыскателю ГКУ "СМТК" Москомспорта, об обязании Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода устранить нарушение прав ГКУ "СМТК" Москомспорта и направить сведения о принятых мерах в рамках исполнительного производства, возвратить исполнительный лист ФС №037831124 в адрес ГКУ "СМТК" Москомспорта,

при участии в судебном заседании:

от ГУ ФССП по НО: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), после перерыва не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное казенное учреждение города Москвы "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спора города Москвы  (далее – заявитель,  учреждение ) с заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в не предоставлении  сведений о принятых  мерах в рамках исполнительного производства, не возвращении исполнительного  листа  взыскателю.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

ГУ ФССП России по Нижегородской области представило исполнительное производство № 38598/24/52002-ИП, отзыв с возражениями по  заявленным требованиям, а также доказательства перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Позиция Управления поддержана представителем в судебном заседании 04.06.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о наложении на  начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, Главное управление ФССП по Нижегородской области за неисполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области 25.02.2025, 03.03.2025, 16.04.2025 по делу №А43-4342/2025.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, Главное управление ФССП по Нижегородской области не налагать, поскольку  к судебному заседанию Управлением представлены материалы исполнительного производства. 

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 по делу № А40-29613/20 удовлетворен иск государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы (03.03.2022 переименовано в Государственное казенное учреждение города Москвы «Служба мониторинга и технического контроля» Департамента спорта города Москвы (ПСУ «СМТК» Москомспорта) к ООО «Русавтонадзор», о взыскании с ООО «Русавтонадзор» в пользу Заявителя штрафа в размере 7 850 рублей 56 копеек, выдан исполнительный лист от 19.03.2021 ФС № 037831124.

22.04.2021 заявитель на основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Нижегородское районное отделение судебных приставов г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 19.03.2021 ФС№ 037831124 в отношении ООО «Русавтонадзор».

27.10.2021 на основании данного исполнительного  листа возбуждено  исполнительное производство №77948/21/52005-ИП. 

17.08.2021 № 04-879/24, 10.04.2023 № 04-255/23,23.01.2024 № 04-56/24, 02.09.2024 № 04-1212/24 в Нижегородское районное отделение судебных приставов г. Нижний Новгород направлены письма с требованием представить информацию и документы о принятых мерах в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 19.03.2021 ФС № 037831124 и возврате исполнительного листа взыскателю.

В связи с длительным не предоставлением ответа по  направленным запросам, посчитав, что со стороны службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

            Таким образом, учитывая направление последнего обращения в службу судебных приставов 02.09.2024, установленные сроки рассмотрения обращения, о наличии оспариваемого бездействия заявителю было известно еще в октябре 2024 года.

            Однако с рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в арбитражный суд только 17.02.2025, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, заявителем пропущен установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалования постановления, предупреждения,  требования, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом десятидневный срок.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд с заявленным требованием в установленный законом срок, отсутствовали.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем не представлено.

Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования заявителя. 

Учитывая значительный пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Одновременно с этим  суд отмечает, что  согласно представленному в материалы дела кассово- расходной заявке от 08.06.2025 № 56657 сумма взыскания по  исполнительному листу №ФС 037831124 в размере 7 850 руб. 56  коп.  перечислена УФК по г.Москве (Департамент спорта г.Москвы л/с 

<

***>) 08.06.2025.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

  Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина