Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-8437/2016 

«04» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2018 года.

 

        Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Броневая, дом 6 лит Б, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Строителей, дом 9, офис (квартира) 36, город Апатиты, Мурманская область, 184209

о взыскании 12 451 137 руб. 37 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2018 № 324-2018, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 316-2018, паспорт,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2018 б/н, паспорт            

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Броневая, дом 6 лит Б, 

<

...>) в лице филиала «Кольский» (адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Строителей, дом 9, офис (квартира) 36, город Апатиты, Мурманская область, 184209) (далее - ООО УО «Апатиты», ответчик) о взыскании 12 339 466 руб. 89 коп., составляющих задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с апреля по август  2016 года в сумме 12 037 173 руб. 03 коп. и пени в сумме 302 293 руб. 86 коп., начисленные за период с 01.06.2016 по 12.10.2016.

В ходе судебного разбирательство ПАО «ТГК-1», после неоднократных уточнений исковых требований, просило суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с апреля по август 2016 года в сумме 12 196 466 руб. 62 коп. и пени в сумме 2 005 240 руб. 52 коп., начисленные за период с 01.06.2016 по 20.04.2017.

        Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2017 исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворены в части, с ООО УО «Апатиты» в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность в сумме 14 027 015 руб. 96 коп., из которых 12 037 173 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за апрель-август 2016 года, 1 989 842 руб. 93 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 85 149 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «ТГК-1» суд оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

        Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2017 по делу № А42-8437/2016 оставлено без изменения. 

        Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу                             № А42-8437/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

        Определением от 26.12.2017 суд назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 31.01.2018.

        Протокольным определением от 31.01.2018 суд отложил судебное разбирательство на 05.03.2018,  обязав ответчика заблаговременно представить суду и истцу показания ОДПУ за спорный период, а в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, - исходные данные для начислений в соответствии с представленной истцом таблицей (форма № 2). Стороны суд обязал произвести сверку взаимных расчётов за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в соответствии с представленной истцом формой № 3.

19.02.2018 ответчик представил в суд возражения на исковые требования                    ПАО «ТГК-1» (исх. № 10 от 12.12.2018) с приложением таблиц сводных данных по взаимным расчётам между ООО УО «Апатиты» и ПАО «ТГК-1» за период июнь 2016 - август 2016 года, а 27.02.2018 ответчик представил в суд дополнение к возражениям на исковые требования ПАО «ТГК-1» (исх. № 11 от 16.02.2018) с приложением справок о дебиторской задолженности ООО УО «Апатиты» по договору от 01.03.2014 № 797 и по договору от 01.04.2015 № 779 .  

          05.03.2018 непосредственно перед началом судебного заседания истец представил в суд отзыв на возражение ответчика № 8 от 12.02.2018.

            Протокольным определением от 05.03.2018 суд отложил судебное разбирательство на 22.03.2018, обязав истца предоставить суду и ответчику контррасчёт потреблённой тепловой энергии по каждому дому и за каждый месяц за период с 01.04.2016 по 31.08.2016. Ответчика суд обязал представить суду и истцу следующие сведения:

        - по ул. Бредова, д. 20 в г. Апатиты - ведомости показаний приборов учёта системы отопления, принятые к коммерческому учёту с 01.09.2015 по 26.05.2019 или расчётные данные для начисления ГВС за июль, август 2016 года;

        - по ул. Дзержинского, д. 47 - показаний приборов, частично переданные по приборам учёта системы ГВС (отсутствует информация по ТЦ-3-4); 

        - ведомости начислений по услуге ГВС за апрель 2016 года.

21.03.2018 от истца в суд в электронном виде поступили возражения по расчётам, представленным ответчиком. 

Ответчик представил в суд возражения на отзыв истца (исх. № 26                            от 20.03.2018), содержащие расчёты объёмов тепловой энергии, потреблённой жителями МКД, находящихся в управлении ответчика, в период с 01.04.2016 по 31.08.2016, с приложениями.

При новом рассмотрении дела в суде истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 1 559 529 руб. 48 коп. и неустойку в сумме                   1 554 177 руб. 36 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 22.03.2018). 

Определением от 22.03.2018 суд, в связи с необходимостью проведения сторонами совместной сверки по объёму потреблённой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода в разрезе по каждому МКД, а также сверки по фактически произведённым ответчиком оплатам, отложил судебное разбирательство на 25.04.2018.

 24.04.2018 ПАО «ТГК-1» направило в суд по факсу заявление об уточнении исковых требований (исх. № б/н от 24.04.2018), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 221 474 руб. 35 коп., начисленную за период с 01.10.2016 по 15.11.2017. 

         В судебном заседании представители истца поддержали заявление, представили заявление об уточнении исковых требований (исх. № б/н                              от 24.04.2018) на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований от 24.04.2018 исх. № б/н принято судом (протокол судебного заседания от 25.04.2018).

Представители истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали.

Представитель ответчика с суммой неустойки согласился, правомерность её начисления не оспаривал, указал на наличие переплаты в большем размере, чем размер взыскиваемых по настоящему делу пеней.

Материалами дела установлено.

На основании уведомления ответчика № 05 от 26.02.2014 истец 27.03.2014 с сопроводительным письмом № 273-04/17225 направил в адрес ответчика на согласование и подписание договор теплоснабжения № 797 от 01.03.2014 с приложениями. До настоящего времени подписанный договор в адрес истца не возвращён.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с апреля 2016 года по август 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику по утверждённым тарифам в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по объекту теплоснабжения, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект Сидоренко, дом 27, город Апатиты, Мурманская область. 

01.04.2015 между ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» (Поставщик) и ООО Управляющая организация «Апатиты» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 779 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Договор) с протоколом разногласий, согласования разногласий и разногласий по протоколу согласования, согласно которому Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Исполнитель обязан оплачивать Поставщику фактический объём коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора.

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок определения количества (объёма) коммунального ресурса.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифа (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктами 6.3. и 6.7. Договора оплата производится на основании выставленного Поставщиком Исполнителю платёжных документов (счёт, счёт-фактура) в отношении объёма коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса за расчётный период, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора, до конца месяца следующего за расчётным.  Расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и распространяет своё действие на период с 01.04.2015 (пункт 9.1. Договора).

В соответствии с пунктом 9.2. Договора стороны договорились, что договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении по законным обстоятельствам. Договор прекращает своё действие с момента прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу, а также с момента его расторжения Поставщиком в случае, указанном в пункте 4.4.3. настоящего Договора.

Предоставив ответчику в период с апреля 2016 гола по август 2016  года тепловую энергию, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму                  12 037 173 руб. 03 коп., которые ответчиком не были оплачены в полном объёме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела в суде истец уточнил исковые требования.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составила 1 221 474 руб. 35 коп. неустойки, из которых 1 065 103 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная за период с 01.10.2016 по 15.11.2017 по договору № 779 от 01.04.2015, и 156 371 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная за период с 01.10.2016 по 26.09.2017 по договору № 797 от 01.03.2014.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактическое пользование ответчиком тепловой энергией в МКД, в силу публичности договора теплоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ)                                от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ                          от 23.10.2000 № 57. Поэтому отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ                    от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией его объектов (МКД) истцом подтверждён материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил с нарушением установленных договором сроков оплаты.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергией, истцом за общий период с 01.10.2016 по 15.11.2017 начислены пени в сумме 1 221 474 руб. 35 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ           (в редакции от 19.12.2016) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Возражений относительно правомерности начисления пени и расчёта пени ответчик не заявил, указал на согласование сторонами размера неустойки и периода её начисления. 

Спора по размеру неустойки между сторонами нет.

Вышеуказанный расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.      

Доказательства оплаты договорной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Довод ответчика о наличии переплаты в данном случае не может быть принят судом во внимание, поскольку сведения о проведении зачёта переплаты в счёт погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, встречные исковые требования к истцу в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не предъявлялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 221 474 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 15.11.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 27.10.2016 № 7666 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 85 149 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая уменьшение размера исковых требований до 1 221 474 руб. 35 коп., при указанной цене иска размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 215 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 215 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 59 934 руб.

          Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 23.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Строителей, дом 9, офис (квартира) 36, город Апатиты, Мурманская область, 184209 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания            № 1» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Броневая, дом 6 лит Б, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 неустойку в сумме 1 221 474 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 25 215 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Броневая, дом 6 лит Б, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 934 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 27.10.20016 № 7666. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова