ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5453/2017

г. Челябинск

08 июня 2017 года

Дело № А34-11868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2017 по делу № А34-11868/2016 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Курганской области – ФИО2 (служебное удостоверение № 182040 от 18.09.2017),

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - ФИО3 (паспорт, доверенность № 66 от 30.12.2016).

Заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – первый ответчик, общество «Курганская генерирующая компания», податель жалобы), Государственному бюджетному учреждению «Шадринская центральная районная больница» (далее – второй ответчик, ГБУ «Шадринская ЦРБ») о признании недействительным пункта 3.3. договора теплоснабжения от 11.01.2016 № 631 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016) в части слов «устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения», заключенного между ответчиками, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены, признан недействительным пункт 3.3 договора теплоснабжения от 11.01.2016 № 631 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016), заключённого между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» и государственным бюджетным учреждением Шадринская центральная районная больница» в части слов «устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения».

С публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, общество «Курганская генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  качестве обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия п. 3.3 спорного контракта в части слов «устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения» договора на теплоснабжение от 11.01.2016 № 631, заключенного между обществом «Курганская генерирующая компания» и ГБУ «Шадринская ЦРБ» не противоречит п. 97, 100 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Исходя из буквального толкования данных положений, а также условий контракта, понесенные теплоснабжающей организацией, неоплаченные потребителем, связанные с введением ограничения в рамках контракта, также являются задолженность по договору теплоснабжения. 

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика: Государственного бюджетного учреждения «Шадринская центральная районная больница», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 между обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ГБУ «Шадринская ЦРБ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 631 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 01.10.2016 (л.д. 6-13, 54).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 предусмотрено, что подача тепловой энергии после приостановления или ограничения возобновляется при полном погашении потребителем задолженности или заключении соглашения о реструктуризации долга; устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения; устранении нарушений установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Полагая, что договор теплоснабжения, а именно пункт 3.3 в части слов «устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения» (с учетом принятых уточнений), противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 3.3 договора теплоснабжения от 11.01.2016 № 631 с дополнительным соглашением от 01.10.2016 в части слов «устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения», предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла ГБУ «Шадринская ЦРБ», относящемуся к социально значимой категории потребителей. В то же время согласно п. 97 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от оплаты затрат, понесенных ею на восстановление подачи тепловой энергии потребителю, относящемуся к социально значимой категории.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим  предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами № 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Согласно п. 95, п. 96 Правил № 808, в отношении объектов, принадлежащих к социально значимым категориям потребителей (в том числе медицинские учреждения), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в п. 97 Правил № 808.

Согласно уставу ГБУ «Шадринская ЦРБ» является медицинским учреждением.

Таким образом, поскольку ГБУ «Шадринская ЦРБ» относится к социально значимой категории потребителей, ограничение режима потребления  может быть введено только с соблюдением порядка, предусмотренного п. 97 Правил № 808.

Согласно п. 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. 

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Вместе с тем, в п. 3.3 договора теплоснабжения от 11.01.2016 № 631, установлено дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла лицу, относящемуся к социально значимой категорий потребителей.

Спорный пункт договора противоречит действующему законодательству, в частности пункту 94 Правил № 808, поскольку второй ответчик относится к социально-значимой категории потребителей, и в отношении него являются императивными положения пунктов 96, 97 Правил № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность спорного подпункта пункта 3.3 договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Таким образом, довод апеллянта о том, что фактических действий по ограничению либо отключению теплоснабжения не совершалось, не может быть принят во внимание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации процесса оказания медицинской помощи населению, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия п. 3.3 спорного договора  в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016  в части слов «устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения», не противоречит п. 97, 100 Правил № 808,  судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 95 Правил возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем, то есть действующее законодательство не  ставит  восстановление процесса теплоснабжения в зависимость от устранения потребителем нарушений условий договора о термодинамических параметрах, а также режима потребления тепловой энергии.

Поскольку договор содержит противоречащие закону условия, нарушающие права неопределенного круга лиц, защищаемый интерес приобретает характер публичного. Нарушение публичных интересов выражается в том, что ограничение подачи тепловой энергии в медицинском учреждении в нарушение установленного законом порядка может негативно сказаться на процессе оказания медицинской помощи населению и  возникновении угрозы жизни и здоровью людей.

Применение п. 100 Правил № 808 к специальным субъектам ограничено положениями п. 95-97 Правил № 808, которые носят специальный характер относительно общих норм, направлены на недопустимость прекращения подачи тепловой энергии поставщиком потребителю, относящегося к социально значимой категории, в случаях, не предусмотренных законом.

С учетом изложенного к доводам подателя апелляционной жалобы следует отнестись критически.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2017 по делу № А34-11868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья          Г.А. Деева

Судьи:О.Б. Фотина

М.В. Лукьянова