АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11457/2017

город Вологда

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Вест-Маркет» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от 29.03.2017 № 06-21/08, с привлечением соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Олтекс», 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 №25, от инспекций ФИО3 по доверенностям от 06.05.2019, 30.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вест-Маркет»  (далее – общество, заявитель, ООО ПКФ «Вест-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2017 № 06-21/08 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 616 304 руб. 24 коп., пеней и налоговых санкций в соответствующем размере, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 1 349 106 руб. 61 коп., пеней и налоговых санкций в соответствующих суммах. 

Ходатайством от 03.10.2019 № 02/218 заявитель отказался от части требований в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль за 2013 и 2014 годы в общей сумме 1 349 106 руб. 61 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа. В связи с чем, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению. 

В обоснование заявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушение прав заявителя, добросовестность контрагента и представление полного комплекта документов для получения налогового вычета. Кроме того, указывает, что  инспекцией приняты вычеты в части счетов-фактур того же контрагента по приобретению нефтепродуктов. По мнению заявителя, материалами проверки подтверждается реальность оказания услуг перевозки, часть собственников транспортных средств подтвердила предоставление автомобилей, по остальным налоговый орган не проверил взаимоотношения данных лиц с непосредственными контрагентами ООО «Олтекс» - посредниками, привлеченными для организации транспортной услуги для общества, в том время как договоры и первичные документы об оказании услуг такими посредниками представлены третьим лицом в налоговый орган. 

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества не признали, считают оспариваемое решение соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушающим права заявителя.

Определением суда от 03 октября 2019 года в порядке части первой статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олтекс», в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В связи с постановкой общества на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области определением суда от 20 ноября 2019 года данный налоговый орган привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования общества подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка общества, о чем составлен акт от 14.10.2016 № 06-21/08. На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 29.03.2017 № 06-21/08, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 1 349 106 руб. 61 коп., пени в сумме 295 485 руб. 28 коп., штраф в сумме 67 579 руб. 56 коп., НДС в сумме 2 622 968 руб. 13 коп., пени в сумме 870 602 руб. 03 коп., штраф в сумме 4940 руб. 92 коп., (том 2 листы 75-154, том 3 листы 1-50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 12.07.2017 № 07-09/10568@ решение инспекции утверждено без изменений (том 3 листы 51-60). 

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в 2013-2014 годах необоснованно включена в состав налоговых вычетов по НДС стоимость транспортных услуг 2 616 304 руб. 24 коп., оказанных ООО «Олтекс».  

В обоснование такого вывода в решении инспекция указывает на невозможность оказания ООО «Олтекс» услуг ввиду отсутствия у ООО «Олтекс» необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, минимизация ООО «Олтекс» налоговых отчислений, обналичивания денежных средств ООО «Олтекс» руководителем ООО «Олтекс» ФИО4 Кроме того, проверкой установлено, что фактически перевозка нефтепродуктов осуществлялась на автотранспортных средствах, принадлежащих третьим лицам, в отношении которых установлена минимизация налоговых платежей, отсутствие или недостаточная оплата их услуг. При этом, инспекцией не установлено связи этих лиц с проверяемым налогоплательщиком, оплаты услуг по перевозке ООО «Олтекс» в адрес третьих лиц, собственники транспортных средств не представили полный пакет документов, подтверждающий взаимоотношения с ООО «Олтекс», в связи с отсутствием уплаты НДС в бюджет указанными лицами не сформирован источник возмещения налога из бюджета.

Общество с позицией инспекции не согласилось, указало, что представило достаточные доказательства правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов. 

Третье лицо ООО «Олтекс» в пояснениях, представленных суду, с решением инспекции не согласилось, указало, что отсутствует аффилированность с ООО ПКФ «Вест-Маркет», директор ООО «Олтекс» в предшествующий период работал руководителем ООО «Авинтекс» и имел значительный опыт в работе по обеспечению поставок бензинов на нефтебазу и АЗС для ООО ПКФ «Вест-Маркет». В связи с осуществлением деятельности в основном связанной с посредническими услугами и поставками необходимости в принятии в штат сотрудником не имелось, справлялся один, отгрузочные документы составлял самостоятельно, для ведения бухгалтерского учета привлекал специализированную организацию. О добросовестном осуществлении ООО «Олтекс» хозяйственной деятельности свидетельствуют такие безналичные платежи, как оплата ремонта автотранспорта и приобретение запчастей, оплата обучения водителей, приобретения нефтепродуктов для заправки автотранспорта (взаимозачетами). При осуществлении платежей также использовалась банковская бизнес-карта, оформленная на ООО «Олтекс». Кроме того, кроме ООО ПКФ «Вест-Маркет», у ООО «Олтекс» имелся значительный перечень иных покупателей продукции и заказчиков транспортных услуг, что подтверждается операциями по расчетному счету ООО «Олтекс». Помимо указанного, сослался, что взаимоотношения с ООО «Олтекс» подтверждены ООО «Транскапитал», ООО «Престиж», ООО «Федотовская топливная компания» (собственник автотранспорта – ООО «Технология комфорта»), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - ИП ФИО5), ФИО4, ООО «Лазурит» (собственник автотранспорта – ФИО6), ООО «Омега» и ООО «Газресурс» (собственник автотранспорта – ФИО7). С индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее - ИП ФИО8) коммерческий взаимоотношений не было (том 27 листы 45-48).

В отношении правомерности отражения обществом в составе налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Олтекс» судом установлено следующее.

Согласно полученной инспекцией информации, ООО «Олтекс» зарегистрировано в 2011 году с минимальным уставным капиталом, учредителем и руководителем является ФИО4, основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, имущество и земельные участки не зарегистрированы, финансовых вложений нет, в собственности транспортное средство ИВЕКО AS440 S46T/PRR появилось в следующий за проверяемым периоде, справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. не представлены, фактов перечисления заработной платы на счета работников или снятия денежных средств на аналогичные цели не установлено, директор пояснил, что заработная плата ему как директору не выплачивалась, налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налогов к уплате, сумма расходов в доходах по налогу на прибыль за 2013, 2014гг. составляет 99 процентов, удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленных с налогооблагаемых объектов, составил в среднем за налоговые периоды 2013-2014гг. 99,6 процентов (том 7 листы 86-149, том 8, том 9 листы 1-30, 65-69).

В результате анализа операций по расчетному счету ООО «Олтекс» инспекцией установлено, что оплата транспортных услуг производилась в адрес ООО «ФТ Компания», ФИО5, ФИО9, ООО «Лазурит», ООО «Престиж», на пополнение карты ФИО4 в 2013 году направлено         13 027 000 руб., в 2014 году – 8 660 000 руб., в бюджет перечислен налог на прибыль в сумме 44 690 руб., НДС в сумме 68 713 руб.

По требованию налогового органа ООО «Олтекс» в подтверждение взаимоотношений с обществом представлены договоры, книги продаж за 2013, 2014 гг., счета-фактуры, накладные за 2013-2014гг, акты на оказание автотранспортных услуг, акты сверки за 2013-2014гг., договор на транспортно-экспедиторские услуги с ООО «Престиж», договор перевозки с ИП ФИО5, счета, акты с ООО «Престиж», ИП ФИО5, договор с ООО «ТК Сфера», акты и счета-фактуры за 2013 год, договор поставки с ООО ПКФ «Вест-Маркет», договор поставки с ООО ПКФ «Вест-Маркет», договор с ООО «Газресурс», счета-фактуры и акты за 2013 год, договор с ООО «ИМ-Проект», счета-фактуры и акты за 2013 год (том 9 листы 83-139, 143-150, том 10 листы 1-35).

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Олтекс» заключен договор от 03.09.2012 № 09/ТР-18 на оказание автотранспортных услуг (том 9 листы 108-109). Согласно данному договору, перевозчик (ООО «Олтекс») обязался оказывать обществу автотранспортные услуги и производить транспортное обслуживание имеющимися транспортными средствами в объеме и сроки, согласованные сторонами. Заказчик предоставляет перевозчику отдельные заявки, каждая из которых должна содержать дату и время погрузки/разгрузки, адрес погрузки/разгрузки, вид и ориентировочное количество перевозимых нефтепродуктов, стоимость перевозки. Заявка передается устно по телефону либо посредством электронной почты. Автотранспортные услуги по договору осуществляются с использованием транспорта, находящегося в собственности перевозчика, а также арендованного и привлеченного перевозчиком у других организаций или с привлечением третьих лиц. Стоимость перевозки согласовывается устно и подтверждается актом оказанных услуг. 

В подтверждение оказания автотранспортных услуг обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг (том 14-20). 

Счета-фактуры отражены в книге покупок общества. В счетах-фактурах отражены маршруты и регистрационные номера транспортных средств. Налоговым органом соотнесены заявленные в налоговой декларации  суммы вычетов с принадлежностью автотранспортных средств, участвующих в оказании услуг (страницы 49-50 решения).

На основании данных Федерального информационного ресурса инспекцией установлены собственники транспортных средств:

ООО «Транскапитал» - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами 

<

***> А643ЕН76; 

ООО «Престиж» - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами Т635ВН76;

ООО «Транс-Ойл» - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами 

<

***>;

ООО «Технологии комфорта» - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами 

<

***>;

ИП ФИО5 - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами А483УН76;

ИП ФИО8 - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами Е002ХМ76, Т351ХМ76;

ФИО4 - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами 

<

***>, 

ФИО6 - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами В118СН76;

ФИО10 - грузовые транспортные средства с регистрационными номерами М757НО64; 

ФИО7 - грузовое транспортное средство с регистрационным номером 

<

***>;

ФИО11, ФИО12  - грузовое транспортное средство с регистрационными номерами 

<

***>. 

Допрошенный инспекцией свидетель ФИО4 подтвердил, что с 2011 года является учредителем и руководителем ООО «Олтекс», являлся единственным сотрудником, заработная плата как директору не выплачивалась, организация занималась оптовой торговлей ГСМ, пояснил, что с ООО ПКФ «Вест-Маркет» были заключены два договора купли-продажи и договор на перевозку, услуги фактически оказывались, доставка осуществлялась автоцистернами, контакты перевозчиков остались с прежнего места работы, привлекались юридические лица и индивидуальные предприниматели с оформлением стандартного договора перевозки, акты на перевозку подписывал лично (том 9 листы 70-79). 

Инспекцией установлено, что ООО «Транскапитал» зарегистрирован в 2011 году с минимальным уставным капиталом, основной вид деятельности – оптовая торговля топливом, учредителем и директором является ФИО13 (ранее – ФИО14 и ФИО15), сведения о среднесписочной численности, имуществе, транспортных средствах в инспекции отсутствуют, налоговая отчетность представляется с минимальными суммами налогов к уплате при значительных оборотах, связанных с реализацией товары (работ, услуг), сумма расходов в доходах составляет 99,8 процентов, удельный вес налоговый вычетов по НДС к сумме НДС составляет в среднем 98 процентов, согласно справкам 2-НДФЛ численность сотрудников в 2013 году составляла 6 человек, в 2014 году – 4 человека, в собственности с апреля 2011 года по октябрь 2015 года имеются 2 грузовых транспортных средства, по требованию документы не представлены, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2016 года, поступлений денежных средств от ООО «Олтекс» за оказание транспортных услуг не имеется, производилась оплата поставленных нефтепродуктов, уплата в бюджет НДС в проверяемый период не производилась (том 10 листы 36-150, том 11). 

Инспекцией установлено, что ООО «Престиж» зарегистрировано в 2005 году с минимальным уставным капиталом, учредителем и руководителем является ФИО16, основной вид деятельности – оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. В собственности ООО «Престиж» имеется грузовой автомобиль марки DAF FT с регистрационным номером 

<

***> иного имущества не имеется. Среднесписочная численность сотрудников в 2013 году была 4 человека, в 2014 году – 3 человека, налоговая нагрузка за 2013 год составила 0,02 процента, за 2014 год – 0,06 процента. Налоговые декларации по налогу на прибыль представляются с минимальными суммами налогов к уплате, сумма налога за 2013 год составляет 12 853 руб. при выручке 71 006 502 руб., за 2014 год – 97 976 руб. при выручке 166 679 859 руб., сумма расходов составляет 99,9 процентов от суммы доходов. Согласно налоговым декларациям по НДС удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС составляет в среднем в 2013 году 99,6 процентов, в 2014 году – 99,4 процента. Численность сотрудников в 2013 году составляла 5 человек, в 2014 году – 4 человека. Документы по требованию не представлены. Согласно выписке операций по счету, на счет ООО «Престиж» в 2013 году поступили денежные средства от ООО «Олтекс» в сумме 32000 руб. с назначением оплата за транспортные услуги. За проверяемый период в бюджет перечислен налог на прибыль 4389 руб., НДС в сумме 24 114 руб. (том 29 листы 160-169, тома 30-33, том 34 листы 1-16).

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «Транс-Ойл» зарегистрировано в 2009 году с минимальным уставным капиталом, руководителем является ФИО17, учредителями – ФИО18, ФИО17, ФИО19, основной вид деятельности – оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. Встречной проверкой установлено, что организация не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2016 года, сведения о недвижимом имуществе, земельных участках, лицензиях отсутствуют, выездные налоговые проверки не проводились, нарушений налогового законодательства не выявлено, налоговая нагрузка за 2013 год составила 0,10 процентов, за 2014 год – 0,11 процентов. Налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена с минимальными суммами налогов к уплате при значительной сумме выручки, сумма расходов составила 99,1 процентов от суммы доходов, удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС в налоговых декларациях составил в среднем 99,3 процентов. Численность сотрудников за 2013 год составила 14 человек, за 2014 год – 11 человек. Также установлено, что на ООО «Транс-Ойл» в период с 02.12.2010 по 24.09.2015 зарегистрирован грузовой автомобиль RENAULTPREMIUMHR420 регистрационный номер 

<

***> (том 22 листы 40-54, том 27 листы 150-166, том 28 листы 1-95, том 29 листы -159).

Проверкой установлено, что ООО «Технологии комфорта» зарегистрировано в 2010 году с минимальным уставным капиталом, учредителем и директором является ФИО20, нарушений законодательства в крупных размерах не выявлено, сведений о земельных участках, имуществе нет, налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена с минимальными показателями к уплате при значительных оборотах, связанных с реализацией товаров, сумма расходов в доходах за 2013 год составила 98,9 процентов, за 2014 год – 99,3 процентов. По НДС удельный вес налоговых вычетов к сумме налога составляет в налоговых периодах 2013 года в среднем 99,7 процентов, за 2014 год – 98,9 процентов. Численность сотрудников ООО «Технологии комфорта» за 2013 год составила 14 человек, за 2014 год – 10 человек. Организации в период 28.12.2012-30.05.2015 принадлежал автомобиль грузовой СКАНИЯ Р 400 регистрационный номер 

<

***>. На требование налогового органа по встречной проверке ООО «Технологии комфорта» представлены пояснения о том, что в 2013-2014гг. автомобиль с регистрационным номером 

<

***> был оформлен на ООО «Технологии комфорта» на основании договора лизинга, но был приобретен для ООО «Федотовская топливной компании» и фактически находился в ее распоряжении по взаимной договоренности; ООО «Технологии комфорта» не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «Олтекс» и не являлось его контрагентом. ООО «Технологии комфорта» представлены документы ООО «Федотовская топливная компания»: договор на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.07.2013 № 887, первичные документы, книга продаж (том 21 листы 9-151, том 22 листы 1-33). 

По требованию инспекции ООО «Федотовская топливная компания» документы не представила, адрес является массовым. Согласно полученной инспекцией выписке операции по счету ООО «Федотовская топливная компания» денежные средства от ООО «Олтекс» не поступали. Руководитель ООО «Федотовская топливная компания» на допрос не явилась. 

Третьим лицом представлен договор от 01.07.2013 № 887 с ООО «Федотовская топливная компания» на оказание услуг автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обеспечивал перевозку продукции нефтепереработки согласно заявкам заказчика (том 27 листы 65-68). 

Налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО5 зарегистрирована в 2011 году, основным видом деятельности является деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам, сведения о земельных участках отсутствуют, представлены сведения об имуществе и транспортных средствах, представлены налоговые декларации по ЕНВД с ОКВЭД 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год – 1 человек, за 2014 год – 1 человек, согласно справкам 2-НДФЛ численность за 2013 год – 2 человека, за 2014 год – 4 человека. На ИП ФИО5 с 17.05.2011 зарегистрировано транспортное средство автомобиль грузовой SCANIA регистрационный номер 

<

***>. По встречной проверке представлен договор перевозки от 19.10.2012 № 003-10/12-П с ООО «Олтекс», акты выполненных работ, счета на оплату без выделенного НДС. Согласно указанному договору ИП ФИО5 оказывала ООО «Олтекс» услуги перевозки (том 22 листы 80-157, том 23 листы 1-150, том 24 листы 1-32, том 26 листы 30).

Налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО8 зарегистрирован в 2004 году в качестве плательщика ЕНВД, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, представлены налоговые декларации по ЕНВД с ОКВЭД 60.24 деятельность автомобильного грузового транспорта, численность сотрудников составляет в 2013 году – 2 человека, в 2014 году – сведения не представлены, на ФИО8 зарегистрированы  автомобили грузовые MAN регистрационный номер 

<

***> с 04.08.2011 и MAN регистрационный номер 

<

***> с 12.10.2011, согласно выписке банка денежные средства от ООО «Олтекс» не поступали (том 24 листы 23-154). 

Налоговой проверкой установлено, что ФИО4 являлся собственником транспортного средства грузовой автомобиль тягач седельный регистрационный номер 

<

***> в период с 21.04.2008 по 26.10.2014, является учредителем и руководителем ООО «Олтекс». Встречной проверкой установлено, что ФИО4 индивидуальным предпринимателем зарегистрирован не был, налоговую отчетность не представлял, ФИО4 с ООО «Олтекс» заключен договор аренды транспортного средства грузовой автомобиль тягач седельный регистрационный номер 

<

***> с экипажем от 02.10.2012 №1 (том 25 листы 1-34).

Налоговой проверкой установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства ДАФ регистрационный номер 

<

***> расчетные счета не открывал, получал доходы в ООО «Лазурит». В период 2013-2014гг. ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности код по ОКВЭД 60.24 деятельность автомобильного грузового транспорта, применял специальный налоговый режим УСН. На требование налогового органа ООО «Олтекс» письмом от 08.09.2016 сообщило о том, что в период 2013-2014гг. деятельность с ИП ФИО6 не велась (том 25 листы 35-118). Согласно представленному третьим лицом договору от 11.06.2013 ООО «Лазурит» оказывал ООО «Олтекс» услуги по перевозке автомобильным транспортом груза – продуктов нефтехимии (том 27 листы 63-64).

Налоговой проверкой установлено, что ФИО11 является собственником грузового транспортного средства СКАНИЯ регистрационный номер 

<

***> в период с 04.11.2012 по 03.10.2013, не является ИП, в проверяемый период ФИО11 принадлежали 7 грузовых и 1 легковое транспортное средство. Со слов ФИО11 в протоколе допроса от 01.06.2016, транспортное средство с регистрационным номером 

<

***> было передано по договору безвозмездного пользования ООО «Ярославна», ООО «Олтекс» ей не знакомо. В ответ на запрос инспекции ООО «Олтекс» в письме от 08.08.2016 сообщило, что деятельность с ООО «Ярославна» в 2013-2014гг. не велась. Налоговой проверкой установлено, что ФИО12 с 03.10.2013 является собственником грузового транспортного средства СКАНИЯ регистрационный номер 

<

***> является учредителем ООО «Ярославна», в качестве ИП не зарегистрирована, налоговые декларации не представляла, налоги не уплачивала. Директор ООО «Ярославна» ФИО12 в ходе допроса пояснений в отношении оказания ООО «Ярославна» услуг перевозки по договору с ООО «Олтекс» для общества не дала, пояснила, что транспортнео средство с регистрационным номером 

<

***> в 2013-2014гг находилось у нее в собсвтенности и было передано в безвозмездное пользование в ООО «Ярославна» (том 25 листы 119-164, том 26 листы 1-14).

Налоговой проверкой установлено, что ФИО7 с 16.07.2012 является собственником грузового автомобиля MAHTGA регистрационный номер 

<

***> также является учредителем ООО ПКП «Омега», учредителем и руководителем ООО «Нефтересурс», учредителем и руководителем ООО «Ясень-1», в качестве ИП не зарегистрирован, в указанный период принадлежало 2 грузовых автомобиля, налоговая отчетность не представлялась. В представленных обществом накладных ООО «Олтекс» отражено указанное транспортное средство, в счетах-фактурах – указан автомобиль с регистрационным номером 

<

***>. ООО «Омега» и ООО «Ясень-1» представили пояснения о неведении организацией деятельности с 01.01.2010, ООО «Олтекс» и ООО ПКФ «Вест-Маркет» им не знакомо (том 26 листы 31-109).

Налоговой проверкой установлено, что ФИО10 в период с 16.08.2012 по 09.11.2013 являлся собственником грузового транспортного средства FREIGHTLINER регистрационный номер 

<

***> ИП не зарегистрирован, являлся учредителем и руководителем ООО «Озон», ликвидатором ОАО КИВИ «Зоринский». На требование инспекции как директор ООО «Озон» сообщил об отсутствии взаимоотношений с ООО «Олтекс» и ООО ПКФ «Вест-Маркет» (том 26 листы 110-151, том 27 листы 1-31).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 РЖ РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3 и 4 Постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом в пункте 6 Постановления № 53 указано, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Поскольку включение тех или иных затрат в состав расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий также возлагается на налогоплательщика.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем из приведенных норм не следует, что факты приобретения работ могут подтверждаться только перечисленными документами, а глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур. Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты передачи товаров и результатов оказания услуг, поэтому факты приобретения товаров и услуг могут подтверждаться товарными накладными, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Как указано в пункте 1 Постановление № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета. Независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, суд обязан исследовать соответствующие документы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Исследовав в соответствии с названной нормой представленные обществом и третьим лицом дополнительные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Олтекс» являлось действующим юридическим лицом, директор ФИО4 принимал участие в реальной деятельности организации, характер деятельности организации не требовал значительного персонала сотрудников и наличия имущества и земельных участков, бухгалтерское обслуживание осуществляла специализированная организация ООО «Бухгалтерия.Юриспруденция. Консалтинг». Операции по расчетному счету свидетельствуют о фактическом ведении производственной деятельности. Используемая директором ООО «Олтекс» при расчетах банковская карта являлась бизнес-картой, выданной банком обществу (том 22 листы 55-64). Руководитель ООО «Олтекс» по требованию налогового органа и в судебном заседании подтвердил оказание обществу транспортных услуг, представил документальное подтверждение выполнения перевозок грузов. В книге продаж ООО «Олтекс» отражены суммы НДС по операциям, аналогичным содержанию книги покупок общества. В 2013 году ООО «Олтекс» перечислено в оплату транспортных услуг 3 183 500 руб., в 2014 году – 820 700 руб., в бюджет в 2013-2014 годах перечислен налог на прибыль в сумме 44 690 руб., НДС в сумме 68 713 руб. Кроме того, ООО «Олтекс» являлся для общества также поставщиком нефтепродуктов в тех же налоговых периодах, при этом, налоговые вычеты в соответствующей части признаны инспекцией обоснованными. Взаимоотношения с директором ООО «Олтекс» имелись в предыдущих периодах в качестве директора ООО «Авинтекс» и продолжаются в настоящее время. 

Обществом была проявлена осмотрительность при выборе данного контрагента и в 2013 году получены у ООО «Олтекс» следующие документы:  анкета предприятия, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, уведомление о государственной регистрации в территориальном органе государственной статистики, устав ООО «Олтекс», копия паспорта директора ФИО4, приказ о назначении директора ООО «Олтекс», выписка из ЕГРЮЛ (том 3 листы 129-153).

Поскольку ООО «Олтекс» собственными транспортными средствами в проверяемый период не владел, он, в рамках условий договора, привлекал для осуществления перевозок груза для общества сторонние организации и индивидуальных предпринимателей. Часть таких перевозок подтверждена документально. Однако, в отношении оказания услуг транспортными средствами ООО «Транс-Ойл», ФИО11 первичные документы не представлены.

ООО «Олтекс» представлены в инспекцию договор аренды транспортного средства с экипажем от 15.06.2012, заключенный с ООО «Транскапитал», согласно которому Арендодатель (ООО «Транскапитал») предоставляет во временное пользование ООО «Олтекс» транспортные средства (грузовой седельный тягач регистрационный номер 

<

***> полуприцеп цистерна регистрационный номер 

<

***> грузовой тягач седельный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп цистерна регистрационный номер 

<

***>), арендная плата производится по факту (том 12 листы 44-46). 

Допрошенный налоговым органом свидетель ФИО14 пояснил, что являлся директором ООО «Транскапитал» в 2013-2014гг., которое оказывало услуги по предоставлению транспортных средств в аренду. Арендная плата согласовывалась в ходе переговоров с арендаторами. При этом, указал, что общество не оказывало отдельно услуг по перевозке грузов, стоимость перевозки включалась в цену товара. Подтвердил принадлежность указанных транспортных средств ООО «Транскапитал» и предоставление транспортных средств в аренду ООО «Олтекс» (том 12 листы 47-54). 

На основании данных сведений суд признает подтвержденным оказание транспортных услуг на сумму 256 566 руб. 97 коп.

По требованию налогового органа ООО «Олтекс» представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.04.2013 №17 с ООО «Престиж», счет-фактура от 11.04.2013 № 4111, акт на выполнение работ-услуг от 11.04.2013 № 4111, счет от 11.04.2013 № 4111, платежное поручение от 18.04.2013 №48 (том 22 листы 34-39).

Согласно указанному договору, экспедитор (ООО «Престиж») обязался доставить ООО «Олтекс» груз – продукты нефтехимии в пункт назначения и выдать его клиенту (грузополучателю), размер оплаты за перевозку определяется по согласованию сторон и отражается в акте выполненных работ.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В акте на выполнение работ-услуг ООО «Престиж» от 11.04.2013 № 4111 отражено выполнение услуг по доставке н/продуктов без указания даты их выполнения. Путевые листы, товарно-транспортные накладные, иные первичные документы не представлены. 

Суд, исходя из указанной нормы, приходит к выводу о фактическом выполнении транспортных услуг ООО «Престиж» 11.04.2013. Следовательно, оказание транспортных услуг 10.04.2013 документально не подтверждено. 

На основании данных сведений суд признает подтвержденным оказание транспортных услуг на сумму 5814 руб. 70 коп.

По требованию налогового органа ООО «Транс-Ойл» в письме от 18.05.2016 сообщило, что за весь период деятельности не заключало договоров и не имело никаких коммерческих отношений с ООО «Олтекс», в связи с чем, документы представить не может. Согласно представленной по встречной проверке справке ООО «Олтекс» деятельность с ООО «Транс-Ойл» в период 2013-2014гг. не велась (том 29 лист 159).

Директор ООО «Транс-Ойл» ФИО17 в ходе проведенного инспекцией допроса пояснил, что в 2013-2014г. общество занималось оптовой торговлей ГСМ, в собственности находилось грузовое транспортное средство с регистрационным номером 

<

***> в аренду или субаренду транспортное средство не передавалось, доверенность на управление транспортным средством не выдавалась, управление автомобилем осуществляли работники организации, взаимоотношения с ООО «Олтекс» отсутствовали (том 22 листы 43-50). Сведения о доходах ФИО21, указанному в счете-фактуре как водителя автомобиля с регистрационным номером 

<

***> в налоговый орган ООО «Транс-Ойл», не представлены (том 22 листы 43-50). 

На основании данных сведений суд признает не подтвержденным оказание транспортных услуг на сумму 4919 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Как следует из представленных актов № 7,8,6, транспортные услуги оказаны ООО «Федотовская топливная компания» 07.07.2013 и 08.07.2013 (том 2 листы 7, 9, 10). 

В акте приема-передачи ООО «Олтекс» № 112784401 указана дата отпуска нефтепродуктов 06.07.2013, в акте приема-передачи № 112784646 указана дата отпуска нефтепродуктов 07.07.2013 (том 17 листы 52-54, 25-27). Соответствующие акт на выполнение работ-услуг ООО «Олтекс» № 204 составлен 07.07.2013, акт № 195 составлен 06.07.2013. Однако, услуги по перевозке нефтепродуктов не могли быть оказаны ранее даты их принятия от поставщика. Следовательно, суд, исходя из указанной нормы, приходит к выводу о фактическом выполнении транспортных услуг ООО «Олтекс» по обоим актам 07.07.2013. 

Таким образом, оказание транспортных услуг ООО «Олтекс» посредством перевозки нефтепродуктов транспортом ООО «Федотовская топливная компания» является доказанным. 

Как следует из представленных обществом актов выполненных работ, ООО «Олтекс» оказывало обществу транспортные услуги с 27.03.2013 по 25.10.2013 на общую сумму 1 446 223 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 220 610 руб. 40 коп. (том 35 лист 37).

Представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) и путевыми листами ИП ФИО5 подтверждается перевозка для ООО «Олтекс» бензина по маршруту Ярославль-Череповец в период с 27.03.2013 по 25.10.2013 (том 23 листы 136-150). 

Однако, данными документами не подтверждена перевозка груза 30.03.2013, 13.04.2013, 28.05.2013, 22.06.2013, 29.06.2013, 02.07.2013, 07.07.2013, 06.07.2013, 07.07.2013, 07.09.2013. По счетам-фактурам ООО «Олтекс» соответственно по данным актам заявлен вычет в сумме НДС 72 465 руб. 38 коп., вычет заявлен необоснованно. 

На основании данных сведений суд признает подтвержденным оказание транспортных услуг на сумму  148 145 руб. 02 коп.

Третье лицо в подтверждение реальности оказания транспортных услуг ИП ФИО8 представил в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ ООО «Торговая компания Сфера» за 2013 год (том 39 листы 80-146).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортных средств собственником ООО «Торговая компания «Сфера» и легитимность их использования последним. В связи с чем, реальность оказания услуг ИП ФИО8 не подтверждается. 

Правомерность пользования ООО «Олтекс» транспортным средством, принадлежащим ФИО4, им подтверждена как в ходе налоговой проверки, так и в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о реальности оказания транспортных услуг в сумме 429 674 руб. 62 коп.

 Третье лицо в подтверждение реальности оказания транспортных услуг ФИО6 представило в материалы дела договор на оказание транспортных услуг от 23.06.2013 с ООО «Лазурит», счета-фактуры и акты выполненных работ за 2013 год (том 40 листы 61-154). 

Согласно указанному договору, ООО «Лазурит» обязалось предоставлять для заказчика автотранспорт с водителем, вправе привлекать к исполнению договора других лиц. 

Однако, доказательств использования ООО «Лазурит» автомобиля ФИО6 не представлено, ввиду неотражения в актах ООО «Лазурит» номера автомобиля сопоставить данные документы с первичными документами ООО «Олтекс» не представляется возможным. Сведений о включении ФИО6 доходов от сдачи имущества в аренду в книгу учета по упрощенной системе налогообложения также не имеется. 

На основании данных сведений суд признает не подтвержденным оказание транспортных услуг на сумму 317 473 руб. 97 коп.

Третье лицо в подтверждение реальности оказания транспортных услуг ФИО7 представило в материалы дела договор на транспортно-экспедиторские услуги от 09.01.2013 с ООО «Газресурс», счета-фактуры и акты выполненных работ за 2013 год (том 40 листы 23-60). 

Действительно, по договору от 09.01.2013 № 07/13 ООО «Газресурс» обязался выполнить для ООО «Олтекс» организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается накладной отправителя, которая является экспедиторским документом. Данные накладные в материалы дела не представлены. 

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязан принимать у клиента груз с обязательным указанием грузоотправителя и грузополучателя, количества мест, веса и объема груза. В представленных актах ООО «Газресурс» отсутствуют наименования грузоотправителя и грузополучателя, объем груза, что не позволяет сопоставить их с документами ООО «Олтекс». Кроме того, отсутствуют доказательства передачи транспортных средств собственником ООО «Торговая компания «Сфера». В связи с чем, реальность оказания услуг на сумму 447 096 руб. 62 коп. не подтверждается. 

Согласно представленному третьим лицом в налоговый орган в подтверждение оказания услуг автомобилем ФИО10 договору на перевозку автомобильным транспортом от 20.06.2013 № ПН-10, ООО «ИП-Проект» обязалось доставить вверенный ему отправителем груз – нефтепродукты в пункт назначения и выдать их клиенту (том 40 листы 1-22). Также представлены счета-фактуры и акты. 

Действительно, в актах указан регистрационный номер транспортного средства, принадлежащего ФИО10 Однако, доказательств фактического предоставления ФИО10 автомобиля ООО «ИП-Проект» для грузоперевозок в материалах дела не имеется. 

На основании данных сведений суд признает не подтвержденным оказание транспортных услуг на сумму 59 339 руб. 83 коп.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Соответственно, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

В постановлении № 53 указано, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по НДС, не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ООО «Олтекс» на сумму 1 763 792 руб. 95 коп., невозможности осуществления спорным контрагентом заявленных обществом операций и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговый вычет, если предъявленная к вычету сумма НДС не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны и/или совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Иными словами, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган соответствующих первичных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Реальность хозяйственных операций с контрагентом определяется не только представленными документами, но и реальностью оказания транспортных услуг силами именно заявленного поставщика либо привлеченными им организациями.

На основании исследования материалов дела суд установил, что формальное представление обществом актов об оказании транспортных услуг не является безусловным доказательством перевозки нефтепродуктов покупателям общества по договору с ООО «Олтекс».

На основании изложенного требования общества подлежат удовлетворению частично, в части оспаривания решения инспекции о доначислении НДС в сумме 852 511 руб. 29 коп., пеней и налоговых санкций в соответствующих суммах. 

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от 29.03.2017 № 06-21/08 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вест-Маркет» налога на добавленную стоимость в сумме 852 511 руб. 29 коп., пеней и налоговых санкций в соответствующих суммах. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области от 29.03.2017 № 06-21/08 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вест-Маркет» налога на прибыль организаций в сумме 1 349 106 руб. 61 коп., пеней и налоговых санкций в соответствующих суммах. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вест-Маркет».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вест-Маркет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                              Н.А. Шестакова