СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14227/2020(4)-АК

Дело №А60-38816/2019

29 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                              Т.В. Макарова, Л.В. Саликовой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.В. Кривощековой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), 

при участии в судебном заседании (23.03.2022 до перерыва): 

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2021,

от конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплекс» ФИО3 – ФИО4, удостоверение, доверенность от 01.09.2021, 

в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» - ФИО5, паспорт, доверенность от 21.03.2022, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

при участии в судебном заседании (24.03.2022 после перерыва): 

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2021,

от конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплекс» ФИО3 – ФИО4, удостоверение, доверенность от 01.09.2021, 

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплекс» ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 13 января 2022 года 

о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» (ИНН 

<

***>) признании результатов торгов недействительными,

вынесенное судьей А.В. Боровиком 

в рамках дела  №А60-38816/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплекс» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

03.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Свердловской области (далее – МИФНС России №32 по Свердловской области, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплекс» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Жилпромстройкомплекс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 10.07.2019 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №18(6739) от 01.02.2020, стр.64.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим ООО «Жилпромстройкомплекс» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) ООО «Жилпромстройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №141(6862) от 08.08.2020, стр.114.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) конкурсным управляющим ООО «Жилпромстройкомплекс» утверждена ФИО3

26.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» (далее –  ООО «Экозонт») о признании торгов №103209 от 15.11.2021, проводимых на торговой площадке «Центр дистанционных торгов» в форме открытого публичного предложения в отношении объекта - помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> несостоявшимися, обязанности ООО «Экозонт» по заключению договора купли-продажи – не наступившей; взыскании с должника ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт» задатка в размере 727 020,00 рублей, оплаченного платежным поручением №2396 от 12.11.2021; взыскании с должника ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) заявление ООО «Экозонт» удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт» 727 020,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт»  6 000,00 рублей госпошлины. 

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.01.2022 отменить в части удовлетворения требований ООО «Экозонт», принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда, что торги в форме публичного предложения, в которых принял участие только один участник, должны быть признаны несостоявшимися на основании пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), основан на неправильном применении норм материального права. Применяя к спорным правоотношениям пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что у единственного участника торгов, проводимых в форме публичного предложения, отсутствует обязанность заключить договор купли-продажи, в связи с чем к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора. Указанный ошибочный вывод суда основан на неприменении судом специальных положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, из которых следует, что единственный участник торгов, выполнивший все требования публичного предложения в соответствующем этапе снижения цены, признается победителем этих торгов, а сами торги являются состоявшимися. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Таким образом, ООО  «Экозонт», как единственный участник торгов, выполнивший все требования публичного предложения, стало победителем этих торгов, в связи с чем, у него возникла обязанность заключить договор купли-продажи имущества. Отказ от исполнения данной обязанности влечет утрату внесенного задатка.

При подаче апелляционной жалобы ее заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №13 от 25.01.2022, приобщенным к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «Экозонт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что проект договора купли-продажи передан в редакции, не подлежащей подписанию в части реквизитов сторон со стороны покупателя указано лицо, не являющееся представителем организации (исполнительным органом ООО), т.е. договор содержит ошибку, не позволяющую подписать договор. В ходе осмотра помещения (с кадастровым номером 66:36:0102001:1831) были выявлены существенные недостатки и отличия реального состояния помещения от объявленных в ЕФРСБ условий участия в торгах и сведений об имуществе содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости имущества и технического плана помещений с кадастровыми номерами (66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831), образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1542 расположенного по адресу: 

<

...>. Технический план помещений с кадастровыми номерами 66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831 размещенный в ЕФРСБ при проведении торгов не соответствует действительности. При обращении к собственнику помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1830 (ООО «ГрандСтрой») о сроках организации отдельного входа, последний указал на то, что планирует пользоваться входом в свои помещения через помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, а именно через помещение 62, 63. Помещения с кадастровыми номерами (66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831), образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1542, расположенного по адресу: 

<

...> не могут являться обособленными и изолированными имеющими самостоятельные входы, о чем было прямо указано в размещенной информации об объектах выставленных на торгах. В отношении предмета сделки участник торгов был введен в заблуждение относительно технических свойств предмета, которые являются настолько существенными, что заявитель лишается в полной мере, того на что он мог рассчитывать при совершении сделки. Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, правильно разрешил настоящий спор, указав на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов. Положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, в отличие от предусмотренной данными нормами обязанности конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов (в случае если последний настаивает на его заключении). Поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель ООО «Экозонт» выразил обоснованный отказ от заключения договора купли-продажи, конкурсный оправляющий ФИО3 как организатор торгов обязана вернуть ООО «Экозонт» внесенный задаток по Лоту №22 в сумме 727 020,00 рублей. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представители ООО «Экозонт» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 23.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.03.2022.

Во время перерыва от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

К письменным пояснениям приложены дополнительные документы (копии): сообщение о проведении торгов от 06.09.2021, проект договора купли-продажи имущества, сообщение о результатах торгов от 18.10.2021, сведения о заключении договора купли-продажи с ООО «Грандстрой» от 18.10.2021, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 - ФИО4, представителя ООО «Экозонт» ФИО2 

В судебном заседании произведена замена секретаря Кривощековой С.В. на секретаря ФИО1 

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Ходатайство представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Представитель ООО «Экозонт» с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника 18.10.2021 конкурсным управляющим ФИО3 размещено на сайте ЕФРСБ объявление (сообщение №7515683) о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника, включенного в Лот №2 - помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Начальная цена: 10 386 000,00 рублей. Шаг аукциона: 10,00%. Задаток: 10,00% Снижение цены: срок действия цены составляет 7 календарных дня. Величина снижения начальной цены составляет 10% от начальной стоимости лота, выставленного на торги посредством публичного предложения. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 10% и так далее до окончательной продажи.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, признаваемые покупателями в соответствии с законодательством РФ, уплатившие задаток в установленном размере и подавшие заявки с приложением необходимых документов в установленный срок. Заявка на участие в торгах принимается с документами, указанными в пункте 11 статьи 110 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оформленными в соответствии с указанными в законе требованиями, а также с платежным документом, подтверждающим внесение задатка, удостоверенным подписью заявителя. Заявка должна содержать цену предложения на продаваемое имущество цифрами и прописью. Размер задатка составляет 10% от текущей стоимости лота в соответствующий период продажи. Реквизиты для внесения задатка: АО «Центр дистанционных торгов», ИНН 

<

***>, КПП 784101001, р/с 

<

***>, Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Казани, к/с 30101810100000000734, БИК 049205734. В назначении платежа указать: код торгов, номер лота и наименование должника, заявителя, агента. Задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов до подачи заявки и до окончания периода приёма заявок соответствующего периода. Внесенные задатки возвращаются оператором ЭТП всем заявителям, за исключением победителя продажи, в соответствии с регламентом ее работы, либо в случае отмены торгов.

Победителем торгов является участник, представивший заявку с предложением о цене, соответствующем определенному периоду торгов при отсутствии предложений иных участников. При наличии нескольких заявок от участников победителем торгов является участник, предложивший в определенный период торгов максимальную цену. При наличии заявок от нескольких участников, содержащих одинаковую цену, соответствующую определенному периоду торгов, победителем признается участник первым представивший заявку. Итоги аукциона подводятся по истечении периода торгов, в котором поступили заявки от участников с предложением о цене, соответствующей определенному периоду торгов, и оформляются протоколом о результатах проведения торгов. Договор купли-продажи заключается в течение 5-ти календарных дней со дня подведения итогов торгов. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола об итогах торгов и/ или договора купли-продажи, утрачивает внесенный им задаток. Оплата осуществляется покупателем не позднее 30 дней с момента подписания договора купли-продажи и считается произведенной с момента поступления денежных средств на счет продавца, по реквизитам договора купли-продажи (ООО «Жилпромстройкомплекс» ИНН: 

<

***>, КПП: 668601001, р/с 

<

***> в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) к/с 30101810145250000411, БИК 044525411). Прием заявок и документов для участия в торгах производится электронной площадкой в соответствии с регламентом ее работы, ознакомиться с которым можно на сайте: https://bankrot.cdtrf.ru.

Платежным поручением №2396 от 12.11.2021 ООО «Экозонт» оплатило задаток в размере 727 020,00 рублей и направило заявку на участие в торгах.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов №103209 от 15.11.2021, на участие в торгах была подана одна заявка от ООО «Экозонт»,  заявитель был единственным участником, допущенным к торгам.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов №103209 от 15.11.2021 ООО «Экозонт» признано победителем торгов, проводимых в форме открытого публичного предложения (код торгов 1032090), с правом заключения договора купли-продажи помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

22.11.2021 конкурсным управляющим должника ФИО3 размещено на сайте ЕФРСБ объявление (сообщение №7714812) о результатах проведения торгов, согласно которому по лоту №2. Помещение с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, площадью 197,2 кв.м с ценой предложения -                     7 300 200,00 рублей победителем торгов признано ООО «Экозонт».

22.11.2021 ООО «Экозонт» получено предложение (проект договора купли-продажи) с требованием о подписании договора в срок до 27.11.2021.

24.11.2021 ООО «Экозонт» направило в адрес конкурсного управляющего письмо об отказе от подписания договора купли-продажи, возврате уплаченного задатка в связи с тем, что объект недвижимости не является обособленным и изолированным помещением.

Договор купли-продажи заключен не был. 

22.12.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещена информация об отказе ООО «Экозонт» от заключения договора купли-продажи (сообщение №7915965).

Обращаясь с заявлением о признании торгов несостоявшимися, «Экозонт» сослалось на следующие обстоятельства. 

При ознакомлении с техническим паспортом, заявитель пришел к выводу о том, что на торги выставлено отдельное изолированное помещение, имеющее отдельный выход на улицу.

В актуальной редакции технического плана помещений с кадастровыми номерами (66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831), образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1542, расположенного по адресу: 

<

...> разделе «Заключение кадастрового инженера» указана информация о том, что образованные помещения с кадастровыми номерами 66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831 являются «…изолированными т.е. ограниченными от остального объема здания строительными конструкциями и обособленными, а именно имеют выход непосредственно на улицу (образуемое помещение площадью 142,2 кв.м через помещения №69 и 72 на поэтажном плане…».

Поскольку заявитель предполагает использование данного помещения под офис, принял решение об участии в торгах.

В ходе осмотра помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831 были выявлены существенные недостатки и отличия реального состояния помещения от объявленных в ЕФРСБ условий участия в торгах и сведений об имуществе содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости имущества и технического плана помещений с кадастровыми номерами 66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1542, расположенного по адресу: 

<

...>. А именно вышеуказанный технический план помещений с кадастровыми номерами 66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831, размещенный в ЕФРСБ при проведении торгов, не соответствует действительности.

При обращении к собственнику помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1830 (ООО «Грандстрой») о сроках организации отдельного входа, последний указал на то, что планирует пользоваться входом в свои помещения через помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, а именно через помещение 62, 63.

Таким образом, помещения с кадастровыми номерами 66:36:0102001:1830 и 66:36:0102001:1831, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1542, расположенного по адресу: 

<

...> не могут являться обособленными и изолированными имеющими самостоятельные входы, о чем было прямо указано в размещенной информации о объектах выставленных на торгах.

В отношении предмета сделки участник торгов ООО «Экозонт» был введен в заблуждение относительно технических свойств предмета, которые являются настолько существенными, что заявитель лишается в полной мере того, на что он мог рассчитывать при совершении сделки.

24.11.2021 ООО «Экозонт» направило в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором указало на выявленные несоответствия, отказалось от подписания договора купли продажи и потребовало возврата уплаченного задатка.

25.11.2021 в телефонном разговоре представитель конкурсного управляющего отказал в возврате задатка обосновывая это тем, что торги проводились по правилам, предусмотренным статьей 110 Закона о банкротстве, которая предусматривает обязанность единственного участника заключить договор купли-продажи реализуемого на торгах имущества, даже в случае признания указанных торгов несостоявшимися.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, в отличие от предусмотренной данными нормами обязанности конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов (в случае если последний настаивает на его заключении), поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель ООО «Экозонт» выразило обоснованный отказ от заключения договора купли-продажи, конкурсный оправляющий ФИО3 как организатор торгов обязана вернуть ООО «Экозонт» внесенный задаток по Лоту №22 в сумме 727 020,00 рублей, ООО «Экозонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов 103209 от 15.11.2021 несостоявшимися, отсутствии у заявителя обязанности по заключению договора купли-продажи помещения, взыскании с должника задатка и расходов по уплате госпошлины.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с должника ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт» задаток в размере 727 020,00 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, данной нормой права, с учетом положений статьи 445 ГК РФ, предусмотрена обязанность именно конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов, в случае если последний настаивает на его заключении; по смыслу нормы пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве торги №103209 от 15.11.2021 являются несостоявшимися вне зависимости от признания их таковыми судом, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО «Экозонт» о признании торгов несостоявшимися не имеется; поскольку торги, проведенные 15.11.2021, являются несостоявшимися, сумма, оплаченная ООО «Экозонт» в пользу должника фактически становится не задатком, а авансом, который подлежит возврату ООО «Экозонт», поскольку на него не могут быть возложены негативные последствия отказа от заключения договора купли-продажи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 №948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В обоснование заявленных требований ООО «Экозонт» ссылается на то, что в отношении предмета сделки участник торгов ООО «Экозонт» был введен в заблуждение относительно технических свойств предмета, которые являются настолько существенными, что заявитель лишается в полной мере того на что он мог рассчитывать при совершении сделки, положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, в отличие от предусмотренной данными нормами обязанности конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов (в случае если последний настаивает на его заключении), поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель ООО «Экозонт» выразил обоснованный отказ от заключения договора купли-продажи, конкурсный оправляющий ФИО3 как организатор торгов обязана вернуть ООО «Экозонт» внесенный задаток по Лоту №2 в сумме 727 020,00 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве). 

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

При толковании указанных норм права суд исходит из того, что положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи.

Установив, что в торгах принял участие единственный участник ООО «Экозонт», впоследствии отказавшийся от заключения договора купли-продажи, положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги №103209 от 15.11.2021 являются несостоявшимися вне зависимости от признания их таковыми судом, в связи с чем, сумма, оплаченная ООО «Экозонт» в пользу должника подлежит возврату ООО «Экозонт», поскольку  фактически становится не задатком, а авансом.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок проведения торгов в форме публичного предложения урегулирован в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 указанного пункта).

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 7 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

В рассматриваемом случае, поскольку торги по продаже имущества проводились в форме публичного предложения, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 на сайте ЕФРСБ опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника (сообщение №6877738), состоящего из офисного помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1830, общей площадью 142,2 кв.м, адрес: 

<

...>, стоимостью 8 320 000.00 рублей; офисного помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, общей площадью 197,2 кв.м, адрес: 

<

...>,  стоимостью 11 540 000,00 рублей.

Решением собрания кредиторов ООО «Жилпромстройкомплекс», оформленным протоколом №5 от 12.07.2021, утвержден порядок, срок и условия реализации имущества должника: Лот №1. Нежилое помещение площадью 142,2 кв.м с кадастровым номером 66:36:0102001:1830, адрес: 

<

...>. Лот №2. Нежилое помещение площадью 197,2 кв.м с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, адрес: 

<

...>.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение №6974578) 12.07.2021. 

18 июля 2021 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7011048 о проведении торгов на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru) торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене в отношении имущества должника: 

Лот №1. Нежилое помещение площадью 142,2 кв.м, кадастровый номер 66:36:0102001:1830, адрес: 

<

...>. Начальная цена - 8 320 000,00 рублей, шаг аукциона – 5,00%, задаток - 10%. 

Лот №2. Нежилое помещение площадью 197,2 кв.м, кадастровый номер 66:36:0102001:1831, адрес: 

<

...>. Начальная цена – 11 540 000,00 рублей, шаг аукциона – 5,00%, задаток – 10%. 

Срок приема заявок на участие в торгах с 00:00ч. 19.07.2021 по 00:00ч. 23.08.2021 (время московское). К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, признаваемые покупателями в соответствии с законодательством РФ, уплатившие задаток в установленном размере и подавшие заявки с приложением необходимых документов в установленный срок. Ознакомление с имуществом и документами, производится весь срок приема заявок при предварительной договоренности по телефону: 

<

***>, а также путем направления запроса на zenitdv@mail.ru.

06.09.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7278677 о признании торгов в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

06.09.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7258287 о проведении повторных торгов на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru) торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене в отношении имущества должника: 

Лот №1. Нежилое помещение площадью 142,2 кв.м, кадастровый номер 66:36:0102001:1830, адрес: 

<

...>. Начальная цена – 7 488 000,00 рублей, шаг аукциона – 5,00%, задаток - 10%. 

Лот №2. Нежилое помещение площадью 197,2 кв.м, кадастровый номер 66:36:0102001:1831, адрес: 

<

...>. Начальная цена – 10 386 000,00 рублей, шаг аукциона – 5,00%, задаток – 10%. 

Срок приема заявок на участие в торгах с 00:00ч. 06.09.2021 по 09:00ч. 11.10.2021 (время московское). К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, признаваемые покупателями в соответствии с законодательством РФ, уплатившие задаток в установленном размере и подавшие заявки с приложением необходимых документов в установленный срок. Ознакомление с имуществом и документами, производится весь срок приема заявок при предварительной договоренности по телефону: 

<

***>, а также путем направления запроса на zenitdv@mail.ru.

18.10.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7515681 о признании повторных торгов в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества несостоявшимися: в отношении Лота №1 по причине подачи единственной заявки на участие в торгах (Лот продан единственному участнику ООО «Грандстрой» по предложенной лучшей цене 7 488 000,00 рублей); по Лоту №2 - по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

18.10.2021 конкурсным управляющим должника было опубликовано на сайте ЕФРСБ объявление (сообщение №7515683) о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене в отношении принадлежащего должнику помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831, площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В сообщении были указаны следующие условия проведения торгов: начальная цена продажи имущества – 10 386 000,00 рублей, задаток – 10 %, шаг снижения цены – 10%, период снижения – каждые семь календарных дней.

Срок действия цены составляет 7 календарных дня. Величина снижения начальной цены составляет 10% от начальной стоимости лота, выставленного на торги посредством публичного предложения. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 10% и так далее до окончательной продажи.

Прием заявок осуществляется c 18.10.2021 12:00 по 03.01.2022 12:00.

В сообщении участникам торгов также было разъяснено, что победителем торгов является участник, представивший заявку с предложением о цене, соответствующем определенному периоду торгов при отсутствии предложений иных участников. Договор купли-продажи заключается в течение 5-ти календарных дней со дня подведения итогов торгов. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола об итогах торгов и/или договора купли-продажи, утрачивает внесенный им задаток.

В четвертом периоде снижения цены, действовавшем с 08.11.2021 12:00:01 по 15.11.2021 12:00:00, минимальная цена продажи имущества составила 7 270 000,00 рублей.

Согласно платежному поручению №2396 от 12.11.2021 ООО «Экозонт» внесло задаток в размере 727 020,00 рублей и направило заявку на участие в торгах.

15.11.2021 в 08:25:38 от участника торгов ООО «Экозонт» поступила заявка с ценой предложения 7 300 200,00 рублей.

Согласно протоколу об определении участников торгов №103209 от 15.11.2021 ООО «Экозонт» было признано участником торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов №103209 от 15.11.2021 ООО «Экозонт» было признано победителем торгов, так как представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

Сведения о результатах торгов и определении их победителя были опубликованы в ЕФРСБ 22.11.2021.

Таким образом, учитывая, что заявка ООО «Экозонт», оформленная надлежащим образом, была первой и единственной, ООО «Экозонт», как единственный участник торгов, выполнивший все требования публичного предложения, признано победителем торгов, конкурсный управляющий должника в соответствии с положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве направила в его адрес проект договора купли-продажи, в связи с чем, у ООО «Экозонт» в силу приведенных норм права возникла обязанность заключить договор купли-продажи. Соответственно, основания для признания торгов несостоявшимися отсутствовали. 

С учетом указанного, а также в силу приведенных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу пункта 17 статья 110 Закона о банкротстве, торги №103209 от 15.11.2021 являются несостоявшимися вне зависимости от признания их таковыми судом, является ошибочным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку в данном случае общество «Экозонт» было единственным участником торгов не на стадии проведения торгов в форме открытого аукциона, а на стадии проведения торгов в форме публичного предложения. 

В связи с чем, торги, проведенные в форме публичного предложения, не могли быть признаны судом несостоявшимися, и как следствие, основания для возврата участнику торгов, отказавшемуся от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, внесенного задатка отсутствовали. 

Доводы ООО «Экозонт» о том, что в отношении предмета сделки участник торгов ООО «Экозонт» был введен в заблуждение относительно технических свойств предмета, которые являются настолько существенными, что заявитель лишается в полной мере того на что он мог рассчитывать при совершении сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, 16.11.2020 ООО «Экозонт» являлось арендатором нежилого помещения №70 расположенного по адресу: 

<

...> входящего в состав ранее реализованного помещения площадью 142,2 кв.м.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника ФИО3, ООО «Экозонт» являлось инициатором раздела ранее принадлежащего должнику помещения общей площадью 339,4 кв.м. на два помещения – площадью 142,2 кв.м и 197,2 кв.м. Финансирование работ по подготовке проекта перепланировки также осуществляло ООО «Экозонт» на основании заключенного с должником договора целевого займа №21/04 от 09.04.2021. Сведениями о том, что работы по реконструкции помещения не были завершены общество также располагало. ООО «Экозонт» длительное время до проведения торгов использовало часть реализуемых должником в процедуре банкротства помещений, непосредственно участвовало в согласовании документов по их перепланировке и выделению, обладало достоверной информацией о фактическом состоянии данных помещений и условиях их эксплуатации. Изначально ООО «Экозонт» намеревалось приобрести помещение площадью 142,2 кв.м. После того, как данное помещение было реализовано на состоявшихся 18.10.2021 торгах компании ООО «Грандстрой», ООО «Экозонт» приняло решение о приобретении помещения площадью 197,2 кв.м. 15.11.2021, т.е. через месяц после проведения торгов в отношении помещения площадью 142,2 кв.м. и определения их победителя, ООО «Экозонт» подало заявку на приобретение помещения площадью 197,2 кв.м с ценой предложения 7 300 200,00 рублей и было признано победителем торгов.

Данные обстоятельства ООО «Экозонт» не оспариваются.  

В связи с чем, имеются основания полагать, что ООО «Экозонт» обладало достоверной информацией относительно технических характеристик выставленного на торги имущества должника, в т.ч. относительно характеристик указанного объекта. 

Кроме того, в сообщении о проведении торгов, опубликованном конкурсным управляющим должника 18.10.2021 на сайте ЕФРСБ, было указано на то, что ознакомление с имуществом и документами производится весь срок приема заявок при предварительной договоренности. 

Таким образом, в течение срока приема заявок ООО «Экозонт» не было лишено возможности ознакомиться с документацией на спорное помещение, а также осмотреть его.

ООО «Экозонт» ссылается на наличие устных договоренностей с конкурсным управляющим относительно организации отдельного входа в спорное помещение, однако, какого-либо документального подтверждения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов №103209 от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831 площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, несостоявшимися. 

Поскольку победитель торгов ООО «Экозонт» отказался от подписания договора в установленный законом срок, оснований для взыскания с должника ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт» задатка в размере                      727 020,00 рублей не имеется.

С учетом вышеуказанного, определение суда первой инстанции от 13.01.2022 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экозонт» о признании торгов №103209 от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831 площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, несостоявшимися, взыскании с должника ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт» задатка в размере 727 020,00 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Экозонт» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2022 года по делу №А60-38816/2019 отменить. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» о признании торгов №103209 от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 66:36:0102001:1831 площадью 197,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, несостоявшимися, взыскании с должника ООО «Жилпромстройкомплекс» в пользу ООО «Экозонт» задатка в размере 727 020,00 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстройкомплекс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Л.В. Саликова