Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86279/22-23-582

22 июля 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ШНАЙДЕР ГРУП»

к ООО «ЯМАЛГАЗ»

о взыскании задолженности в размере 1 791 906 руб. 12 коп., неустойки в размере 893 944 руб. 22 коп. и с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – Павлович Я.А. (доверенность от 31.03.2022г.), Петрова Т.П. (доверенность от 31.03.2022г.);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШНАЙДЕР ГРУП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЯМАЛГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 791 906 руб. 12 коп., образовавшейся в связи неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за услуги, неустойки в размере 893 944 руб. 22 коп. и с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители истца поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО «ШНАЙДЕР ГРУП» (компания) и ООО «ЯМАЛГАЗ» (клиент) заключен договор № АО-19-02-01 от 05.03.2019, по условиям которого, клиент поручает, а компания принимает на себя обязательства по бухгалтерскому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете в рамках текущей деятельности ответчика, а также оказанию дополнительных услуг (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.12 договора, клиент ежемесячно оплачивает услуги, предусмотренные п. 1.2 договора не позднее 25 числа месяца, за который оказываются услуги.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.2 и приложением № 2 к договору, составляет 2500 евро (плюс НДС) ежемесячно.

В соответствии с п. 3.13 договора, оплата услуг по договору производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день выставления счета. Указанный курс принимается в расчет при пересчете в рубли стоимости услуг, указанных в п. 3.1 – 3.11 договора. Данный курс также принимается в расчет для составления в рублях счетов, актов и счетов-фактур.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2020 к договору и информационному письму компании от 18.03.2020 об автоматическом продлении указанного дополнительного соглашения, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.2 и приложением № 2 к договору, в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 составляет 1000 евро (плюс НДС) ежемесячно.

Сторонами согласовано, что расчет сумм в рублях для всех платежей, зафиксированных в евро по договору, осуществляется по курсу 1 евро = 75 рублей в период с «01» марта 2020 г. по «31» декабря 2020 г. Данный курс принимается в расчет для составления в рублях счетов, актов и счетов-фактур.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 19.01.2021 к договору, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.2. и приложением № 2 к договору, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составляет 1000 евро (плюс НДС) ежемесячно, кроме того расчет сумм в рублях для всех платежей, зафиксированных в евро по договору, осуществляется по курсу 1 евро = 85 рублей в период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. Данный курс принимается в расчет для составления в рублях счетов, актов и счетов-фактур.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 16.03.2021 к договору, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.2 и приложением № 2 к договору, с 01 марта 2021 г. составляет 500 евро (плюс НДС) ежеквартально.

В соответствии с п. 3.4 договора, за подготовку годового отчёта компания для государственных органов РФ, компания взимает дополнительно к месячной ставке в соответствии с пунктом 3.1, 2500 евро.

Дополнительным соглашением № 4 от 16.03.2021 к договору п. 3.4 договора изложен в следующей редакции: «Начиная с 2021 года за подготовку годового отчета для государственных органов РФ Компания взимает дополнительно к месячной ставке в соответствии с пунктом 3.1. 500 евро (плюс НДС)».

В соответствии с п. 3.8 договора, стоимость дополнительных услуг компании, рассчитываются по ставкам, указанным в приложении № 1 к Договору, если в п. 3.7 договора для них не предусмотрена фиксированная стоимость. Услуги оплачиваются в течение 10 дней со дня выставления счета компанией по завершении оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, компания направляет ежемесячно клиенту акт сдачи-приемки оказанных компанией услуг. Клиент обязан подписать акт в течение 10 календарных дней, либо направить письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае если по истечении 10 календарных дней от клиента не поступило ни акта, ни отказа, то согласие считается полученным, а акт подписанным.

Во исполнение принятых обязательств, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается счетами, универсальными передаточным документами.

Универсальные передаточные документы направлены ответчику, мотивированный отказ от их подписания не поступил, в связи с чем, услуги считаются принятыми, а акты подписанными в соответствии с п. 4.2 договора. Также истцом представлены подписанные представителями обеих сторон универсальные передаточные документы, удостоверенные печатями организаций и акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года, подписанный представителями обеих сторон.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных в соответствии с указанными универсальными передаточными документами услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за бухгалтерское обслуживание за период по 4 квартал 2021 года, включительно, за подготовку отчетности за 2020, 2021 годы, за дополнительное бухгалтерское обслуживание за январь – ноябрь 2021 года в размере 1 791 906 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за указанный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 1 791 906 руб. 12 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779. 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.16 договора неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы своевременно не произведенного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 893 944 руб. 22 коп. за период 26.02.2020 по 01.04.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.16 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 893 944 руб. 22 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория.

По схожим правоотношениям в ответе на Вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до начала действия моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные разъяснения, требования о взыскании неустойки с 02.04.2022 по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЯМАЛГАЗ» (ОГРН 1058900653635, 629306, Ямало-Ненецкий а.окр., г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 7, эт. 2, пом. 25) в пользу ООО «ШНАЙДЕР ГРУП» (ОГРН 1037718014564, 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 27) задолженность в размере 2 685 850 руб. 34 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 791 906 руб. 12 коп., неустойка в размере 893 944 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 429 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин