АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7551/20

05 апреля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению ФИО2 (г. Севастополь) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Публичное акционерное общество «Автокразбанк» (идентификационный код ЕГРОУП 20046323), при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Фонд защиты вкладчиков» Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (295026, 

<

...> 60-летия СССР, д. 69А), Правительство Севастополя (299011, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя - ФИО3 по доверенности № 92АА0552497от 12.04.2019, срок действия до 12.04.2022,

представитель третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков»  - ФИО4                            по доверенности от 28.12.2020 № 20Д_28_12_33,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополяс заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ПАО «Автокразбанк».

Определением Арбитражного суда города Севастополя 24.12.2020 заявление оставлено без движения до устранения выявленных недостатков.

28.12.2020 заявителем представлены недостающие документы, во исполнение определения суда, а именно квитанцию об уплате государственной пошлины № 36/1                       от 24.12.2020, выписка из ЕГРН № 99/2020/367000343 от 19.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020 дело принято к производству, назначено судебное заседание на 27.01.2021.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались, протокольным определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2021 очередное  судебное заседание по делу назначено на 29.03.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернетв соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования по заявлению поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

По ходатайству представителя третьего лица, участвующего в деле, к материалам дела приобщены возражения на заявления.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы, изложенныев возражениях на заявление, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времении месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существув отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил. 

Как следует из материалов дела 28.032014 между ПАО «Автокразбанк» и                  ФИО2  заключен предварительный договор  купли-продажи квартиры № 111, находящейся по адресу: 

<

...>, площадью 84,4 кв.м. Стороны обязались в будущем в срок до августа месяца 2014 года включительно заключить  и нотариально удостоверить  основной договор.

Согласно п. 2.11 предварительного договора основной договор будет заключен после полного расчета Покупателем, по условиям, установленным в п. 3.2. договора.

В соответствии с п. 2.9. предварительного договора цена объекта продажи составляет 315 000 гривен.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 перечислил банку                        315 000 гривен, что подтверждается платежным поручением № 2226 от 28.03.2014.

31.03.2014 стороны подписали договор купли-продажи, между тем договор не был нотариально удостоверен.

ФИО2 обращался в суд об обязании Банк заключить договор купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ему было отказное в связи с ликвидацией Банка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, Публичное акционерное общество «Автокразбанк» (индикационный код юридического лица 20046323, дата государственной регистрации 07.07.1993, дата записи 20.01.2005, номер записи 15851110049000657). Место нахождения – Украина, 

<

...>.

21.08.2019 на основании решения о прекращении в у казанный реестр внесена запись о прекращении юридического лица.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено,                        что Публичное акционерное общество «Автокразбанк» (индикационный код юридического лица 20046323, дата государственной регистрации 07.07.1993, дата записи 20.01.2005, номер записи 15851110049000657) осуществляло предпринимательскую деятельность на территории города Севастополя до вхождения Севастополя в состав Российской Федерации, имело в собственности недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Общество после вхождение города Севастополя в состав Российской Федерации не было перерегистрировано в Российском правовом поле и прекратило свою деятельность на территории государства Украина 27.08.2019.

ФИО2 заявляет права на недвижимое имущество, какна имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица, в связи с тем, что у ПАО «Автокразбанк» имеются неисполненные обязательства перед ФИО2

Так, между ФИО2 и ПАО «Автокразбанк» 28 марта 2014 года заключен предварительный договор купли-продажи  квартиры, расположенной по адресу:

<

...> с кадастровым номером 91:04:001017:901, по условиям которого, стороны обязались в срок до августа 2014 года, включительно, заключить и нотариально удостоверить основной договор купли-продажи квартиры.

Указанный предварительный договор заключен в нотариальной форме и удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5

В соответствии с пунктом 2.9 предварительного договора цена квартирыпо основному договору, по которой продавец обязуется ее продать, а покупатель - купить, сторонами определена в сумме 315 000 гривен.

В пункте 2.10 предварительного договора стороны также согласовали условие о том, что право собственности на спорную квартиру переходит к покупателю после нотариального удостоверения договора куплипродажи квартиры и государственной регистрации права собственности в Государственном реестре вещных правна недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.11 предварительного договора в подтверждение факта полного расчета покупателя за приобретаемую квартиру, продавцом предоставляется заявление, подлинность подписи на котором удостоверяется нотариально, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. предварительный договор, действует до августа 2014 года включительно.

Также судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи, датированный 31 марта 2014 года, по условиям которого, продавец (ПАО «Автокразбанк») продал, а ФИО2 купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанную квартиру. Согласно пункту 4 указанного договора стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами в сумме 315000 гривен.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21.10.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Автокразбанк», 3-е лицо: АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании неосновательного обогащения, отказано,  поскольку ФИО2 не представлено доказательств неисполнения обязательствпо предварительному договору от 28.03.2014 года, на который ссылается в обоснование иска, а так же в связи с истечением срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23.07.2018 оставлено без изменения решение Нахимовского районного суда г. Севастополяот 19.03.2018 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности и освобождении имущества от ареста, в связи с непредставлением доказательств обращения ФИО2 к ПАО «Автокразбанк» и уклонения последнего от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду согласитьсяс заявленными требованиями, признать их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заинтересованным лицом выбран надлежащий способ защиты своего права (положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы третьих лиц о том, что Арбитражный суд города Севастополя являются некомпетентными судами в настоящем споре, противоречит положениям арбитражного процессуального закона Российской Федерации.

Так, согласно статье 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.

Принимая во внимание, что само по себе иностранное лицо (ПАО «Автокразбанк») прекратило свою деятельность на территории Украины по своему личному закону, настоящий спор следует признать вытекающим из деятельности указанного общества (иностранного лица) на территории города Севастополя.

Предметом настоящего спора является недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, поскольку именно это имущество заинтересованное лицо просит распределить среди лиц, имеющих на него право.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно пункту 5.1 статьи 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Поскольку в данном случае судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что денежные требования ФИО2 к ПАО «Автокразбанк» являются погашенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ПАО «Автокразбанк» сроком на шесть месяцев.

Распределению подлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 91:04:001017:901.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым утвердить арбитражному управляющему  вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Публичного акционерного общества «Автокразбанк» (идентификационный номер 20046323) на срок шесть месяцев (до 29.09.2021).

2. Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО6                  (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644029, г. Омск, а/я 9271), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад». 

3. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

4. Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего решения опубликовать сведения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (Публичного акционерного общества «Автокразбанк» (идентификационный номер 20046323) в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов Публичного акционерного общества «Автокразбанк» (идентификационный номер 20046323) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах осуществления процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - Публичного акционерного общества «Автокразбанк» (идентификационный номер 20046323) на 29 сентября 2021 г., 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г. Севастополя по адресу: 

<

...> зал 7.

Решение суда о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд г. Севастополя в двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья            

Е.С. Звягольская