ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9282/20-15-68

25 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «25» мая 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: в/у ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" ФИО2

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 решение №2 от 25.05.2016

от ответчика – ФИО4 По дов.№3 от 28.04.2020

от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в за период с 24.03.2018 по 21.02.2020  в размере 4 049 157,21 руб.,  за период с 22.02.2020г. по 22.05.2020г. в размере 196 861,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 13 518 083,75 руб. за период с 23.05.2020 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда от 29.03.2017 г. № 4824 (Далее по тексту Договор), согласно которому Истец обязался выполнить комплекс работ по строительству Сооружения ПС 110 кВ «Медведевская» для нужд МВС-филиала ПАО «МОЭСК» расположенного на территории Инновационного центра «Сколково», в 50 м от Минского шоссе включающих в себя: выполнения комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, материалы и оборудование в соответствии с утвержденной Ответчиком проектно-сметной документацией. В свою очередь Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу ООО «СК Монолит» обратилось с иском к ООО «ОЭнТ-Центр» о взыскании 33 608 922,09 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 29.03.2017 №4824,и неустойки 1 120 243,67 руб. в Арбитражный Суд г.Москвы. Решением от 14.10.2019 по делу №А40-78511/18-110-554 с ООО «ОЭнТ-Центр» в пользу ООО «СК Монолит» взыскано 29 099 825,60 руб. задолженности , 900 898,72 руб. процентов. Постановлением 9ААС МО от 16.01.2020 решение оставлено без изменений.

На сегодняшний день Должник уклоняется от исполнения Решения Арбитражного суда.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определенно, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по иску №дела А40-785/18-110-554 в размере 900 898,72 руб. были начислены на 23.03.2018г

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности в размере 29 099 825,60 рублей Ответчиком не погашена, Истцом доначислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 049 157,21 руб. за период с  24.03.2018 на 21.02.2020, а также с учетом частичной оплаты за период с 22.02.2020г. по 22.05.2020г. в размере 196 861,71 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 246 018,92 руб. за период с  24.03.2018 на 22.05.2020.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 4 246 018,92 руб подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга в размере 13 518 083,75 руб. за период с 23.05.2020 по день фактической оплаты исходя из действующих в соответствующие периоды  ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 246 018,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 13 518 083,75 руб. за период с 23.05.2020 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" в федеральный бюджет РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 230 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников