АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-905/2018

г. Махачкала

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.08.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия «Табасаранское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368663, Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч), (далее - ГУП «Табасаранское»)

к муниципальному образованию сельскому поселению «с. Сиртыч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368665, Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч), (далее - МО СП «с. Сиртыч»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), (далее - Управление Росреестра по РД);

- Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367012, 

<

...>), (далее - Минимущество РД);

- администрация муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368650, Республика Дагестан, 

<

...>), (далее – администрация МР «Табасаранский район»)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923;

об обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337

при участии представителей: 

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт; ФИО2 - доверенность от 16.05.2018, паспорт

от ответчика: ФИО3 - решение от 28.05.2015, паспорт

                        ФИО4 - доверенность от 18.06.2018, паспорт

от 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Х. 

Установил:

ГУП "Табасаранское" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МО СП "с. Сиртыч", в котором просит (с учетом уточнений принятых определением суда от 12.07.2018):

- признать зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, как на земельный участок - отсутствующим;

- обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, расположенный по адресу: РД, Табасаранский район, с. Сиртыч.

Исковые требования мотивированы незаконной регистрацией МО СП «с. Сиртыч» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, в то время как в границах указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 с находящимся на нем зданием конторы с кадастровым номером 05:17:000003:1395, переданным в хозяйственное ведение ГУП «Табасаранское».

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Минимущество РД и администрацию МР "Табасаранский район".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство от 18.07.2018 (л.д. 132 т.2) о выделении в отдельное производство требование об обязании Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 и ходатайство от 18.07.2018 (л.д. 133 т.2) о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А15-2949/2018 о признании сделки №449 от 22.04.2014 незаключенной.

Представители истца в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.

Данные ходатайства ответчика судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и с учетом позиции истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 74, 75 т.2). Пояснили, что факт нахождения имущества на балансе лица само по себе не является доказательством наличия права собственности или законного владения. Выписка из реестра государственной собственности Республики Дагестан о принадлежности ей спорного земельного участка на праве собственности не является предусмотренным законом средством доказывания. Указывают на недоказанность правопреемства совхоза "Табасаранское" в ГУП "Табасаранское". Просят применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Табасаранский район» №145 от 28.10.2009 в собственность муниципального образования СП «сельсовет Сиртычский» предоставлен земельный участок из земель МО «Табасаранский район» общей площадью 133 га с кадастровым номером 05:17:000003:923 (находящийся в их фактическом пользовании), расположенный по адресу с. Сиртыч для использования в сельскохозяйственных целях и расширения населенных пунктов. На основании данного постановления зарегистрировано право собственности муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» Табасаранского района Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м (запись регистрации №05-05-20/005/2009-217 от 11.12.2009) (л.д. 76, 77 т.2). 

На данном земельном участке расположен объект недвижимости – контора (Литер «А»), площадью 365,7 кв.м, имеющая адрес: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, находящаяся в собственности Республики Дагестан и принадлежащая истцу на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Правительства Республики Дагестан №111 от 07.06.2002 «О порядке закрепления и использования объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан» и Обязательства №449 от 22.04.2014 о пользовании объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан на праве хозяйственного ведения» (л.д. 19-25 т.1).

В последующем во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу №А15-4923/2014 в части подготовки кадастрового паспорта на земельный участок под объектом «контора (Литер «А»)», расположенным по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, по заказу конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» проведены межевые работы, подготовлен межевой план земельного участка 05:17:000003:ЗУ1, площадью 3426 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:923.

14.03.2016 образованный земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, площадью 3426+/-20 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч с разрешенным видом использования: для размещения административного здания ГУП «Табасаранское» поставлен на кадастровый учет. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:17:000003:1337 имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 15.03.2021 (л.д. 101, 102 т.1).

Формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:1337 осуществлено в связи с расположением на нем здания, находящегося в собственности Республики Дагестан и хозяйственном ведении истца, в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), независимо от государственной регистрации права на земельный участок Республика Дагестан является собственником данного участка.

На обращение представителя Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО2 (доверенность №528 от 17.12.2015 (л.д. 37 т.2) Управление Росреестра по Республике Дагестан сообщением №05/140/012/2017-5322 от 05.07.2017 (л.д. 38 т.2) отказало в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, в связи с тем, что документы, подтверждающие, что заявленный земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Республики Дагестан, либо предоставлен органам государственной власти Республики Дагестан, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти Республики Дагестан, а также являющимися основанием для государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на данный земельный участок, на государственную регистрацию не представлены.

Также в соответствии со сведениями, указанными в кадастровом паспорте, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:923, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, на который в ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации права собственности МО СП «село Сиртыч» от 11.12.2009.

Заявителю в сообщении разъяснено то, что данный отказ в регистрации права собственности в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации) может быть обжалован в суд. Отказ в регистрации права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учета и (или) государственной регистрации права.

Данное сообщение Управления Росреестра по РД об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Гражданский кодекс) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Истцом заявлен иск об обязании Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, расположенный по адресу: РД, Табасаранский район, с. Сиртыч.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обращаясь с требованием об обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок ГУП "Табасаранское" фактически пытается разрешить свой гражданско-правовой спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем требование рассматривается судом в порядке искового производства.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В пунктах 58 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Право собственности субъекта Российской Федерации - Республика Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 возникло в силу прямого указания закона - п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Из письменных пояснений истца (л.д. 109-119 т.1) и приложенных к ним документов следует, что Постановлением Правительства РД №276 от 16.12.1999 года «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» (далее - Постановление № 276) (л.д. 124-127 т.1), Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» (далее - ДГУП «Дагвино») включено в Перечень подведомственных предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, утверждённый постановлением Правительства РД от 25 октября 1999 г. № 237 «Вопросы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан». В соответствии с пунктом 2 Постановления №276 виноградно-винодельческие совхозы реорганизованы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица.

ДГУП «Дагвино» в установленном порядке предписывалось совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД и Министерством государственного имущества РД обеспечить проведение необходимых мероприятий по реорганизации указанных винодельческих совхозов; разработать и утвердить уставы дочерних предприятий, назначить их руководителей и заключить с ними трудовые договоры (контракты) (пункт 8 Постановления №276).

Перечень виноградно-винодельческих совхозов, подлежащих реорганизации в форме присоединения к ДГУП «Дагвино» включает в себя - совхоз «Табасаранский», Табасаранского района (приложение к Постановлению №276) (л.д. 126 т.1).

Постановлением Правительства РД от 18.07.2000 года №126 «О комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности» (далее - Постановление №126) ДГУП «Дагвино» было преобразовано в Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности. Утверждён перечень подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности согласно приложению №2 (л.д. 128-135 т.1).

Дочерние унитарные предприятия ДГУП «Дагвино» преобразовывались в государственные унитарные предприятия, подведомственные Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Пункт 4 Постановления №126).

В перечень подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Дагвино) включено Государственное унитарное предприятие «Табасаранский», Табасаранский район (приложение №2 Постановления №126).

Указанный факт, подтверждается пунктом 1.1 Устава ГУП «Табасаранское» (л.д. 136-149 т.1), в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие «Табасаранское» Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности, в дальнейшем именуемое «Предприятие», основанное на праве хозяйственного ведения создано в соответствии с Постановлением Правительства РД от 18 июля 2000 года №126 и является правопреемником ДУП «Табасаранское».

Следовательно, в связи с реорганизацией совхоза «Табасаранский» в ДУП «Табасаранское», которое в свою очередь реорганизовано в ГУП «Табасаранское», последнее является правопреемником совхоза «Табасаранский».

В данном случае на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000003:1337 расположено здание конторы с кадастровым номером 05:17:000003:1395, находящееся в собственности Минимущества РД и переданное в хозяйственное ведение ГУП «Табасаранское» (л.д. 19-25 т.1).

Приобретение прав на земельные участки в процессе разграничения государственной собственности на землю на основании положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не включено законодателем в перечень прав, подлежащих признанию в судебном порядке.

Министерство не лишено возможности зарегистрировать данные права в ЕГРН в заявительном порядке, установленном Законом о регистрации.

Принимая во внимание, что Министерство обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республика Дагестан на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, однако в осуществлении регистрации отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации, и данный отказ в судебном порядке не оспорен, предъявление рассматриваемого иска имеет цель преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные Законом о регистрации, что недопустимо, является ненадлежащим способом защиты права и влечет отказ в иске.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу №А15-4923/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (ГУП «Табасаранское») и ответчиком (Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан) по условиям которого ответчик обязуется:

-           устранить кадастровую ошибку: ошибочно указанный кадастровый квартал «137» заменить на «126» и внести соответствующее изменение в свидетельство о государственной регистрации права собственности.

-           заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137(126):22, сроком на 49 (сорок девять) лет.

-           заключить с истцом договоры аренды земельных участков, расположенных под объектами, переданными ему на праве хозяйственного ведения, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000137:23, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Истец обязуется  подготовить кадастровые паспорта на данные земельные участки.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10).

В соответствии с положениями статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

При этом, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает для них новых обременений (согласно статье 320 АПК РФ обязательной частью исполнительного листа является резолютивная часть судебного акта), вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов. 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего применения того или иного способа защиты.

Следовательно, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказывать нарушение своих прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. 

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, не является основанием для предъявления в арбитражный суд новых исковых требований, фактически направленных на исполнение условий данного соглашения.

Кроме того, земельный участок под конторой (кадастровый номер 05:17:000003:1395) в настоящее время принадлежит истцу на праве в хозяйственного ведения. 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункты 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.

Распоряжение имуществом, являющимся собственностью субъекта Российской Федерации осуществляется от имени субъекта Российской Федерации Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. Министерство не уполномочивало истца на осуществление защиты права собственника земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:1337, следовательно ГУП «Табасаранское» является ненадлежащим истцом по данному требованию.

В части требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 суд приходит к следующему выводу.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 постановления Пленумов N 10/22)

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункты 2, 52 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п. 52 постановления Пленумов N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 12) иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Между сторонами имеется спор о праве, поскольку право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 не прекратилось, отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права собственности у истца на спорный земельный участок.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто истцом, что указанный спорный земельный участок на момент обращения с иском и рассмотрения настоящего спора не находится во владении истца, а находится в фактическом владении ответчика.

Таким образом, избранный ГУП "Табасаранское" способ защиты права, не восстановит предполагаемое нарушенное право, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части поскольку избранный способ защиты не восстановит предполагаемое нарушенное право истца.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В связи с чем, довод ответчика о применении срока исковой давности несостоятелен.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.06.2018 следует отменить.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Обеспечительные меры принятые определением суда от 25.06.2018, отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                              К.С. Гридасова