АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года

Дело №

А56-66749/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2, ФИО3 (доверенность от 19.08.2025), от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4 (доверенность от 28.05.2024 № 350000/1656-Д), 

рассмотрев 28.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А56-66749/2023, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк, брокер), в котором просит: 

1) списать всю образовавшуюся задолженность в рублях на брокерском счёте ФИО1 № 10FA4, возникшую в результате неправомерного принудительного закрытия позиций Банком, в размере 42 353 236 руб. 03 коп.;

2) восстановить на брокерском счете ФИО1 незаконно реализованные Банком в принудительном порядке ценные бумаги: Сбербанка АО (ISIN RU0009029540) в суммарном количестве 600 000 шт., POGR Petropavl (ISIN GB0031544546) в суммарном количестве 103 900 шт., Газпрома АО (ISIN RU0007661625) в суммарном количестве 100 000 шт., ценных бумаг ОФЗ 26207 (ISIN RU000A0JS3W6) в суммарном количестве 13 974 шт., ОФЗ 26232 в суммарном количестве 15 771 шт., ОФЗ 26228 в суммарном количестве 57 324 шт., ОФЗ 26229 в суммарном количестве 15 197 шт. и СПбГО350001 в суммарном количестве 10 755 шт.;

3) взыскать с Банка в пользу ФИО1 стоимость погашенных облигаций, технических не подлежащих восстановлению: ОФЗ 26220 в суммарном количестве 30 938 шт. в сумме 30 938 000 руб. и ОФЗ 29012 в суммарном количестве 16 227 шт. в сумме 16 227 000 руб.; 

4) взыскать с Банка в пользу ФИО1 неполученные дивиденды и купоны по финансовым инструментам, которые ФИО1 мог бы получить, если бы Банк не совершал свои неправомерные действия, а именно: дивиденды по акциям Сбербанка АО в сумме 15 000 000 руб., дивиденды по акциям Газпрома АО в сумме 5 103 000 руб., купон по облигациям ОФЗ 26207 в сумме 1 703 710 руб. 08 коп., купон по облигациям ОФЗ 26220 в сумме 2 283 224 руб. 40 коп., купон по облигациям ОФЗ 26232 в сумме 1 887 473 руб. 28 коп., купон по облигациям ОФЗ 26228 в сумме 8 747 642,40 руб., купон по облигациям ОФЗ 29012 в сумме 1 550 327 руб. 58 коп., купон по облигациям ОФЗ 26229 в сумме 1 625 319 руб. 15 коп., купон по облигациям СПбГО35001 в сумме 1 238 653 руб. 35 коп., а также любые иные дивиденды и купоны, которые будут выплачены эмитентами вышеуказанных ценных бумаг до момента фактического исполнения решения суда Банком; 

5) восстановить непокрытую короткую позицию в евро, неправомерно закрытую Банком в принудительном порядке, в размере 1 276 957,39 евро и конвертировать её в рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату вынесения решения суда; 

6) восстановить существовавшую у ФИО1 задолженность до принудительного закрытия Банком позиций ФИО1 в размере 122 311 381 руб. 72 коп.;

7) возложить все расходы, связанные с проведением данного судебного разбирательства, на Банк. 

Решением суда от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2025 решение от 24.11.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано. Также судом распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 10.04.2025 отменить, решение суда от 24.11.2023 - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд назначил экспертизу, вопреки недопустимости представления новых доказательств в апелляционной инстанции, а также проигнорировал факт аффилированности Банка с экспертами, равно неправомерно не усмотрел ряд прямых нарушений экспертами требований АПК РФ. Также заявитель считает, что суд неправомерно не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств. Кассатор считает, что суд в целом не исследовал обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, среди которых: невыяснение реальных ставок риска, которые легли в основу действий Банка по закрытию портфеля ФИО1, правомерность которых оспаривается последним; неприменение к имеющимся в материалах дела ставкам риска договорных положений и положений законодательства, запрещающих брокерам устанавливать собственные ставки риска ниже ставок риска клиринговых организаций (НКЦ); отказ анализировать действия Банка на предмет соблюдение сроков принудительного закрытия позиций ФИО1 при снижении показателя НПР2 (норматив покрытия риска) ниже 0 и при исключении валюты евро из числа достаточно ликвидных; отказ давать оценку техническим сбоям в инвестиционном приложении Банка, введшим ФИО1 в заблуждение относительно состояния его брокерского портфеля; отказ давать оценку действиям Банка, направленным на сокрытие факта выставления истцом заявок на добровольное закрытие позиций, исполнение которых могло бы спасти истца от убытков. Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным; заявляет, что Банк имел основания для принудительного закрытия позиций ФИО1 Также ссылается на допустимость проведённой экспертизы как доказательства и отсутствие аффилированности Банка с экспертами, проводившими экспертизу. Утверждает, что Банк имел право устанавливать собственные ставки риска ниже ставок риска НКЦ; что решение суда первой инстанции является неисполнимым; что отрицательный финансовый результат ФИО1 связан с волатильностью, которая является предметом рыночной торговли на фондовом рынке; что ФИО1, приняв брокерские отчеты, согласился с действиями по принудительному закрытию позиций, произведёнными Банком, и действует противоречиво.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Банка против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и Банк 20.11.2017 заключили соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 411199, в рамках которого Банк оказывал ФИО1 брокерские услуги, включая услуги по маржинальному кредитованию.

ФИО1 26.01.2022 осуществил открытие короткой позиции (взял заем у Банка для продажи на бирже) в размере 1 275 000 евро под залог своих активов, числившихся на брокерском субсчете № 10FA4. 

ФИО1 24.02.2022 в 05:03 по московскому времени был уведомлен о снижении норматива покрытия риска НПР1 ниже нуля и возможном принудительном закрытии позиций по брокерскому субсчету № 10FA4.

В тот же день в период с 22:11 до 22:38 по московскому времени Банк осуществил принудительную продажу на Московской бирже принадлежащих ФИО1 ценных бумаг: Сбербанка АО (ISIN RU0009029540) в суммарном количестве 600 000 шт., POGR Petropavl (ISIN GB0031544546) в суммарном количестве 103 900 шт., Газпрома АО (ISIN RU0007661625) в суммарном количестве 100 000 шт., ОФЗ 26207, (ISIN RU000A0JS3W6) в суммарном количестве 13 974 шт. и ОФЗ 26220 (ISIN RU000A0JXB41) в суммарном количестве 4973 шт.

В дальнейшем Банк 28.02.2022 в 12:06 по московскому времени осуществил принудительное закрытие коротких позиций ФИО1, приобретя для этого 1 278 000 евро на Московской бирже за 154 541 006 руб. 31 коп., по курсу 120,924105 руб. за 1 евро. 

Банк 21.03.2022, 22.03.2022 и 28.03.2022 принудительно реализовал принадлежащие ФИО1 ценные бумаги ОФЗ 26220 в суммарном количестве 25 965 шт., ОФЗ 26232 в суммарном количестве 15 771 шт., ОФЗ 26228 в суммарном количестве 57 324 шт., ОФЗ 29012 в суммарном количестве 16 227 шт., ОФЗ 26229 в суммарном количестве 15 197 шт. и СПбГО350001 в суммарном количестве 10 755 шт. 

ФИО1, ссылаясь на то, что Банк не имел права принудительно реализовывать его активы, поскольку он имел достаточное обеспечение на принадлежащем ему брокерском счете, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание указание ЦБ РФ от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» (далее – Указание № 5636-У), зарегистрированного в Минюсте России 29.12.2020 № 61923, регламент Банка оказания услуг на финансовых рынках от 26.03.2019 (далее – Регламент), установив, что Банк принудительно закрывал позиции истца по двум основаниям, предусмотренным подпунктами «А» и «К» пункта 29.1 Регламента (отрицательное значение НПР2 и исключения валюты из списка наиболее ликвидных ценных бумаг), учитывая результаты, изложенные в заключении судебной комиссионной экспертизы от 05.12.2024, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Регламент регулирует отношения между клиентом и Банком, присоединяясь к Регламенту путем подачи заявления на обслуживание на финансовых рынках в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец подтвердил взаимные права и обязанности, зафиксированные в Регламенте. Также истец был ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (приложение № 14 к Регламенту).

Согласно пункту 4.1 Регламента Банк принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение услуги, в том числе проводить за счет и в интересах клиентов торговые операции. По общему правилу при заключении сделок Банк действует от своего имени и за счет клиента в качестве комиссионера.

Согласно пункту 4.4 Регламента регистрация на площадке валютный рынок ПАО Московская Биржа, на площадке фондовый рынок ПАО Московская Биржа осуществляется по умолчанию для всех клиентов, на площадке срочный рынок – для клиентов физических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента:

Необеспеченная сделка - сделка, которая приводит к возникновению непокрытой позиции.

Непокрытая позиция - отрицательное значение плановой позиции клиента.

Позиция, плановая позиция клиента - остатки денежных средств, в том числе в иностранной валюте, и ценных бумаг клиента на текущий момент, за счет которых может быть произведено урегулирование всех сделок на площадке, расчеты по которым еще не произведены, или открытие и/или удержание открытых ранее позиций по срочным инструментам (текущая позиция) плюс требования клиента по соответствующей площадке на день расчета плановой позиции клиента и минус обязательства клиента на соответствующей площадке на день расчета плановой позиции клиента. Плановая позиция клиента определяется на каждый из дней ТО, ТЧ (следующий торговый день), Т+2 (на второй торговый день) и т.д. и ведется в разреза видов ценных бумаг, денежных средств в соответствующих валютах, а в случае открытия субсчетов на основании пункта 5.9 Регламента - также в разрезе каждого субсчета; при этом плановая позиция по ценным бумагам, финансовым инструментам, за исключением денежных средств, ведется в разрезе ценных бумаг, финансовых инструментов, площадок, в случае открытия субсчетов в разрезе субсчетов, а по денежным средствам ведется отдельно по каждому виду валют (рубли, доллары США, иные валюты) в рамках основного рынка и в разрезе иных площадок, не относящихся к основному рынку.

Показатели достаточности активов – расчетные показатели, применяемые Банком для оценки текущей способности клиента выполнить свои обязательства по заключенным сделкам – стоимость портфеля, начальная маржа, минимальная маржа НПР1, НПР2. Правила расчета показателей достаточности активов зафиксированы в приложении № 11 к Регламенту. Для целей Регламента показатели достаточности активов рассчитываются в разрезе субсчетов клиента на основном рынке.

УДС – уровень достаточности средств, представляемый собой информационный показатель, характеризующий возможность клиента выполнять свои обязательства по заключенным сделкам, отражаемый Банком в системах удаленного доступа и рассчитываемый следующим образом: УДС=НПР2/(начальная маржа – минимальная маржа).

Минимальная маржа, начальная маржа – расчетные показатели, определяемые по формулам и отражающие совокупную максимальную и минимальную оценку стоимости портфеля клиента с учетом риска уменьшения цены (курса) входящих в портфель клиента ценных бумаг и иностранной валюты.

Ограничительное время закрытия позиций - время каждого торгового дня, до которого снижение значения НПР2 ниже 0 влечет закрытие позиций клиента в течение этого торгового дня. Ограничительное время закрытия позиций установлено равным 16:00:00 по московскому времени каждого торгового дня.

Согласно пункту 21.2 Регламента стандартная процедура, выполняемая сторонами при проведении торговой операции, состоит из следующих основных этапов:

Этап 1. подача клиентом и прием Банком заявки на сделку.

Этап 2. заключение Банком сделки и ее подтверждение клиенту.

Этап 3. урегулирование сделки и проведение расчетов между Банком и клиентом.

Этап 4. подготовка и предоставление отчета клиенту.

Особенности процедур, выполняемых Банком при совершении сделок на различных площадках, определяются правилами торгов и обычаями делового оборота, существующими на указанных рынках.

В силу пункта 22.20 Регламента клиент обязан регулярно (Банк рекомендует – не реже одного раза в день) осуществлять контроль статуса поданных им заявок и самостоятельно несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия.

В соответствии с пунктом 23.1 Регламента, если иное не предусмотрено отдельным соглашением между Банком и клиентом, то исполнение заявок Клиента производится Банком только путем заключения соответствующей сделки в соответствии с указанными клиентом инструкциями, содержащимися в самой Заявке, и правилами соответствующей площадки.

В соответствии с пунктом 23.5 Регламента, несмотря на использование Банком собственной системы контроля позиций, во всех случаях клиент до подачи любой заявки должен самостоятельно, на основании полученных от Банка подтверждений о сделках и выставленных («активных») заявках рассчитывать максимальный размер собственной следующей заявки. Любой ущерб, который может возникнуть, если клиент совершит сделку вне собственной позиции, будет всегда относиться за счет клиента.

Согласно пункта 24.1 Регламента, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон, то заявка на сделку во всех случаях рассматривается Банком и клиентом, в том числе и как поручение Банку провести урегулирование сделки и осуществить расчеты по ней в соответствии с правилами Регламента.

Урегулирование сделок, заключенных на биржевых площадках, производится в порядке и в сроки, предусмотренные правилами торгов для соответствующего режима торгов (пункт 24.2 Регламента).

В соответствии с пунктом 27.2 Регламента до подачи любой заявки на сделку клиент должен осуществить контроль соответствия объема заявки размеру плановой позиции клиента на площадке с целью исключения возможности ошибочного направления Банку заявки на необеспеченную сделку. В случае если в результате принятой заявки на сделку возникает отрицательное значение по любой из плановых позиций клиента, такая заявка будет интерпретирована и исполнена Банком как заявка на необеспеченную сделку в соответствии с Регламентом.

Возникновение или увеличение непокрытой позиции допускается только по ценным бумагам/иным финансовым инструментам, в том числе иностранной валюте, признаваемым Банком «достаточно ликвидными» в соответствии с приложением № 11 к Регламенту. Перечень указанных ценных бумаг/финансовых инструментов публикуется Банком на интернет-сайте www.broker.vtb.ru (пункт 27.9 Регламента).

В соответствии с пунктом 13 приложения № 11 к Регламенту список ценных бумаг и иностранной валюты, признаваемых Банком «достаточно ликвидными» (в том числе достаточно ликвидными для открытия коротких позиций), и значения ставок риска устанавливаются и объявляются Банком ежедневно. Информация о наличии (или отсутствии) любой ценной бумаги/иностранной валюты в списке «достаточно ликвидных» и ее ставках риска предоставляется клиентам в зависимости от принадлежности портфеля клиента к определенному типу группы по телефонам, используемым для подачи заявок, подтвержденных в извещении, через системы удаленного доступа, в том числе через личный кабинет, а также размещается на интернет-сайте Банка, что является надлежащим уведомлением клиента в смысле Регламента.

В соответствии с пунктом 28.2 Регламента Банк принимает и исполняет заявку клиента на необеспеченную сделку в режиме ТО или распоряжение на отзыв или перераспределение денежных средств, объем которых превышает соответствующую плановую позицию клиента, или поручение на отзыв или перераспределение ценных бумаг только при условии, что в результате их исполнения: размер НПР1, рассчитанный на текущий день приема заявки/распорядительного сообщения ТО, и на каждый из дней, следующих за ТО, будет больше нуля.

Банк принимает и исполняет заявку клиента на сделку в режиме торгов "+", в том числе необеспеченную, только при условии, что НПР1, рассчитанный на все дни до дня расчетов по сделке, будет больше нуля.

Согласно пункту 28.5 Регламента при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 28.4 (0

<

УДС 

<

1), во избежание наступления последствий, предусмотренных пунктом 28.6 (закрытия позиций клиента), клиент должен осуществить действия, направленные на увеличение НПР1, например, уменьшить размер (закрыть часть) непокрытых позиций, внести дополнительные денежные средства на соответствующий субсчет и/или зачислить на торговый счет депо ценные бумаги, входящие в размещенный на сайте Банка перечень «достаточно ликвидных», снять выставленные, но не исполненные заявки.

Клиент обязан ежедневно самостоятельно контролировать значения показателей стоимости портфеля, начальной маржи, минимальной маржи, НПР1, НПР2 (информация об указанных показателях предоставляется в системах удаленного доступа, в том числе посредством личного кабинета и ПО партнера, иным способом Банк клиентам указанную информацию не направляет).

В соответствии с пунктом 28.6 Регламента, если НПР2 клиента, рассчитанный на день Т+х, станет меньше нуля (УДС

<

0), то Банк оценивает возможности клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении необеспеченных сделок, специальных сделок РЕПО, специальных сделок валютный СВОП и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных сообщений клиента, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет плановых позиций клиента, как неудовлетворительные. В этом случае Банк совершает действия по закрытию позиций клиента, предусмотренные пунктом 29.1 Регламента (для подпункта «А» указанного пункта). Банк вправе в этом случае прекратить исполнение и осуществить снятие ранее принятых заявок Клиента, кроме заявок, исполнение которых приведет к увеличению НПР2.

При значениях УДС в пределах 0

<

УДС

<

1 - позиция клиента приближается к маржин - коллу и необходимо усилить контроль за позицией. Значения УДС

<

0 свидетельствуют о снижении стоимости портфеля ниже минимальной маржи, соответственно, о возникновении требований по принудительному закрытию позиций клиента Банком для восстановления нормального значения долговой нагрузки.

Согласно пункту 28.7 Регламента присоединение к Регламенту означает, что клиент ознакомлен с тем, что Банк в случае наступления описанной ниже ситуации совершает следующие действия: при наличии непокрытых позиций по денежным средствам, в том числе в иностранной валюте, и/или по какой либо ценной бумаге на день ТО клиента, возникших при заключении необеспеченных сделок, специальных сделок РЕПО, специальных сделок валютный СВОП, внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных сообщений клиента, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет плановых позиций клиента, до окончания текущего рабочего дня Банк заключает с контрагентом - третьим лицом специальную сделку РЕПО и/или специальную сделку валютный СВОП и/или внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты в соответствии пунктом 29.1 Регламента (для подпункта «Г» указанного пункта).

Банк заключает специальную сделку РЕПО, специальную сделку валютный СВОП и внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты только при наличии соответствующих предложений со стороны контрагента - третьего лица. В случае отсутствия таких предложений или наличия ограниченных по объему предложений Банк требует от клиента закрытия его непокрытых позиций, в порядке, предусмотренном пунктом 29.1 Регламента (для подпунктов «Д» и/или «Е» и/или «3» и/или «И» и/или «К» и/или «Л» указанного пункта).

В соответствии с пунктом 29.1 Регламента, если иной порядок не зафиксирован в отдельном соглашении сторон, содержащем специальную ссылку на Регламент, то одновременно с присоединением к Регламенту клиент поручает Банку совершать сделки в интересах и за счет клиента в следующих случаях, в частности:

«А». Если после совершения Банком в соответствии с заявками клиента одной (нескольких) необеспеченной сделки и/или специальных сделок РЕПО, специальных сделок валютный СВОП и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или исполнения Банком иных распорядительных сообщений Клиента НПР2 клиента, рассчитанный на день (Т+х), станет ниже нуля.

В случае, предусмотренном подпунктом «А» настоящего пункта, клиент настоящим поручает Банку до окончания текущей торговой сессии (если НПР2 принял значение ниже нуля до наступления ограничительного времени закрытия позиций текущего торгового дня)/до ограничительного времени закрытия позиций ближайшего торгового дня (если обстоятельство, указанное в подпункте «А» наступило после ограничительного времени закрытия позиций текущего торгового дня) закрыть все или часть открытых позиций клиента, т.е. совершить за счет клиента сделки купли-продажи ценных бумаг и/или иностранной валюты.

«К». Если у клиента есть непокрытые позиции по иностранной валюте на день Т+1, которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, и не позднее 15-00 любого рабочего дня Банком было размещено на интернет-сайте https://broker.vtb.ru и/или было направлено клиенту любым дистанционным способом информационное сообщение (уведомление) об отказе в приеме от клиентов (клиента) в день Т+1 заявок на специальные сделки валютный СВОП и/или внебиржевые сделки по покупке иностранной валюты, за счет исполнения которых необходимая иностранная валюта могла бы быть зачислена на плановую позицию клиента. Указанное информационное сообщение одновременно является требованием Банка к клиенту о закрытии указанных непокрытых позиций Клиента до 16-00 соответствующего рабочего дня.

В случаях, предусмотренных подпунктом «К» настоящего пункта (29.1), клиент поручает Банку, начиная с 16-00 и до окончания торговой сессии в соответствующий рабочий день, совершить за счет клиента сделки покупки необходимой суммы иностранной валюты с расчетами в день Т+1 таким образом, чтобы полученная при покупке иностранная валюта могла быть зачислена на плановую позицию Клиента и использована для закрытия непокрытых позиций Клиента.

В соответствии с пунктом 29.2 Регламента во всех случаях Банк совершает сделки, предусмотренные разделом 29 Регламента, таким образом, как если бы получил от клиента рыночную (или лимитированную, если это предусмотрено Регламентом) заявку при наличии текущей рыночной цены на площадке, за счет позиции которой должны быть произведены расчеты по сделкам

Согласно пункту 31.2 Регламента Банк предоставляет клиенту отчеты обо всех сделках, совершенных по его заявкам, иных операциях, предусмотренных Регламентом. Отчетность предоставляется Банком в разрезе субсчетов.

Согласно пункту 31.4 Регламента Банк вправе предоставлять клиенту отчеты и иные документы в следующих формах и следующими способами: в личном кабинете в ПО партнера и прочих каналах удаленного доступа при наличии данной технической возможности, предусмотренных Регламентом; в электронной форме посредством направления на адрес электронной почты клиента (в случаях, предусмотренных Регламентом или соглашением с клиентом); на бумажном носителе в офисе Банка (в случаях, предусмотренных Регламентом, если объем отчета не превышает 5 страниц (за исключением случаев, предусмотренных законодательством)); на бумажном носителе посредством направления на почтовый адрес клиента (только по письменному запросу клиента, если объем отчета не превышает 5 страниц (за исключением случаев, предусмотренных законодательством)).

Клиент при наличии технической возможности создает запрос на формирование ежедневного отчета в каналах удаленного доступа, предусмотренных Регламентом, получает, знакомится с ежедневным отчетом, и в случае своего несогласия со сделками и/или какими-либо операциями, обязан сообщить об этом Банку (пункт 31.5 Регламента).

Согласно пункту 31.6 Регламента ежедневный отчет приобретает статус официального отчета в рабочий день, следующий за днем, на который предоставляется отчет. Заключая соглашение, клиент принимает на себя всю ответственность за невыполнение требования, указанного в пункте 31.5 Регламента.

Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента приобретения официального статуса ежедневным отчетом клиент не предоставил мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, то Банк расценивает такой отчет принятым клиентом (пункт 31.7 Регламента).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец самостоятельно открыл короткую позицию по иностранной валюте и увеличивал риски принудительного закрытия позиций, поскольку не поддерживал достаточный уровень обеспечения своих обязательств перед Банком. Истец 26.01.2022 без наличия на счете евро продал их на сумму 1 275 000 евро, а 27.01.2022 вывел с субсчета 20 млн. руб.; всего истец с начала 2022 года до 24.02.2022 совершил отзыв/перевод денежных средств с субсчета на значительную сумму; 25.02.2022 на субсчет клиента дополнительно было зачислено только 147 258 руб. 68 коп., что недостаточно для покрытия обязательств клиента.

По состоянию на 24.02.2022 у истца, отнесенного к категории клиентов с повышенным уровнем риска, сложилась ситуация, связанная с возможным принудительным закрытием позиций с учетом данных, предоставленных Банком о рассчитанных показателях НПР1 и НПР2 на 16:00 по московскому времени. Истец был уведомлен о снижении норматива покрытия риска НПР1 ниже нуля и возможном принудительном закрытии позиций по брокерскому субсчету. В материалы дела Банком представлены отчеты о сделках, операциях и состоянии счетов клиента в рамках Регламента, мотивированных возражений по которым истцом не было представлено.

Суд исходил из того, что судебной экспертизой установлено отрицательное значение НПР2, что означает, что брокер имел право принудительно закрыть позицию клиента, поскольку истец не внес денежные средства для поддержания значения НПР2 выше 0 и самостоятельно не закрыл свою позицию. Эксперты подтвердили, что Банк обязан был закрыть позиции при достижении соответствующего критерия – риска, который был установлен. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что выводы, изложенные в письме ЦБ РФ от 22.08.2024 № 38-1-7/2723, подтверждают выводы, к которым пришли эксперты в своем заключении. В названном письме ЦБ РФ указано также, как и в экспертном заключении, что отрицательное значение НПР2 является основанием для принудительного закрытия позиции. ЦБ РФ также указал, что каждый случай неисполнения Указания № 5636-У требует отдельной оценки с учетом обстоятельств, препятствующих исполнению, в том числе в условиях санкционного давления и сложной финансовой ситуации на финансовом рынке в феврале-марте 2022 года. 

Суд апелляционной инстанции учел сложную финансовую ситуацию на финансовом рынке в феврале-марте 2022 года по срокам принудительного закрытия брокером позиций клиента, поскольку были стоп-торги, а также аномально резкое падение стоимости ценных бумаг и роста курса валют.

Суд отметил, что истец мог улучшить положение и снизить риски по своим позициям, предоставив соответствующее обеспечение, внеся денежные средства на счет на протяжении всего периода, пока Банк закрывал эти позиции, чего не было сделано истцом. 

Также суд принял во внимание, что истец брал высокорисковые активы за пределами собственных средств и за возможные последствия таких действий клиент несет риск получения убытков самостоятельно, на что прямо указано в Регламенте. Истец, осознавая риски, вытекающие из операций на финансовых рынках, совершая сделки, приводящие к непокрытой позиции, в нарушение пунктов 22.20, 23.5 Регламента не предпринимал никаких попыток по уменьшению своего риска, но своими действиями увеличивал риски принудительного закрытия позиций и получения отрицательного финансового результата путем увеличения убыточных позиций и вывода денежных средств. Кроме того, отрицательный финансовый результат истца связан с волатильностью (изменением цены на тот или иной актив в зависимости от ряда факторов).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о соблюдении Банком в данном конкретном случае установленного Регламентом порядка и оснований принудительного закрытия позиций клиента. Истец не доказал, что в сложившейся ситуации, при отрицательном значении показателя НПР2, в отсутствие достаточного обеспечения на клиентском счете Банк действовал недобросовестно.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, установил как правовые основания предъявленных требований, так и фактические обстоятельства. У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами апелляционного суда. 

Вопреки доводу кассатора, апелляционная инстанция правомерно признала заключение судебной комиссионной экспертизы от 05.12.2024 допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям АПК РФ.

 Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза назначена судом по ходатайству сторон с соблюдением требований статей 82, 86 АПК РФ. Выводы, содержащиеся в заключении, даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объекту исследования. Экспертное заключение оценено судом как полное, объективное, достоверное с учетом поставленных перед экспертами вопросов.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, судом округа отклоняется. Суд, рассмотрев ходатайство правильно указал, что данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, оно подано в отношении документа, подложность которого не повлияет на исход дела, поскольку даже при применении самых минимальных ставок риска НКЦ значение НПР2 является отрицательным и истец в обоснование своего ходатайства о фальсификации ссылается на ненадлежащее доказательство, а именно: на сайт web.archive.org, в котором указана дата отражения сведений по состоянию на 05.03.2022, а не на 24.02.2022. 

Довод об убытках, понесенных истцом в связи с незакрытием всех его позиций 24.02.2022, документально не подтвержден. Суд принял возражения Банка о том, что в условиях крайне нестабильной ситуации на финансовых рынках при закрытии всех позиций 24.02.2022 итоговый финансовый результат по счету клиента оказался бы ниже.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судом обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А56-66749/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

С.С. Салтыкова

И.В. Сергеева