ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП- 37938/2019

Дело № А40-23477/19

г. Москва

20 августа 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна-Стар», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019г. 

по делу № А40-23477/19, принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи: 27-217),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127287, 

<

...>, этаж 2 пом II ком 31б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрестсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140185, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2017.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОКНА-СТАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТСИТИ" (далее – ответчик) о взыскании 1.012.221 руб. 69 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 702, 711, 720 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.05.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОФСТРОЙ» и ООО «Окна-Стар» (далее -подрядчик) был заключен договор подряда №64С от 15.03.2016 года, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по остеклению оконных проемов и лоджий (дом №3) на объекте ЖК «Ленинградский» по адресу: 

<

...> мкр.8.

05.12.2016 года между ООО «ПРОФСТРОЙ», ООО «Окна-Стар» и ООО «СТРОЙТРЕСТ» было заключено соглашение о замене стороны по договору подряда №64С от 15.03.2016 года, согласно которому новым заказчиком стало ООО «СТРОЙТРЕСТ».

23.01.2017 года между ООО «СТРОЙТРЕСТ» (далее -заказчик), ООО «Окна-Стар» и ООО «СтройТрестСити» (далее –новый заказчик) было заключено соглашение о замене стороны по договору подряда 64С от 15.03.2016 года (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения, заказчик передает, а новый заказчик принимает все права, обязанности и ответственность, принадлежащие заказчику по договору.

Согласно п.1.3.1. соглашения, на день заключения соглашения сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 1 278 283  руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (Приложение №1 к соглашению).

В соответствии с п. 1.3.2., расчет производится в срок не позднее 30 июня 2017 года.

Пунктом 1.5. соглашения установлено, что с момента вступления в силу  соглашения новый заказчик выступает в договоре в качестве заказчика и несет ответственность за исполнение всех его обязательств, предусмотренных договором, приложениями к нему, а также осуществляет все права, принадлежащие заказчику по договору.

Согласно п.3.2. соглашения, новый заказчик несет ответственность перед подрядчиком ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения соглашения, а также условий договора.

Между тем, обязательства со стороны заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ исполнены в полном объеме не были.

После вступления в силу соглашения, между новым заказчиком и подрядчиком были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

1) Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2017 года;

2) Акт о приемке выполненных работ №2 от 04.09.2017 года;

3) Акт о приемке выполненных работ №3 от 06.09.2017 года.

В подтверждение существующей задолженности, 30.09.2017 года между ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» и ООО «Окна-Стар» был подписан акт сверки взаимных расчетов в период: 9 месяцев 2017 года, согласно которому задолженность ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» перед ООО «Окна-Стар» по договору подряда №64С от 15.03.2016 составляет 1.935.381,81 рублей, однако указанная задолженность в полном объеме так и не была перечислена на расчетный счет подрядчика.

После подписания Акта сверки взаимных расчетов, ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» перечислило ООО «Окна-Стар» следующие суммы:

1) 153 657,75 (ПП 2453 от 02.11.2017);

2) 409 169,75 (ПП 2454 от 02.11.2017);

3) 859 849,31 (ПП 2587 от 24.11.2017).

Таким образом, размер задолженности ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» по договору подряда №64С от 15.03.2016 года составляет 512.705  рублей.

Между ООО «ПРОФСТРОЙ» и ООО «Окна-Стар» (далее- подрядчик) был заключен договор подряда №104С от 28.04.2016 года, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ окон и балконных блоков в объеме, предусмотренном спецификацией (приложение №1 к договору) на объекте по адресу: 

<

...> мкр.8 (дом №2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

05.12.2016 года между ООО «ПРОФСТРОЙ», ООО «Окна-Стар» и ООО «СТРОЙТРЕСТ» было заключено соглашение о замене стороны по договору подряда №104С от «28» апреля 2016 года, согласно которому новым заказчиком стало ООО «СТРОЙТРЕСТ».

23.01.2017 года между ООО «СТРОЙТРЕСТ» (далее - заказчик»), ООО «Окна-Стар» и ООО «СтройТрестСити» (далее - новый заказчик) было заключено соглашение о замене стороны по договору подряда 104С от 28.04.2016 года (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения, заказчик передает, а новый заказчик принимает все права, обязанности и ответственность, принадлежащие заказчику по договору.

Согласно п.1.3.1. соглашения, на день заключения соглашения сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 470 598  руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (Приложение №1 к Соглашению).

В соответствии с п. 1.3.2., расчет производится в срок не позднее 30 июня 2017 года.

Пунктом 1.5. соглашения установлено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения новый заказчик выступает в договоре в качестве заказчика и несет ответственность за исполнение всех его обязательств, предусмотренных договором, приложениями к нему, а также осуществляет все права, принадлежащие заказчику по договору.

Согласно п.3.2. соглашения, новый заказчик несет ответственность перед подрядчиком ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения  соглашения, а также условий договора.

Между тем, обязательства со стороны заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ исполнены в полном объеме не были.

После вступления в силу соглашения, между новым заказчиком и подрядчиком были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

4) Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2017 года;

5) Акт о приемке выполненных работ №2 от 04.09.2017 года;

6) Акт о приемке выполненных работ №3 от 06.09.2017 года.

В подтверждение существующей задолженности, 30.09.2017 года между ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» и ООО «Окна-Стар» был подписан Акт сверки взаимных расчетов в период: 9 месяцев 2017 года, согласно которому задолженность ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» перед ООО «Окна-Стар» по Договору подряда №104С от 28.04.2016 составляет 649 673,55 рублей, однако указанная задолженность в полном объеме так и не была перечислена на расчетный счет Подрядчика, что является грубейшим нарушением норм гражданского права.

После подписания акта сверки взаимных расчетов, ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» перечислило ООО «Окна-Стар» 201 227,85 (ПП 2586 от 24.11.2017).

Таким образом, размер задолженности ООО «СТРОЙТРЕСТСИТИ» по договору подряда №104С от 28.04.2016 года составляет 448 445   рублей 70 копеек.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В этом случае при выполнении всех работ по договору гарантийный срок начинает течь с даты подписания последнего акта формы N КС-2.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами по договору не подписан Акт об исполнении обязательств по договору, так как истец (подрядчик) полностью не выполнил условия по договору.

В адрес истца (подрядчик по договору) со стороны ответчика, неоднократно направлялись письма с просьбой (требованием), произвести работы по гарантии (гарантийные работы), обратив особо внимание на регулировку оконных блоков. В случае обнаружения дефектов (видимых, внутренних повреждений, а также повреждений повлекшие невозможность дальнейшей эксплуатации окон, балконных блоков) срочно (в установленный Договором срок) проинформировать заказчика -ООО «СтройТрестСити», с составлением дефектной ведомости, с привлечением представителя заказчика - Технадзор.

Суд первой инстанции также указал, что ответчик неоднократно получал от Технического заказчика письма с требованием устранить дефекты (недостатки), с составлением дефектной ведомости.

Также ответчик уведомлял, что при несвоевременном устранении подрядчиком замечаний, ответчик имеет право по своему усмотрению привлечь другие организации на устранение неполадок, с последующим удержанием средств, с подрядчика.

Суд первой инстанции установил, что со стороны истца (подрядчика) вышеуказанные требования не были выполнены,

Между сторонами 05 октября 2017 года, подписан акт, о том, что ООО «Окна-Стар» допустили порчу смежных работ на сумму 114 000   руб.

Между сторонами по договору не подписан акт об исполнении обязательств по договорам, так как истец (подрядчик) полностью не выполнил условия по договору.

Суд первой инстанции правильно установил, что у истца не наступило право требовать оплаты гарантийной суммы, в свою очередь, у ответчика не возникло обязательство такой оплаты.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства сдачи результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.05.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019г. по делу № А40- 23477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиВ.И. Тетюк

И.А. Титова