ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2020

Дело № А40-216122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» - ФИО1, ФИО2, по доверенности от 03.02.2020 № Д-ЮФЛ/30;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» -  ФИО3, по доверенности от 24.08.2020 № 01/19;

в судебном заседании 19.10.2020 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» 

на определение от 10.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» денежных средств в совокупном размере 16 688 598 руб. 41 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Биттнер Фарма» о признании общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 в отношении ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 временным управляющим ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 новым конкурсным управляющим ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 10.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» (далее – ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК») денежных средств в совокупном размере 16 688 598 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 16 688 598 руб. 41 коп. и восстановления задолженности ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» перед ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» в той же сумме.

Судами установлено, что 01.02.2017, то есть уже после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, с расчетного счета № 

<

***>, открытого ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» в ПАО «Сбербанк», в пользу ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» были перечислены денежные средства в совокупном размере 16 688 598 руб. 41 коп. с указанием в назначении платежа «оплата поставщикам ЛС по Договору AH/UCBLOG /2011 от 12.07.2011».

Признавая указанные сделки недействительными, суды обеих инстанций исходили из доказанности совокупности обстоятельств, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав на то, что по состоянию на 01.02.2017 у должника имелись неисполненные обязательства с наступившим сроком исполнения в совокупном размере 340 353 674 руб. 21 коп. перед иными кредиторами, требования которых были впоследствии включены в реестр. Кроме того, на дату совершения сделки у должника уже имелись непогашенные требования по текущим обязательствам.

При этом, судами отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то обстоятельство, что о совершении оспариваемых сделок конкурсный управляющий узнал только из ответа ПАО «Сбербанк» на его запрос 24.12.2019. Суды указали, что срок исковой давности начал течь не ранее указанной даты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и не могут быть признаны недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом, заявитель обращает внимание, что цена передаваемого имущества не превышала 1 % стоимости активов должника, ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» не было осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности на его стороне, а вывод суда первой инстанции о совершении платежей с просрочкой противоречит обстоятельствам дела.

Также, ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» не согласно с выводами судов относительно даты начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, утверждая, что первоначально утвержденный конкурсный управляющий должен был узнать об оспариваемых сделок не позднее 05.03.2019.

ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» указывает, что судами не дана оценка его доводам о необходимости применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив доказанность всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» о нарушении судами положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве являются несостоятельными, поскольку,, как разъяснено пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В данном случае, оспариваемые платежи были совершены 01.02.2017, тогда как дело о банкротстве было возбуждено определением от 27.12.2016.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Все изложенные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Так, судами обеих инстанций со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства установлено, что оспариваемые сделки не были совершенны в рамках обычной хозяйственной деятельности должника с учетом даты платежей и характера рассматриваемых правоотношений.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд округа обращает внимание, что заявитель не приводит доводов о периодичности и объемах ранее производимых в рамках договора № AH/UCBLOG /2011 от 12.07.2011 в адрес должника поставок товаров. 

Также, как правильно указывает ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК», пунктом 32 Постановления № 63 разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом представленных конкурсным управляющим документов, судами установлено, что о соответствующих основаниях конкурсный управляющий не мог узнать ранее 24.12.2019.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему процессуальным законом полномочий, лишен возможности по переоценке данного вывода. Кроме того, кассатор не ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах обособленного спора, в подтверждение довода о том, что конкурсному управляющему должно было быть известно о спорной сделки, а также об основаниях ее недействительности 05.03.2019.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Поскольку производство по кассационной жалобе ООО «ЮСБ ФАРМА ЛОГИСТИК» завершено, введенное определением Арбитражным судом Московского округа от 23.09.2020 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А40-216122/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А40-216122/2016, введенное определением Арбитражным судом Московского округа от 23.09.2020.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:С.А. Закутская 

Н.Н. Тарасов