ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21656/2020

г. Самара

22 июня 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-21656/2020  (судья Мурзаханова Г.Н.),

по иску муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети», г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 593 627 руб. задолженности за пользование недвижимым имуществом, 21 170 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии третьих лиц - Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск о взыскании 1 593 627 руб. задолженности за пользование недвижимым имуществом, 22 555 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам Республики Татарстан. Этим же определением в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 170 руб. 61 коп., начисленные за период с 01.02.2020 по 01.08.2020.

Определением от 18.01.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-21656/2020  иск удовлетворен. С ООО "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск в пользу муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск взыскан долг в сумме 1 593 627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 170 руб. 61 коп.

С ООО "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск  взыскана в доход федерального бюджета 29 148 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Лениногорские тепловые сети» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части взыскания задолженности и снизить размер задолженности до 605449,81 руб. с учетом стоимости арендованного имущества и амортизации, согласно п.45 Постановления РФ от 22.20.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы считает, что не начисление амортизации на арендуемые обществом объекты системы теплообеспечения и теплоснабжения, котельные и нарушение законодательно установленного порядка ведения аналитического учета по объектам в составе муниципального имущества нарушает права и законные интересы ответчика и повлекло возникновение убытков. Таким образом, в жалобе заявитель указал, что основываясь на требования действующего законодательства , а также учитывая требования Государственного комитета по тарифу РТ, исходя из оценки имущества, с учетом балансовой стоимости имущества на 2020 и амортизации, размер арендной платы по договору аренды муниципального имущества в месяц должна составлять 86492,83 руб.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом (арендодатель), Исполнительным комитетом муниципального образования г.Лениногорск (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 014-0325, на основании которого ответчику была  предоставлена в аренду система теплообеспечения и теплоснабжения, в том числе котельные муниципальной собственности Лениногорского муниципального района Республики Татарстан (приложение № 1 к договору). 

Имущество было передано по акту приема-передачи от 02.07.2018.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.07.2018 по 01.06.2019.

Пунктом 2.2 договора согласован размер арендной платы в размере 289 959 руб. в месяц, подлежащий уплате не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено право истца на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменениями порядка расчета или перечисления арендной платы представительным органом муниципального образования.

При этом указано, что новое условие устанавливается со срока, указанного в уведомлении (в том числе через СМИ для неопределенного круга лиц) о внесении соответствующих изменений в договор.

Дополнительным соглашением от 10.06.2019 стороны установили, что по истечении срока договора аренды он автоматически пролонгируется на 11 месяцев на тех же условиях до заключения концессионного соглашения (пункт 4.3.) Дата вступления в силу изменений 02.06.2019.

Решением от 30.07.2020 по делу А65-7734/2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по названному договору за период с 01.06.2019 по 01.01.2020. При этом размер ежемесячной арендной платы был установлен в сумме 227 661 руб. Судебный акт ответчиком не исполнен до настоящего времени.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 долг ответчика составляет 1 593 627 руб. Претензией от 30.07.2020 №1256 истец потребовал оплаты долга.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 593 627 руб. долга и 21 170 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 01.08.2020. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку  ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлены,  исходя из следующего.

Судом проверен расчет истца и обоснованно признан верным.

 Доводы ответчика о том, что имеется разница между размером арендной платы, установленной договором и затратами ответчика на аренду имущества, не принятые при установлении для ответчика тарифа на теплоснабжение, также то, что ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца письма о необходимости рассмотрения стоимости арендованного имущества, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможны по соглашению сторон. Аналогичное условие содержится в п.4.1 договора.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалы дела доказательства изменения условий договора, в части изменения арендной платы, в связи с изменением суммы, заложенной при утверждении тарифа на услуги ответчика, не содержат. Судебный акт, устанавливающий урегулирование разногласий, в части арендой платы, отсутствует.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Уточненный расчет истца проверен и обоснованно признан судом верным, в связи с чем требование о взыскании 21 170 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не была принята Государственным комитетом по тарифам при расчете тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 год также несостоятельны, т.к. интересы истца не должны зависеть от финансовых возможностей ответчика, который обязан уплачивать арендные платежи за имущество, которое использует для получения прибыли согласно договору, добровольно подписанному сторонами.

Доводы заявителя жалобы о нарушении прав и законных интересов в связи с не начислением амортизации на арендуемое недвижимое имущество также несостоятельны, т.к. истец самостоятельно не рассчитывает арендную плату, она устанавливается на основании оценки.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-21656/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, по делу № А65-21656/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                 Е.В. Коршикова 

                                                                                                                           Л.Л. Ястремский