АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9650/2017

г. Белгород

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен  07.11.2017 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств аудио-видео записи помощником судьи                                          Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области (ИНН 3116004730, ОГРН 1043103501870)

 к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 26636,68  руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей;

от ответчика – ФИО1, паспорт РФ; ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Белгородской области (далее-инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением  о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (далее-ответчик) задолженности по требованиям в общей сумме 26636,68  руб.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

От инспекции через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя, налоговый орган не возражает против перехода в судебное заседание и рассмотрении спора по существу без участия его представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны   извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик в судебном  заседании представил письменный отзыв  на заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, учитывая  поступившее заявление налогового органа   и отсутствие возражений ответчика,  перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.      

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление принято в производство арбитражного суда 02 октября 2017 года. Запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 06.10.2017. 

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на момент принятия заявления к производству арбитражного суда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность в ходе рассмотрения спора, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по существу. 

Таким образом, у суда отсутствуют  основания для прекращения производства по настоящему делу. 

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"

Поскольку согласно Положению Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления. полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильность о исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а так же взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности но пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года.

Выполнение вышеперечисленных функций с 01.01.2017 возложено на налоговые органы.

В соответствии со ст. 31, 45 НК РФ, налоговый орган наделен правом обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

Обязанность по уплате налогов, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов является основанием для направления уполномоченным органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, страховых взносов в установленный  срок к плательщику страховых взносов  применяются меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в порядке, предусмотренном ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования».

В силу  статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что за ответчиком числится задолженность по   страховым взносам, пени в общей сумме 26636,68 рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика были направлено   требование  №   041 S 011412588 по состоянию на  26.02.2014 по сроку уплаты  до 19.03.2014.    

В установленный в требованиях срок задолженность  не погашена.

В соответствии со  статьёй 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом ( пункт 3 ст.46 НК РФ).

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности.

При этом заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока  на  обращение в суд  в  соответствии со ст. 46 НК РФ.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2014г. Сроки, предусмотренные статьями 46, 47   НК РФ   для осуществления взыскания   задолженности  за указанный период,  на дату обращения   в суд с настоящим заявлением – 26.09.2017   налоговым органом пропущены.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, между тем налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность   взыскания  недоимки, как в бесспорном, так  и  в  судебном  порядке.

При таких обстоятельствах,  суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока  и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области  в удовлетворении заявления о взыскании с  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в соответствии с требованием  №   041 S 011412588 по состоянию на  26.02.2014 по сроку уплаты  до 19.03.2014,  всего на сумму 26636,68  руб., в том числе недоимка – 22209,3 руб., пени – 4427,38 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок. 

Судья

Линченко И. В.