Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9148/2017

18 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев по заявлению Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуроры(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628486, 

<

...>) к административной ответственности, 

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – общество, ООО «Лукойл-Западная Сибирь») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В определении от 26.06.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, полученном сторонами, суд указал, что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил.

Из материалов дела следует, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации предприятиями топливно-энергетического комплекса опасных производственных объектов на территорииХанты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации нефтесборного трубопровода Ловинского месторождения нефти в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, используемого для целей транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

Установлено, что владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья в пределах Ловинского месторождения нефти является ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

В ходе проверки установлено, что транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой скважинами куста №47 Ловинского месторождения нефти осуществляется ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с ноября 2016 года по нефтегазосборному трубопроводу «Нефтегазосборные сети «Куст №47 -т.вр.», построенному в границах лесного участка площадью 76,0947га в кварталах №№ 170, 174, 184, 185, 186, 187, 188 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества Территориального отдела - Советское лесничество в Советском районе ХМАО - Югры, представленного ООО «Лукойл-Западная Сибирь» по договору аренды лесного участка № 0120/14-11-ДА, заключенному 07.10.2014 с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проверкой установлено, что данный трубопровод введен в эксплуатацию с грубым нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проверки 30.05.2017  в отношении общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,                           в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена                   ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения               и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                   в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В приложении №1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

По указанным критериям вышеуказанный нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории,  а  также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

В соответствии  с пунктом 7 Постановления Пленума  Высшего  арбитражного  суда от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях» согласно  части  5  статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федерального агентства по недропользованию от 02.09.2009 № 826 «О выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами» рассмотрение материалов по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с лицензией на пользование недрами, проектом проведения указанных работ осуществляется территориальными управлениями Роснедр по недропользованию по объектам, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых производится на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности соответствующих территориальных управлений.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода осуществлен Обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На момент проверки 15.05.2017 данное разрешение в уполномоченном органе - Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществом не получено.

Таким образом, в период времени с ноября 2016 года по 15.05.2017 ООО «Лукойл-Западная Сибирь» эксплуатировало объект капитального строительства: нефтегазосборный трубопровод «Нефтегазосборные сети «Куст № 47 - т.вр.», являющийся этапом строительства объекта капитального строительства: «Кусты №47, №48 и разведочная скважина № 1068Р Ловинского месторождения» без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт эксплуатации обществом в течение длительного времени объекта капитального строительства  без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют.

Действующий порядок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не предусматривает освобождение общества                                от  обязанности соблюдать требования о запрете эксплуатации такого объекта до момента получения соответствующего разрешения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия обществом всех необходимых мер по недопущению правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт эксплуатации подтверждается материалами дела, обратного обществом не доказано. Факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела                                                 и не опровергнут обществом соответствующими доказательствами.

При этом оценка имеющихся в материалах дела доказательств указывает на наличие противоправных действий со стороны общества, вина общества в его совершении установлены и доказаны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не установил.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершённого правонарушения, полагает возможным назначить ответчику минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 10 000 руб.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                   округа – Югры 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628486, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание               в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:             р/с 

<

***> РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, получатель УФК Минфина России по ХМАО – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 41511621010010000140, ОКАТО 71181000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Е. Федоров