Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Москва                 

5 июля 2023 года                                                                                                     Дело №А41-25462/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-25462/23

по иску ООО "Северный архив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Арбитражному суду Ярославской области, 

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Ярославской области, 

о признании незаконным отказа, о взыскании 4 784 652 рублей,

при участии: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Северный архив" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Ярославской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконным решения Арбитражного суда Ярославской области об одностороннем расторжении контракта и направлении информации о включении в реестр недоброжелательных поставщиков, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, о взыскании 68 333 рублей задолженности за оказанные услуги в январе 2023 года.

Определением от 30.06.2023 выделено в отдельное производство требование ООО "Северный архив" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, третье лицо - Арбитражный суд Ярославской области, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

По делу № А41-25462/23 рассматриваются исковые требования ООО "Северный архив" (далее – истец) к Арбитражному суду Ярославской области (далее – ответчик), третье лицо - Управление Федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконным решения Арбитражного суда Ярославской области об одностороннем расторжении контракта и направлении информации о включении в реестр недоброжелательных поставщиков, о взыскании 68 333 рублей задолженности за оказанные услуги в январе 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

Ответчик представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, истец представил письменные возражения на отзыв ответчика с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей Ярославской области ФИО1.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.06.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) в порядке, установленном Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением № 0171100002722000047, заключен государственный контракт от 22.11.2022 № 48/2022 на оказание услуг по сканированию дел и формированию электронного дела в Арбитражном суде Ярославской области сроком исполнения с 01.12.2022 по 30.11.2023 и с ценой контракта 819 996 рублей, реестровый номер 1760600236922000053. 

Исполнение контракта производится этапами с единицей измерения «месяц», стоимость каждого этапа контракта определена как частное цены контракта и количества этапов и составляет 68 333 рублей. 

Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, документа о приемке и размещения его в ЕИС; аванс не предусмотрен.

В обоснование иска истец указал, что в ходе исполнения контракта, заказчиком выявлены факты нарушения условий контракта со стороны исполнителя, которые впоследствии   привели   к   его   расторжению   в   одностороннем   порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителя по контракту в период с 9 по 18 января 2023 года, определенный контрактом объем документов не обрабатывался в установленные сроки. Заказчик для соблюдения норм АПК РФ и прав сторон на ознакомление с материалами дел был вынужден задействовать собственных сотрудников для обработки документов.

Заказчик письмом от 27.01.2023 № А82-КС/08/82 направил исполнителю копию дополнительного соглашения об уменьшении цены контракта в связи с выявленными нарушениями. 

Однако, как указал истец, сведения о том, что исполнитель в ходе осуществления деятельности в рамках контракта ненадлежащим образом исполнял требования по объему выполненной работы, отсутствуют, поскольку только упоминания об отсутствии требуемых объемов сканирования в переписке между исполнителем и заказчиком, не позволяют сделать однозначный вывод о том, выполнял ли исполнитель минимальный объем сканирования в даты, когда заказчиком было выявлено нарушение условий контракта или нет.

Не конкретизированы данные обстоятельства и в письме ответчика от 27.01.2023 № А82-КС/08/82 «О направлении дополнительного соглашения».

01.03.2023 в адрес ответчика поступила претензия № А82-КС/19/170 с требованием незамедлительно обеспечить присутствие в здании суда трех операторов сканирования.

Далее от ответчика поступило уведомление от 02.03.2023 № А82-КС/20/176 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4.5 контракта, при выявлении несоответствий в объеме либо в качестве оказанных услуг заказчик в срок, указанный в п. 4.4, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков устранения несоответствий.

Мотивированный отказ от подписания документа о приемке № 2/2 от 03.02.2023 по этапу 2 контракта (январь 2023) был оформлен письмом ответчика от 08.02.2023 № А82-КС/14/117.

В качестве оснований в отказе указано на ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта в отчетном периоде (январь 2023), а именно - необеспечение необходимого количества операторов в период с 9 по 18 января 2023 года, что подтверждается перепиской заказчика и исполнителя и последним не оспаривается.

В соответствии с Техническим заданием к контракту, обеспечение наличия сотрудников исполнителя на объекте заказчика в необходимом количестве, не относится понятию объема и качества оказанных услуг. В связи с этим, не может быть принято в качестве основания для перерасчета суммы контракта.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы в полном объеме или частично, регулируется положениями пунктов 2.6, 2.8 контракта.

Таким образом, отсутствие оплаты за фактически выполненные исполнителем работы также свидетельствует о нарушении заказчиком пунктов 2.6, 2.8 контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона. 

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда. Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 контракта при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления документа о приемке в ЕИС подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке. При выявлении несоответствий в объеме либо в качестве оказанных услуг Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления документа о приемке в ЕИС формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков устранения несоответствий.

В соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ и положениями контракта все отчетные документы по исполнению контракта формируются в ЕИС и подписываются УКЭП должностных лиц заказчика и исполнителя. В ЕИС размещена вся претензионная переписка между сторонами контракта и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, все вышеуказанные документы размещены и доступны для просмотра и скачивания в режиме открытого доступа в карточке контракта https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1760600236922000053. Все сообщения заказчика были получены исполнителем, что подтверждается ответами на каждое из них.

Согласно Техническому заданию (Приложение 2 к контракту) и пункту 5.1.6 контракта для организации процесса сканирования исполнитель ежедневно на территории заказчика обеспечивает наличие не менее 3 (трех) операторов в течение всего периода оказания услуг. При отсутствии одного или нескольких операторов на рабочем месте исполнитель обязан обеспечить замену не позднее чем через 1 рабочий день. При этом текущий объем дел и документов должен быть обработан в установленные Техническим заданием сроки.

Согласно пункту 5.1.4 контракта изменения в список операторов вносятся не позднее чем за 1 (один) рабочий день до начала работы новых сотрудников на участке сканирования. 

Как указал ответчик, с 2021 года между заказчиком и исполнителем установился такой порядок при необходимости замены оператора:

                    исполнитель направлял заказчику по электронной почте письмо о допуске в здание суда кандидата в операторы сканирования (как правило, дата письма совпадала с датой визита кандидата);

                    копия письма с визой ответственного сотрудника суда в соответствии с инструкцией о пропускном режиме передавалась на пост охраны суда;

                    кандидата встречал старший группы сканирования, назначенный исполнителем, объяснял содержание работы и оценивал навыки, а также сообщал директору ООО «Северный архив», подходит человек или нет;

                    если кандидат подходил, то приступал к работе в этот же или на следующий рабочий день. В этом случае дополнительных писем заказчик и исполнитель друг другу не направляли, заказчик заводил на нового оператора свой электронный журнал учета и оформлял постоянную проксимити-карту для пропуска в суд. 

Письмом от 23.11.2022 № 2505/22 исполнитель направил заказчику список операторов сканирования, приступающих к работе с 01.12.2022 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Письмом от 22.12.2022 № 2514/22 оператор ФИО4 по причине болезни была заменена на оператора ФИО5, которая в тот же день 22.12.2022 приступила к работе.

Исполнение за этап 1 контракта – декабрь 2022 года принято заказчиком без замечаний и оплачено в размере, определенном контрактом.

В первый рабочий день января – 09.01.2023 на рабочие места вышли только ФИО2 и ФИО3 При этом, ФИО3 предупредила должностных лиц заказчика о своем уходе с 11.01.2023 по причине невыплаты ей исполнителем заработной платы за декабрь 2023 года. Поскольку после новогодних выходных в суд поступил повышенный объем документов, подлежащих сканированию, а 11.01.2023 работала только один оператор ФИО2, минимально необходимый объем работ исполнителем не выполнялся. 

Заказчиком в адрес исполнителя были направлены претензии от 10.01.2023 и 12.01.2023.

В ответ от исполнителя в адрес заказчика поступали письма о допуске в здание суда нескольких кандидатов: от 12.01.2023 – ФИО6, приступила к работе, от 13.01.2023 – ФИО7, не пришла, от 14.01.2023 – ФИО8, не подошла по причине недостаточной квалификации по мнению старшего оператора сканирования.

Поскольку по состоянию на 16.01.2023 исполнитель так и не обеспечил присутствие 3-х операторов в здании заказчика, что привело к невыполнению полного объема сканирования и выгрузки документов в ИС «Картотека арбитражных дел», заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, опубликованное в ЕИС 16.01.2023.

18.01.2023 заказчику поступило письмо исполнителя от 17.01.2023 о допуске в суд кандидата ФИО9, которая приступила к работе 19.01.2023.

Требуемое количество операторов и надлежащее исполнение контракта было обеспечено исполнителем только с 19.01.2023, в связи с чем 26.01.2023 заказчик в соответствии с ч.14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ принял решение об отмене решения от 16.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещенное в ЕИС 26.01.2023.

Факт необеспечения исполнителем необходимого количества операторов в период с 9 по 18 января 2023 года подтверждается вышеуказанными документами, письмами истца о направлении новых сотрудников, и исполнителем не оспаривается, как и решение заказчика от 16.01.2023. Отсутствие операторов привело к неполной обработке предусмотренного Техническим заданием объема документов.

В соответствии с п.1.2 ч.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  и пп. «б» п.13.4. раздела 13 контракта письмом от 27.01.2023 № а82-кс/08/82 заказчиком в адрес исполнителя был направлен проект дополнительного соглашения № 1 к контракту с предложением уменьшить цену контракта и стоимость 2 этапа контракта пропорционально исполненным обязательствам, исходя из расчета, что объем обработанных в январе 2023 года документов пропорционален количеству присутствующих операторов исполнителя за каждый рабочий день. Стоимость 2-го этапа по расчету заказчика составила 42/51 установленной ежемесячной цены – 56 274,24 рублей.

Письмом от 01.02.2023 № 2519/23 исполнитель ответил, что предложение заказчика оставлено без рассмотрения. Причина, указанная исполнителем: «признано необоснованным, документов в обоснование не представлено».

Письмом от 03.02.2023 № А82-КС/11/99 заказчик повторно обратился к исполнителю с предложением заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта в части этапа 2, которое оставлено исполнителем без ответа.

При поступлении в ЕИС 03.02.2023 документа о приемке от 03.02.2023 № 2/2 за январь 2023 года заказчиком был подготовлен и размещен в ЕИС мотивированный отказ от 08.02.2023 № А82-КС/14/117 с указанием в нем суммы, рассчитанной заказчиком, на которую принимаются услуги, оказанные в январе 2023 года - 56 274,24 рублей. 

Одновременно с перепиской по оплате услуг за январь 2023 года исполнитель направил заказчику письмо от 01.02.2023 № 2521/23 о расторжении контракта, в котором предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон без претензий, мотивируя «санкционными последствиями, в связи с чем контракт стал объективно невыполнимым, что толкуется исполнителем как обстоятельства непреодолимой силы».

Письмом от 09.02.2023 № А82-КС/13/122 заказчик направил исполнителю мотивированный отказ от расторжения контракта по соглашению сторон как не обоснованный наличием существенного изменения обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечающего интересам государственного заказчика. Также в письме заказчик указал, что при условии добросовестного подхода исполнителя к выполнению своих обязательств по контракту заказчик заинтересован в полном его исполнении до истечения установленного контрактом срока.

Исполнитель повторно письмом от 15.02.2023 № 2527/23 потребовал от заказчика подписать соглашение о расторжении контракта, при этом указал на возможное прекращение оказания услуг с 01.03.2023. Заказчик письмом от 20.02.2023 № А82-КС/17/152 направил повторный отказ от расторжения контракта.

При исполнении этапа 3 контракта 16, 22 и 28.02.2023 на участке сканирования отсутствовало по одному оператору, но при этом весь объем документов был обработан своевременно, в связи с чем, к оказанию услуг истцом в указанный период претензий не имелось. Исполнение за февраль 2023 года принято заказчиком без замечаний и оплачено в размере, определенном контрактом.

Как указал ответчик, 28.02.2023 от операторов ФИО2 и ФИО9 должностным лицам заказчика поступила устная информация о распоряжении директора ООО «Северный архив» ФИО10 не выходить с 01.03.2023 на работу и забрать провода от предоставленных исполнителем сканеров. При этом официально исполнитель не уведомил заказчика об одностороннем прекращении оказания услуг и в этот же день направил в суд на замену оператору ФИО6 нового сотрудника ФИО11, со слов которого также следовало, что работать нужно только 28.02.2023 и 01.03.2023 в суд не приходить.

01.03.2023 на работу не вышел ни один оператор, о чем заказчиком составлен акт от 01.03.2023 об отсутствии сотрудников ООО «Северный архив». 

В тот же день заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 01.03.2023 № А82-КС/19/170 с требованием незамедлительно обеспечить выход на объект операторов сканирования. Исполнитель требование заказчика не исполнил.

В связи с повторным грубым нарушением условий исполнения контракта и отсутствием ответа на претензию от 01.03.2023 № А82-КС/19/170 заказчиком 02.03.2023 было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 48/2022 от 22.11.2022, размещенное в ЕИС 02.03.2023.

Письмом от 03.03.2023 № А82-КС/21/178 заказчик снова предложил исполнителю до вступления в законную силу решения о расторжении контракта подписать дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта в части этапа 2, чтобы заказчик имел возможность оплатить оказанные в январе 2023 года услуги согласно своему расчету. Также заказчик разъяснил исполнителю, что в случае отказа исполнителя выставить документы на оплату за январь 2023 года в сумме 56 274,24 рубля до расторжения контракта взыскание задолженности с заказчика будет возможно произвести только в судебном порядке. 

Истец на предложение ответчика не ответил.

Таким образом, заказчиком были приняты все меры для оплаты услуг за этап 2 государственного контракта от 22.11.2022 № 48/2022 в размере, соответствующем фактическому объему оказанных услуг. 

Все отчетные документы, предусмотренные контрактом, подписывались УКЭП и размещались заказчиком в ЕИС в сроки, установленные контрактом.

На основании заявки исполнителя от 07.03.2023 заказчик согласовал вывоз оборудования исполнителя, поставленного им в ноябре 2022 года для работы операторов сканирования. 09.03.2023 сканеры были вывезены силами исполнителя.

Письмом от 10.03.2023 исполнитель направил ответ на претензию заказчика от 01.03.2023, в котором выразил несогласие с решением заказчика от 02.03.2023 об одностороннем расторжении контракта, указав следующее:

- техника исполнителя из политических соображений не подлежит техническому обслуживанию, данное обстоятельство исполнитель не мог предвидеть (форс-мажор);

- изначально заказчик не сообщил точных объемов сканирования;

- заказчик не оплатил услуги исполнителя за январь 2023 года, что привело к невыплате исполнителем заработной платы операторам сканирования и их отказу выходить на работу.

Указанные доводы признаются судом необоснованными, поскольку при подаче заявки на участие в электронном аукционе исполнитель как профессиональный участник рынка должен был ознакомиться со всей документацией, проектом контракта и рассчитать все свои риски. Поэтому указание исполнителем в качестве причины расторжения контракта на обстоятельства непреодолимой силы - а именно: санкционные последствия, с учетом того, что экономические санкции в отношении Российской Федерации применяются с начала 2022 года, а заявку на участие в аукционе исполнитель подал в ноябре 2022 года, является необоснованным, а ссылка на пункт 5.1.1 контракта - несостоятельной.

При этом, как указал ответчик, истец фактически оказывает услуги по сканированию дел и формированию электронного дела в Арбитражном суде Ярославской области непрерывно с 01.01.2021 на основании государственных контрактов от 30.11.2020 № 53/2020, от 20.12.2021 № 61/2021 и спорного контракта, то есть хорошо знаком с требованиями заказчика и объемами обрабатываемых в рамках контракта документов.

Заказчик располагает достаточным количеством собственных сканеров, которые установлены практически в каждом рабочем кабинете сотрудников аппарата суда, поэтому никакой потребности в использовании оборудования, являющегося собственностью исполнителя, в период с 9 января по 18 января 2023 года при работе операторов сканирования в неполном составе у заказчика не возникло.

Кроме этого, с целью повышения производительности и качества сканирования заказчик предоставил операторам сканирования для планшетного сканирования многофункциональное устройство HP M5035xs, скорость обработки документов которого значительно выше, чем у предоставленного исполнителем оборудования. Данное МФУ, состоящее на балансе заказчика, используется сотрудниками ООО «Северный архив» с 2021 года.

Довод истца о том, что изначально заказчик не сообщил точных объемов сканирования, также подлежит отклонению, поскольку требуемые объемы сканирования не менее 8 000 и не более 10 000 страниц документов в указаны в Техническом задании, являющимся частью аукционной документации и закрепленным в Приложении № 2 к государственному контракту от 22.11.2022 № 48/2022.

По возражениям исполнителя о том, что заказчик не оплатил услуги за январь 2023 года, что привело к невыплате исполнителем заработной платы операторам сканирования и их отказу выходить на работу, судом установлено, что заказчик трижды направлял исполнителю предложение о заключении дополнительного соглашения с целью оплаты фактического объема оказанных за январь услуг, на что исполнитель не согласился. 

Письмом от 13.03.2023 № 71-14-02/34/728 Управление Федерального казначейства по Ярославской области запросило у заказчика документы для проверки фактов, изложенных в обращении ООО «Северный архив» о нарушениях законодательства в действиях заказчика при исполнении контракта по оплате услуг за январь 2023 года. По итогам проведенной проверки предписаний и замечаний от УФК по Ярославской области в адрес заказчика не поступало.

По заявлению Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве 17.03.2023 проведено заседание комиссии и вынесено мотивированное решение № 077/10/104-3471/2023, которым ООО «Северный архив» включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, поведение истца в рамках исполнения государственного контракта № 48/2022 от 22.11.2022 на оказание услуг по сканированию дел и формированию электронного дела нельзя признать разумным и добросовестным, отвечающим основным принципам гражданско-правовых отношений.

Суд полагает, что применительно к установленным до делу обстоятельствам у ответчика имелись основания для отказа от контракта, поскольку допущенные в процессе оказания услуг нарушения являлись существенными. При этом, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и направления информации о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, у суда не имеется.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. 

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Оказание истцом услуг на сумму 56 274,24 рублей подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательства оказания услуг в полном объеме на сумму 68 333 рублей истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отзыве на иск ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании 56 274,24 рублей задолженности за январь 2023 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика управляющего делами ФИО12 на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 22.05.2023 № А82-УД/359.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании 56 274,24 рублей задолженности за январь 2023 года, исковые требования в указанной части удовлетворить. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арбитражного суда Ярославской области в пользу ООО "Северный архив" 56 274,24 рублей задолженности, 675 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Северный архив" из федерального бюджета 1 576 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ярославское отделение 17/170 от 07.03.2023, операция 4956.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       И.А. Кулакова