АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-15805/2018 

 

Дата принятия решения – 20 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 406 156 руб. 74 коп. задолженности, 25 505 руб. неустойки, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2018; 

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4 представитель по

доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атрикс" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой" (далее – «ответчик») о взыскании суммы основного долга в размере 2 406 156 руб. 74 коп. задолженности, 25 505 руб. неустойки. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что сумма задолженности на дату рассмотрения спора, срок оплаты которой наступил, составляет 1 998 144 руб. 16 коп., а сумма неустойки, с учетом суммы просроченного долга, составит  20 746 руб. 35 коп.

По предложению суда представитель истца проверил расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, и сообщил суду об отсутствии замечаний методологического и арифметического характера.

Согласившись с расчетом ответчика, истец заявил об уменьшении размера исковых требований 1 998 144 руб. 16 коп. основного долга и 20 746 руб. 35 коп. неустойки согласно расчета ответчика.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представители ответчика признали исковые требования с учетом принятого судом уменьшения размера иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №14-СП-2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Тит 152/2 (8729) Пункт приема и перекачки н-бутана из газовозов, танк – контейнеров (автомобильного транспорта), титул 049/1» (л.д. 8-21).

Сроки выполнения работ: с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года (п. 3.1.).

Ориентировочная стоимость работ 5 000 000 руб. (п. 4.1 договора).

Порядок передачи и принятия выполненных работ и порядок оплаты выполненных работ регламентирован в разделе 4 договора 

В соответствии с п. 4.8 договора оплата строительно-монтажных работ по принятым подрядчиком справкам КС-3, с учетом условий п. 4.10 договора, осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 дней после получения оплаты от заказчика.

В соответствии с п. 4.10 договора оплата выполненного и принятого Подрядчиком за месяц объема работ производится в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса, после принятой безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий догвоора на общую сумму 5% от стоимости выполненного объема работ без стоимости материалов и оборудования поставки Подрядчика, а также без стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика, приобретенных у Подрядчика. 

В случае отсутствия банковской гарантии, Подрядчик осуществляет оплату в размере 95% от стоимости работ. Оставшиеся 5% стоимости выполненных работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления указанной в п. 4.10 банковской гарантии, либо до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ (п. 4.10.1).

Кроме этого, договором предусмотрены отчисления, которые субподрядчик оплачивает подрядчику за оказанные инжиниринговые услуги. 

Размер отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные инжиниринговые услуги составляет 4% от стоимости работ, указанных в справке ф. КС-3. Оплата за указанные инжиниринговые услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм инжиниринговых услуг из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы (п.4.13).

Пунктом 15.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ. За просрочку оплаты за выполненные и принятые работы подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с условиями указанного договора истец выполнил на объекте и передал ответчику результат работ на общую сумму 6 846 207 руб. 48 коп. (в том числе использованных материалов на сумму 3 332 151 руб. 01 коп.), что подтверждается актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3 (л.д. 29-85). Ответчик обязательства по оплате работ выполнил частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составила 2 406 156 руб. 74 коп. 

Претензия истца от 26.03.2018г. с требованием оплатить стоимость выполненных работ  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик результаты работ принял, однако обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, и имеет задолженность в размере 2 406 156 руб. 74 коп. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в соответствии с п. 15.2 договора за период с 01..02.2018г. по 17.05.2018г. в размере 25 505 руб. 26 коп. 

В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Договор №260/п от 09.07.2014г. по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которым  регулируются положениями § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным актам, результаты работ был сдан ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленного иска ответчик представил отзыв, а также письменные возражения на иск и контррасчет по исковому заявлению. 

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ на спорную сумму, вместе с тем, считает, что ответчик при расчете исковых требований не учел получение от истца материалов на сумму 40 962 руб. 27 коп. и 6 928 руб. 64 коп. (всего на 47 890 руб. 91 коп.) на которую должна быть уменьшена сумма задолженности, кроме этого истцом не учтено, что в соответствии с п. 4.10 договора срок оплаты 5% от стоимости выполненных работ (что составляет 324 310 руб. 37 коп.) не наступил, указанная сумма должна быть выплачено по истечению 90 дней с момента завершения работ. Также по правовой позиции ответчика, сумма оплаты должна быть уменьшена на сумму оказанных ответчиком инжиниринговых услуг  в соответствии с п. 4.13. (188 940 руб. 64 коп.). Кроме этого, ответчик начислил истцу неустойку в соответствии с п. 15.2 договора за нарушение истцом сроков выполнения работ за период с 01.02.2018г. по 14.08.2018г. в размере 35 811 руб. 30 коп. (1 845 943 руб. 50 коп. (стоимость незавершенных работ) х 0,01% (размер неустойки по п. 15.2) х 194 дн. просрочки).

Таким образом, по контррасчету ответчика, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 998 144 руб. 16 коп. (6 486 207 руб. 48 коп. (стоимость выполненных работ) – 3 332 151 руб. 01 коп. (стоимость переданных истцу материалов) – 188 940 руб. 64 коп. (стоимость инжиниринговых услуг ответчика) – 606 850 руб. (оплата) – 324 310 руб. 37 коп. (5% от стоимости выполненных работ, срок оплаты которых не наступил) – 35 811 руб. 30 коп. (сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленная ответчиком)

Ответчик также представил контррасчет неустойки за период просрочки оплаты им выполненных работ. По мнению ответчика,  неустойка может быть начислена только с 05.02.2018г. По расчету ответчика, неустойка за период просрочки оплаты с 05.02.2018г. по 17.05.2018г. на сумму долга в размере 2 033 955 руб. 46 коп.  составит 20 746 руб. 35 коп. (2 033 955 руб. 46 коп. х 0,01% х 102 дн. = 20 746 руб. 35 коп.).

Суд предложил истцу проверить контррасчет суммы долга и неустойки, представленный ответчиком и (при наличии) представить замечания методологического и арифметического характера. Представитель истца проверил контррасчет ответчика, согласился с указанным расчетом ответчика и заявил об уменьшении размера исковых требований в соответствии с расчетом ответчика: части требования о взыскании суммы основного долга до 1 998 114 руб. 16 коп., в части требования о взыскании суммы неустойки до 20 746 руб. 35 коп. (заявление об уменьшении размера исковых требований, протокол судебного заседания). Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате  исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 1 998 114 руб. 16 коп. задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором не установлено иное, оплата работ производится после окончательной сдачи результата работ. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, пункт 4.10 договора между истцом и ответчиком, которым предусмотрена окончательная оплата работ по истечению 90 дней после завершения работ, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку из материалов дела следует, что работы на объекте на сегодняшний день не завершены, договора подряда между сторонами не расторгнут, доказательств того, что ответчик своими действиями препятствует наступлению срока оплаты оставшейся суммы (324 310 руб. 37 коп.) и имеются основания считать срок оплаты наступившим по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 157 ГК РФ, стороны правомерно указали о ненаступлении срока оплаты работ в указанной части на дату рассмотрения спора и истец уменьшил сумму исковых требований на указанную сумму. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, акцессорные требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 15.1 договора в размере 20 746 руб. 35 коп., начисленной на сумму долга в размере 2 033 955 руб. 46 коп. за период просрочки оплаты работ с 05.02.2018г. по 17.05.2018г., также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 998 144 руб. 16 коп. основного долга и 20 746 руб. 35 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 094 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин