﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2759/2021-АК

г. Пермь

8 апреля 2021 года

Дело № А71-12342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СЭЛДОМ» - Яхина Э.В., паспорт, доверенность от 01.09.2020, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике – Чунарев О.М., паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СЭЛДОМ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 января 2021 года 

по делу № А71-12342/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭЛДОМ» (ИНН 9729295278, ОГРН 1171832015442)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ИНН 183104460040, ОГРН 1041800950025)

о признании незаконными ответа от 30.07.2020 № 05-2-15/15451@, действий по оставлению заявления о предоставлении субсидии за май 2020 года без рассмотрения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЛДОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.07.2020 № 05-2-15/15451@ по оставлению без рассмотрения заявления о предоставлении субсидии за май 2020 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о предоставлении субсидии за май 2020 года и включения в реестр для перечисления субсидии за май 2020 года, формируемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения заявления, поскольку правила предоставления субсидии не предусматривают оставление заявления без рассмотрения. Действия налогового органа нельзя признать правомерными, так как они носят формальный характер и не направлены на реализацию условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению. Установление срока для подачи заявления (до 01.07.2020) не является основанием для оставления без рассмотрения или отказа в принятии заявлений о предоставлении субсидии. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 27.07.2020 обществом в налоговый орган направлено заявление (л.д.12) о предоставлении субсидии за май 2020 года, установленной Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576 (далее – Правила № 576). 

В ответ инспекция направила сообщение от 30.07.2020 № 05-2-15/15451@ о том, что указанное заявление оставлено без рассмотрения ввиду истечения срока его подачи, восстановление пропущенного срока для подачи заявления на получение субсидии не предусмотрено.

Данное письмо инспекции от 30.07.2020 № 05-2-15/15451@ заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 28.09.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с ответом налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Правил № 576 настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях Правил № 576 получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются: 

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика, или в виде почтового отправления по форме согласно приложению №2; 

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; 

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил; 

г) получатель субсидии – организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц; 

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии; 

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление №409) осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей наиболее пострадавшей сфере определяется по коду ОКВЭД основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно пункту 4 Правил №576 размер субсидии в отношении организаций определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 1 января 2020 г., составляющей 12130 рублей, на количество работников в марте 2020 г. Количество работников определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил № 576 в редакции, действовавшей до 22.06.2020, для получения субсидии за апрель 2020 г. получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 1 мая до 1 июня 2020 г., для получения субсидии за май 2020 г. – с 1 июня до 1 июля 2020 г.

В соответствии с новой редакцией указанного пункта, действующей с 22.06.2020, для получения субсидий за апрель и май 2020 г. получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 1 июля 2020 г.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 5).

В силу пункта 6 Правил № 576 налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 настоящих Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно направило заявление о предоставлении субсидии за май 2020 года только 27.07.2020 (л.д.12), то есть с явным нарушением срока, установленного пунктом 5 Правил № 576. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы инспекции, что условия для получения субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, заявителем не соблюдены. 

Правилами № 576 четко обозначена дата, до которой следует подать в налоговый орган заявление на получение субсидии, – 01.07.2020. Возможность восстановления пропущенного срока для подачи заявления этими Правилами не предусмотрена. 

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П отклонена, поскольку в нем идет речь о недопустимости формального подхода при реализации налогоплательщиком права на льготы по уплате налогов (обязательных, индивидуально безвозмездных платежей, взимаемых в форме отчуждения принадлежащих налогоплательщику на праве собственности денежных средств). В настоящем случае денежные средства у общества не отчуждаются, напротив, оно претендует на получение из федерального бюджета денежных средств, поэтому обязано принять все возможные меры для соблюдения условий получения субсидии.

Кроме того, доводы общества об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о предоставлении субсидии фактически рассмотрены судом первой инстанции и получили оценку. Так, ссылка общества на нахождение директора общества на больничном в период с 11.03.2020 по 31.07.2020, отклонена, поскольку временная нетрудоспособность руководителя относится к внутренним организационным вопросам общества. Невозможность передачи исполнения обязанностей руководителя общества иному лицу опровергается сведениями по форме СЗВ-М за май 2020г., согласно которой  численность застрахованных лиц (работников) общества составляет 145 человек.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение руководителя Пантюхина И.Н. на больничном в период с 11.03.2020 по 10.07.2020 не помешало обществу направить 15.05.2020 (посредством ТКС) заявление на получение субсидии за апрель 2020 года.  

Каких-либо новых обстоятельств по данному факту общество в апелляционной жалобе не приводит, соответствующих доказательств не представляет. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя также не смог пояснить, почему в мае 2020г. общество смогло направить заявление на получение субсидии в отсутствие руководителя, а в июне 2020 г. нет. 

По этой же причине отклоняются доводы жалобы о нахождении руководителя на самоизоляции. Нахождение на самоизоляции не препятствует направлению заявления по ТКС, что и было сделано обществом в мае 2020г. при подаче заявления на получение субсидии за апрель 2020г. Более того, срок подачи заявления на получение субсидии за май 2020г. приходится на июнь 2020г., когда, во-первых, были смягчены меры по самоизоляции, а, во-вторых, больничный руководителя уже заканчивался. Никаких пояснений (доказательств), что руководитель в конце больничного чувствовал себя хуже, чем в его середине, обществом не приводится.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин пропуска на подачу обществом заявления о предоставлении субсидии.

Установив нарушение заявителем срока, установленного абзацем первым пункта 5 Правил № 576, налоговый орган правомерно отказал обществу в предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами № 576.

Ошибочная ссылка налогового органа в оспариваемом сообщении (от 30.07.2020 № 05-2-15/15451@) на оставление заявления общества без рассмотрения, а не на отказ в предоставлении субсидии сама по себе не является основанием для признания соответствующего решения или действий налогового органа незаконными.

Фактически налоговый орган рассмотрел заявление о общества о предоставлении субсидии и отказал в его удовлетворении, указав в сообщении от 30.07.2020 № 05-2-15/15451@ на причину такого отказа (пропуск срока на подачу заявления и отсутствие оснований для его восстановления). 

Ссылка в сообщении на оставление заявления без рассмотрения не ограничила права общества при обжаловании этого сообщения как в досудебном, так и в судебном порядке. Правомерность решения (действий) налогового органа рассмотрена судом именно с точки зрения наличия (отсутствия) оснований для предоставления обществу субсидии, предусмотренной Правилами № 576, а не с точки зрения соблюдения процедуры рассмотрения соответствующих заявлений.

Как таковая процедура рассмотрения заявлений о предоставлении субсидии Правилами № 576 и не предусмотрена. После проверки информации, имеющейся у налогового органа в отношении заявителя на получение субсидии, налоговый орган либо отказывает заявителю в ее предоставлении, либо включает его в реестр для перечисления субсидий (приложение № 1 к Правилам № 576). Иного не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел оспариваемое обществом сообщение именно как отказ в предоставлении субсидии и, поскольку такой отказ признан обоснованным, правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании решения (ответа, сообщения), действий налогового органа незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а лишь выражают несогласие с указанными выводами, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года по делу № А71-12342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛДОМ» (ИНН 9729295278, ОГРН 1171832015442) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 21.01.2021 №237.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Л.Х. Риб

 

Н.М. Савельева