Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3976/2018

г. Нальчик

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14»  января 2019г. Полный текст решения изготовлен  «21»  января  2019г.

         Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконова», г. Нальчик

к Нальчикскому ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской ФИО1 Хасановичу

об  освобождении от уплаты исполнительского сбора, о признании недействительным постановления от 03.08.2018 №07009/18/375061,

взыскатель: Административная комиссия Местной администрации г.о. Нальчик

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эконова» (далее – общество, ООО «Эконова») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, просило освободить ООО «Эконова» полностью от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №88414/18/07009-ИП от 12.06.2018, возбужденному судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по КБР ФИО2 на основании постановления Административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик от 21.03.2018 №78.

В судебном заседании 19.11.2018 заявитель уточнил заявленные требования по делу, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по КБР ФИО2 от 03.08.2018 №07009/18/375061 о взыскании с общества 10 000 рублей исполнительского сбора, освободить полностью общество от взыскания исполнительского сбора. Определением суда от 19.11.2018 уточненные требования приняты судом.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явились, судебный пристав--исполнитель ФИО2 направил документы, истребованные судом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель взыскателя в ходе судебного разбирательства просили заявителю отказать, ссылаясь на то, что постановление от 03.08.2018 №07009/18/375061 о взыскании с общества исполнительского сбора законно и обоснованно, основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2018 по заявлению взыскателя - Административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик на основании постановления №78 от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении  судебным приставом исполнителем в отношении общества было возбуждено исполнительное производство  №88414/18/07009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику – ООО «Эконова» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленный срок.

21.06.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена под роспись представителю общества ФИО3 (в приемную руководителя общества).

03.08.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление №07009/18/375061 о взыскании с ООО «Эконова» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на то, что  общество не знало о принятом взыскателем, Административной комиссией Местной администрации г.о. Нальчик, постановлении №78 от 21.03.2018 о взыскании 1 000 рублей штрафа, направленном на исполнение 24.05.2018, фактически штраф уплачен обществом платежным поручением от 01.08.2018 №205.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок закреплено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно почтовому уведомлению постановление от 21.03.2018 №78 по делу об административном правонарушении было направлено в адрес общества Административной комиссией Местной администрации г.о. Нальчик заказным письмом 36000118108853 и получено обществом 30.03.2018, в связи с чем довод общества о том, что о вынесении постановления №78 общество не знало, опровергается представленными взыскателем доказательствами. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №88414/18/07009-ИП от 12.06.2018 была вручена в приемную руководителя общества под роспись  ФИО3  21.06.2018.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 03.08.2018 №07009/18/375061 о взыскании с ООО «Эконова» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей подлежит признанию недействительным, а взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение в установленный срок постановления Административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик от 21.03.2018 №78 с ООО «Эконова»  незаконно с учетом следующего.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалов исполнительного производства №88414/18/07009-ИП следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 №78 о взыскании штрафа на основании части 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях 1 000 рублей штрафа вынесено не в отношении ООО «Эконова», а в отношении генерального директора ООО «Эконова» ФИО4.

Часть 14 стати 7.20  Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за иное нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде предупреждения ли наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Штрафная санкция, примененная взыскателем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 №78, соответствует штрафу, применяемому при привлечении к административной ответственности должностных лиц, а не юридических лиц. Доказательств привлечения ООО «Эконова» к административной ответственности суду не представлено.

Таким образом, исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 №78 должно было быть возбуждено в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО «Эконова» ФИО4, а не ООО «Эконова», и взыскание исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок постановления об административном правонарушении от 21.03.2018 №78, вынесенного в отношении иного должника, ФИО4, с ООО «Эконова» является незаконным. Уплата административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 №78 самим обществом платежным поручением от 01.08.2018 №205 не является основанием для уплаты ООО «Эконова» исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок постановления об административном правонарушении от 21.03.2018 №78, вынесенного в отношении иного должника, ФИО4 и в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование общества о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по КБР ФИО2 от 03.08.2018 №07009/18/375061 о взыскании с общества 10 000 рублей исполнительского сбора, подлежит удовлетворению, и соответственно взыскание в общества 10 000 рублей исполнительского сбора незаконно.

 В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского  городского отдела судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской ФИО1 Хасановича от 03.08.2018 №07009/18/375061 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эконова» 10 000 рублей исполнительского сбора недействительным полностью в связи с его несоответствием требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                              С.В. Кустова