﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26394/2005

16 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва  секретарем Бойко К.Б, после перерыва – Смирновой В.С.

при участии:

от ООО «ЛОКС»: Бубис С.С., представитель по доверенности от 21.06.2021, паспорт,

от конкурсного управляющего: до перерыва – Бубис С.С., представитель по доверенности, паспорт, после перерыва – Корнетов Е.Е., представитель по доверенности от 02.03.2021, паспорт,

от Администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района»: Назарова М.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»: Мялкина К.А., представитель по доверенности от 26.11.2020, паспорт,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области: Смирнова Л.А., представитель по доверенности от 28.12.2020, паспорт,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21321/2020, 13АП-21331/2020) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области и Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-26394/2005/сд.1 (судья Антипинская М.В.), принятое

 

по заявлению Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района 

третье лицо: ООО «Тюнер», 

заинтересованные лица: Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 

о признании сделки недействительной 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго»,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 унитарное муниципальное предприятие «ЖилКомЭнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188680 Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая, улица Верхняя, дом 16В, ОГРН: 1034700560575; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна. 

В связи со сменой фамилии Лакомской на Болдину, определением от 05.07.2013 суд первой инстанции определил считать конкурсным управляющим Болдину Елену Валентиновну.

При формировании конкурсной массы конкурсный управляющий включила в ее состав, в том числе здание насосной станции и резервуар запаса воды, которые были проданы на торгах посредством публичного предложения 17.10.2016 в пользу ООО «ЛОКС» (победитель торгов), предложившим цену 382 500 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 23.10.2019 Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района (далее - Администрация) обратилась с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, состоявшихся 17.10.2016 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры – здания насосной станции (кадастровый номер 47:09:0111001:169) и резервуара запаса воды (кадастровый номер 47:09:0111001:169), между должником и ООО «ЛОКС», и применении последствий недействительности указанной сделки в виде изъятия из чужого незаконного владения спорных объектов и передачи их в собственность Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района.

В обоснование заявления Администрация сослалась на то, что спорные объекты не могли быть включены в конкурсную массу должника, поскольку относятся к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения, указанное имущество не могло быть продано в процедуре банкротства, а должно было быть передано в собственность муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области. 

Определением от 13.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен организатор торгов – ООО «Тюнер».

Определением от 30.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Определением от 12.03.2020 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет).

Определением от 14.07.2020 в удовлетворении заявления Администрации об оспаривании сделок должника отказано. Суд первой инстанции счел, что доводы Администрации о незаконности заключенного по результатам торгов 17.10.2016 договора купли-продажи документально не подтверждены. 

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет) и Администрацией Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, заявление о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, состоявшихся 17.10.2019 и применении последствий удовлетворить. Согласно доводам жалоб, вышеуказанные объекты относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, при эксплуатации которых покупатель обязан предоставлять гражданам и организациям товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам), в связи с чем данные объекты не подлежат отчуждению в частную собственность. Податели жалобы ссылаются на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практике № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которым объекты, поименованные в ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененные правом хозяйственного ведения.

В отзывах на апелляционные жалобы конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на пропуск Администрацией срока исковой давности, который считает необходимым исчислять с даты вступления в силу статьи 9 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», то есть с 01.01.2012. По утверждению конкурсного управляющего, Закон о банкротстве не исключает продажу социально значимых объектов в деле о банкротстве; ООО «ЛОКС» с 16.09.2015 является единственным гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО Колтушское СП.

ООО «ЛОКС» в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Комитета также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и поддержал позицию конкурсного управляющего.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 производство по обособленному спору приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по обособленному спору № А56-26394/2005/разн.

Протокольным определением от 21.04.2021 апелляционный суд по ходатайству Администрации возобновил производство по обособленному спору. Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 22.06.2021.

В связи с длительным отсутствием судьи Герасимовой Е.А. ввиду отпуска и невозможностью ее участия судебном заседании, определением от 22.06.2021 в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Герасимовой Е.А. на судью Аносову Н.В.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представители конкурсного управляющего и ООО «ЛОКС» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поддержал позицию подателей жалоб. 

После перерыва представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о проведении экспертизы представленных Администрацией документов – Схемы водоснабжения и водоотведения МО Колтушское СП Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года, полагая, что они не могут являться доказательствами по делу, так как в Колтушском сельском поселении не был разработан генеральный план, а принят во внимание план, разработанный для другого сельского поселения – Разметелевского СП Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Между тем, вопреки доводам конкурсного управляющего, представленные Администрацией документы не содержат каких-либо неясностей относительно своего содержания или вопросов, требующих разрешения путем проведения экспертизы. Действительно, согласно решению Совета депутатов № 67 от 04.08.2014, генеральный план Колтушского сельского поселения основан на генеральном плане Разметелевского СП Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения относительно происхождения документов, регламентирующих водоснабжение и водоотведение Колтушского сельского поселения, которые обоснованы: постановлением Администрации от 28.06.2017 № 201 «об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения МО Колтушское СП Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года», схемой водоснабжения и водоотведения МО Колтушское СП Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года, а также представлены доказательства разработки указанной схемы ГУП «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ» по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга. 

Тогда как поставленные в ходатайстве вопросы относительно наличия нарушений при разработке и принятии указанных документов, указании в схеме объектов, принадлежащих предприятиям и организациям, различной формы собственности, за исключением государственной и муниципальной и наличие или отсутствие тех или иных объектов, относятся к вопросам права и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В этой связи, апелляционный суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на праве хозяйственного ведения у должника имелись следующие объекты недвижимости:

1. здание насосной станции, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 36,9 кв.м., лит. А, инв. №10714, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, д б/н, кадастровый номер 47:07:0000000:78900 (47-09-43/2004-255); 

2. резервуар запаса воды, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 144,0 кв.м., лит.Б, инв. №10714, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, д. б/н. 47:07:0000000:72442, (47-78-12/041/2005-004).

Спорные объекты водоснабжения и водоотведения были изъяты у должника перед началом процедуры банкротства, возвращены в конкурсную массу в конкурсном производстве на основании мирового соглашения от 19.03.2008, утвержденного определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу А56-1794/2007.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 23.05.2016, было утверждено Предложение № 2 о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи в форме конкурса части имущества должника, куда вошли указанные объекты коммунальной инфраструктуры.

В связи с тем, что первые и повторные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися, 09.09.2016 объявлены торги по продаже указанного имущества путем публичного предложения. Дата и время подачи заявок определены в период с 26.09.2016 по 17.10.2016. Организатор торгов – ООО «Тюнер».

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 4867)  от 17.10.2016, победителем торгов является ООО «ЛОКС», предложившим цену 382 500 руб.

По результатам торгов 25.10.2016 между должником и победителем торгов - ООО «ЛОКС» подписан договор №4 купли-продажи спорного имущества.

Администрация, полагая, что указанное имущество не могло быть продано в процедуре банкротства, а должно было быть передано в собственность муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, обратилось с настоящим заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи заключенного по результатам торгов, состоявшихся 17.10.2016, и применении последствий недействительности указанной сделки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Администрации, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что выставленные на торги объекты представляют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения и водоснабжения, то есть входят в централизованную систему водоснабжения; на торги выставлено движимое имущество и ряд объектов недвижимого имущества, каждый из которых имеет самостоятельный кадастровый учет.

Суд также указал, что помимо кадастрового учета подтвердить утверждение  Администрации о том, что спорное имущество входит в централизованную систему водоснабжения и водоотведения возможно путем предоставления соответствующей схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной муниципальными органами власти Колтушского сельского поселения, однако такой документ в материалы дела заявителем не представлен.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив обоснованность заявления Администрации, считает указанный вывод ошибочным и сделанным без учета норм Закона о банкротстве и ФЗ № 416-ФЗ, действующих на дату рассмотрения обособленного спора.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, поскольку Законом № 416-ФЗ запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Администрация верно указывает на то, что данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо исследовать вопрос - являются ли спорные объекты движимого и недвижимого имущества объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а также входят ли они в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Администрацией представлены в материалы дела доказательства того, что спорные объекты недвижимости входят в состав объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а именно: постановление Администрации от 28.06.2017 № 201 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения МО Колтушское СП Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года», схема водоснабжения и водоотведения МО Колтушское СП Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года, а также разработка указанной схемы ГУП «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ» по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, ввиду доказанности принадлежности спорных объектов недвижимости к объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, данные объекты недвижимости не могут быть включены в конкурсную массу должника и отчуждены в пользу третьих лиц. В этой связи, заявление Администрации подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отчуждение объектов социального назначения осуществлено посредством публичного предложения, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в том числе и в ранее действующей редакции, поскольку согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. 

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества в том числе посредством публичного предложения, в любом случае не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.

Довод конкурсного управляющего о пропуске Администрацией срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, он не мог начать свое течение ранее даты заключения договора купли-продажи объектов недвижимости – 25.10.2016, поскольку до указанной даты Администрация была вправе рассчитывать на применение конкурсным управляющим к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, регулирующей схожие правоотношения до вступления в силу статьи 9 Закона № 416-ФЗ, поскольку первые и повторные торги были признаны недействительными. 

С настоящим заявлением Администрация обратилась 23.10.2019, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления Администрации о применении последствий недействительности сделки в заявленной форме – в виде изъятия из чужого незаконного владения спорных объектов и передачи их в собственность Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке применения последствий недействительности сделки вернуть спорные объекты недвижимости в конкурсную массу должника, и уже конкурсный управляющий которого должен распорядиться указанными объектами в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, заявление о признании договора купли-продажи недействительной сделкой удовлетворить и в порядке применения последствий недействительности сделки вернуть спорные объекты недвижимости в конкурсную массу должника.

Расходы по госпошлине по заявлению и апелляционным жалобам распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  14.07.2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, состоявшихся 17.10.2016, в отношении объектов коммунальной инфраструктуры – здания насосной станции и резервуара запаса воды между УМП «ЖилКомЭнерго»  и ООО «ЛОКС».

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить в конкурсную  массу УМП «ЖилКомЭнерго» объекты коммунальной инфраструктуры – здание насосной станции и резервуар запаса воды.

Взыскать с УМП «ЖилКомЭнерго» в пользу ООО «ЛОКС» 382000 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с ООО «ЛОКС»  в федеральный бюджет 6000 руб. 00 коп. госпошлины по заявлению и 6000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционным  жалобам.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 О.А. Рычагова