АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15632/2019

20  мая 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая  2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15632/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 156 от 02.04.2019, удост.;

 от третьего лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «УралСнаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения РНП-66-111 от 22.02.2019 года о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «УралСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков (п. 1 заявления). Кроме того, заявитель просит исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков, внесенные на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-66-111 от 22.02.2019 года о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «УралСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков (п. 2 заявления).

От третьего лица поступил отзыв, считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в части п. 2  заявления: просит обязать УФАС России по Свердловской области совершить действия по восстановлению нарушенного права путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков, внесенных на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-66-111 от 22.02.2019 года о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «УралСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  поступило заявление (вх. № 01-2697 от 08.02.2019 г.) от заказчика в лице ГБУЗ СО "Байкаловская центральная районная больница" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Уралснаб» подрядчике по государственному контракту №0362300135018000258-0095600-01 от 06.11.2018 г. на капитальный ремонт в здании ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" (Здание нежилого назначения, назначение: нежилое, Литер А), по адресу: 

<

...> Кадастровый номер 66:05:2601003:215 (ремонт крыльца с устройством пандуса для автомобилей скорой помощи) (извещение №0362300135018000258).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение РНП-66-111 от 22.02.2019 года, которым решено внести  сведения об обществе с ограниченной ответственностью «УралСнаб», а также о его учредителях ФИО3, ФИО4 и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением  антимонопольного органа, общество с ограниченной ответственностью «УралСнаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362300135018000258.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 584 671,12 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.10.2018 №0362300135018000258-1 заявка ООО «Уралснаб» была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

06.11.2018 г. по результатам проведения электронного аукциона между ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" и ООО «Уралснаб» был заключен контракт 0362300135018000258-0095600-01 от 06.11.2018 г. на капитальный ремонт в здании ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" (Здание нежилого назначения, назначение: нежилое, Литер А), по адресу: 

<

...> ФИО5 номер 66:05:2601003:215 (ремонт крыльца с устройством пандуса для автомобилей скорой помощи).

В соответствии с п. 2.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства - Капитальный ремонт в здании ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" (Здание нежилого назначения, назначение: нежилое, Литер А), по адресу: 

<

...> Кадастровый номер 66:05:2601003:215 (ремонт крыльца с устройством пандуса для автомобилей скорой помощи) (далее - Работы, Объект) в сроки, установленные настоящим Контрактом в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), сметной документацией (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать Заказчику Объект готовый к эксплуатации по Акту о приёмки выполненных работ по контракту.

В силу п. 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи заявки.

Согласно п. 6.1. контракта заказчик назначает своего представителя - ФИО6, который от имени Заказчика осуществляет взаимодействие с Подрядчиком по вопросам выполняемых и выполненных работ.

В соответствии с п. 13.1. контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и становится обязательным для Сторон и действует по 28 февраля 2019г., а в части исполнения гарантийных обязательств - до срока их истечения согласно разделу 10 настоящего Контракта.

Согласно п. 13.2. контракта окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в пределах срока действия контракта (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

Представитель заказчика пояснил, что контрактом не устанавливается способ передачи заявки, поэтому заказчик и подрядчик связавшись посредством телефонной связи пришли к согласию о том, что заявка будет передана на адрес электронной почты подрядчика. Приветственное (пустое) письмо с адреса электронной почты tender@oksnab.ru пришло 19.11.2018 г. на адрес электронной почты (oleg-090969@mail.ru) ответственного должностного лица заказчика ФИО6 (п. 6.1 контракта), что подтверждается скриншотом.

19.11.2018 г. заказчиком по адресу электронной почты подрядчика была направлена Заявка, согласно которой заказчик просит приступить к выполнению работ по контракту с 20.11.2018 г. Данная заявка была получена подрядчиком 19.11.2018 г., что подтверждается скриншотом с Уведомлением о прочтении сообщения адресатом tender@oksnab.ru.

19.11.2018 г. подрядчиком по адресу электронной почты заказчика направлено письмо исх. № 47 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

20.12.2018 г. заказчиком был составлен Акт № 3, согласно которому при осмотре объекта крыльца с устройством пандуса для автомобилей скорой помощи ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» по условиям выполнения государственного контракта 0362300135018000258-0095600-01 от 06.11.2018 г. на капитальный ремонт в здании ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" (Здание нежилого назначения, назначение: нежилое, Литер А), по адресу: 

<

...> ФИО5 номер 66:05:2601003:215 ( ремонт крыльца с устройством пандуса для автомобилей скорой помощи) ООО «Уралснаб» к работам, по взятым на себя обязательствам согласно государственному контракту № 0362300135018000258-0095600-01 от 06.11.2018 г. не приступало.

21.11.2018 г. заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо исх. № 578-5, согласно которому ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» вынуждено отказать в расторжении контракта по соглашению сторон, а также сообщает об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

29.11.2018 г. заказчиком по адресу электронной почты подрядчика была направлена претензия № 1 исх.№ 589-5 от 28.11.2018 г., согласно которой, по состоянию на 28.11.2018 г. подрядчик к выполнению работ не приступал, в связи с чем заказчик требует незамедлительного исполнения условий контракта.

По состоянию на 27.12.2018 г. подрядчик в соответствии с условиями государственного контракта к выполнению работ не приступил.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 11.2. контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 11.3. контракта каждая из Сторон вправе поставить вопрос о расторжении настоящего контракта в случаях существенного нарушения условий настоящего контракта другой Стороной.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

27.12.2018 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0362300135018000258-0095600-01 на Капитальный ремонт в здании ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" (Здание нежилого назначения, назначение: нежилое, Литер А), по адресу: 

<

...> Кадастровый номер 66:05:2601003:215 (ремонт крыльца с устройством пандуса для автомобилей скорой помощи). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 29.12.2018 г.

29.12.2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2018 г. исх.№ 650-5 было направлено ООО «Уралснаб» письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчиком получено не было.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку заказчик не получил подтверждение о вручение подрядчику решения, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Дата надлежащего уведомления - 29.01.2019 г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 09.02.2019 г.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На заседании Комиссии представитель подрядчика пояснил, что в соответствии с п. 11.3 контракта ООО «Уралснаб» 25.12.2018 г. приняло Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий настоящего контракта другой Стороной. Под существенными нарушениями условий контракта подрядчик понимает поступление заявки от заказчика 19.11.2018 г., в то время как контракт был заключен 06.11.2018 г. Представители подрядчика пояснили, что в связи с тем, что заявка поступила позднее, чем они рассчитывали, выполнение работ по контракту перенеслось на зимний период, что повлекло увеличение затрат при производстве строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ. Также при проведении работ по бетонированию в зимний период следует проводить дополнительный комплекс мероприятий, что также приводит к существенному увеличению затрат на материалы. Указанное Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено заказчиком 09.02.2018 г.

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что государственным контрактом № 0362300135018000258-0095600-01 от 06.11.2018 г. не регламентирован срок направления Заявки заказчиком в адрес подрядчика. Заявка на выполнение работ была направлена по электронной почте подрядчика 19.11.2018 г., что позволяло выполнить работы в соответствии с п. 5.1 контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи заявки, так как срок окончания действия контракта 28.02.2019 г в соответствии с п. 13.1. контракта.

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заказчиком не было допущено существенных нарушений условий контракта, в связи с чем принятое подрядчиком Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2018 г. не имеет юридической силы.

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что участник, принимая решение об участии в процедуре размещения государственных и муниципальных закупок и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, после надлежащего уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнителем не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в действиях исполнителя в лице ООО «Уралснаб» по государственному контракту №0362300135018000258-0095600-01 от 06.11.2018г. на Капитальный ремонт в здании ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" (Здание нежилого назначения, назначение: нежилое, Литер А), по адресу: 

<

...> Кадастровый номер 66:05:2601003:215 (ремонт крыльца с устройством пандуса для автомобилей скорой помощи) Комиссия Свердловского УФАС России факта добросовестного поведения не усматрела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-66-111 от 22.02.2019 года недействительным,  у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова