АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20011/2019

19 мая 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекон", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319222500061942), об установлении сервитута и платы за пользование земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 10.10.2018,  

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извешен,

эксперт – ФИО5, по удостоверению. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекон", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, об установлении сервитута и платы за пользование земельного участка. 

По ходатайству истца к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указывает, что  не может  осуществлять проезд на принадлежащий ему земельный участок № 22:63:050704:36 по своей территории, без необходимости обременения сервитутом соседних участков, связанных с объективными причинами,.  В том числе, в связи с невозможностью осуществления строительства истцом спроектированного здания (составляющего единый архитектурный ансамбль с вышеуказанным зданием) на участке с кадастровым номером 22:63:050704:31, по адресу: 

<

...>. Поскольку ответчик отказал истцу в заключения соглашения об установлении сервитута, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебное заседание ответчик и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное 15.04.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований, которые сформулированы следующим образом: установить, сроком до 21.12.2065., с ежегодной платой в размере 20 000 рублей, сервитут общей площадью 81,9 кв.м, для проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:63:050704:36, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина - 19 «А», через земельные участки:

- кадастровый номер 22:63:050704:5, расположенного по адресу: 

<

...> и кадастровый номер 22:63:050704:190, расположенного по адресу: 

<

...>,

согласно следующему описанию координат поворотных точек границ участков:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

599145.11

2388658.75

2

599123.38

2388657.59

3

599121.53

2388659.16

4

599119.59

2388660.82

5

599121.71

2388660.95

6

599128.31

2388661.32

7

599144.95

2388662.26

 

  Указанное  уточнение  заявлено,  истцом ,  в  связи  с  результатами,   проведенной  в  рамках  настоящего  судебной  экспертизы. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил,  что  размер  платы  за  сервитут.  Определил  исходя  из  ставок  арендной  платы  за  пользование  земельными  участками,  находящимися  в  федеральной  собственности,  и  с  учетом  размера  арендной  платы  за  арендуемый ответчиком, земельный  участок,  по которому  проходит  сервитут.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. 

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. 

В материалах дела имеются отзывы на исковое заявление  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, в соответствии с которым, территориальный орган не возражал относительно установления сервитута на земельные участки, необходимого для обеспечения провода и проезда, в случае если они не могут быть обеспечены без его установления. Указал, что договор аренды земельных участков, заключенные с ИП ФИО2 АА.Н. не предусматривают получение согласия арендодателя на заключение соглашения об установлении сервитута. 

В материалах дела также имеется отзыв Управления имущественных отношений Алтайского края, в котором управление указало, что ее полномочия не распространяются на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, а также то, что она не имеет правомочий в отношении предмета спора, в связи с чем, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Ответчик и третье лицо ФИО3 отзывы на исковое заявление не представили. 

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:050704:36, площадью 688 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - многофункциональное деловое и обслуживающее здание, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина - 19 «А» принадлежит на праве собственности истцу - ООО «Лекон» (номер государственной регистрации права N22-22-01/133/2011-864), о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2019 № 22/363/072/2019-4006 (т. 1 , л.д. 39-40).

Указанный земельный участок используется ООО «Лекон» по установленному назначению как парковка на 22 легковых автомобиля работников юридических лиц, арендующих помещения в здании кадастровый номер 22:63:050704:186, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ООО «Лекон» (номер государственной регистрации права N22-22-01/108/2014-478). (т.1 л.д. 41-42).

Земельный участок не имеет общих границ с территорией общего пользования, с 4-х сторон граничит со следующими земельными участками:

С северной стороны (со стороны улицы Мало-Олонская) - земельным участком с кадастровым номером 22:63:050704:28, площадью 651 кв. м. из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства 4-5 этажного административного здания, расположенным по адресу: 

<

...> принадлежащем истцу на праве аренды сроком 49 лет, на основании договора аренды, заключенным с Министерством имущественных отношений Алтайского края (номер государственной регистрации права 22:63:050704:28-22/001/2018-8), и почти полностью занимается вышеуказанным зданием, принадлежащем на праве собственности ООО «Лекон». Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 09.11.2018 № 5409-з (т. 1, л.д. 36-38), а также Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2019 (т.1, л.д. 43-49). 

С западной стороны (со стороны переулка Знаменский) - земельным участком с кадастровым номером 22:63:050704:5, площадью 1778 кв. м. из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания котельной, расположенным по адресу:Алтайскийкрай,г. Барнаул, ул.Мало-Олонская,21/пер. Знаменский, 3, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации права 22-22-01/139/2011- 512), находящимся в аренде сроком на 49 лет у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (номер государственной регистрации права 22:63:050704:5-22/001/2017-7), о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра недвижимости от28.10.2019 (т. 1, л.д. 46-47).

 Также, с западной стороны (со стороны переулка Знаменский) - земельным участком с кадастровым номером 22:63:050704:190, площадью 521 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — для эксплуатации здания котельной, расположенным по адресу:

<

...>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации права 22-22/001-22/001/036/2016-2079/1), находящимся в аренде сроком на 49 лет у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (номер государственной регистрации права 22:63:050704:5-22/001/2017-2), о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2019 (т. 1, л.д. 48-49).

 С восточной стороны (со стороны проспекта им. В.И. Ленина) - земельным участком с кадастровым номером 22:63:050704:31, площадью 1040 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — для объектов общественно-делового назначения, расположенным поадресу:Алтайский край,                г. Барнаул, пл.им. В.Н. Баварина, 19. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. В едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют (т. 1, л.д. 52).

 С северной стороны (со стороны улицы Мамонтова) - земельным участком с кадастровым номером 22:63:050704:35, площадью 2013 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 (номер государственной регистрации права 22-22-01/133/2011-861), о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2019 (т. 1, л.д. 50-51).

В настоящее время проход и проезд к земельному участку истца № 22:63:050704:36 осуществляется вдоль восточных границ земельных участков № 22:63:050704:5 и                       № 22:63:050704:190. 

Истец письмом от 29.10.2019 № 0137/19 года обращался к ответчику ФИО2 с заявлением об установлении сервитута. 

Письмом от 11.11.20119 ответчик ФИО2 в ответ на заявление об установлении сервитута от 29.10.2019 отказал в установлении сервитута. Ссылался на то, что сервитут значительно ухудшит доступ к зданию по адресу ул. М. Олонская, 21/ пер.3наменск, которое является объектом культурного наследия и требует реконструкции, а также к зданию адресу ул. М. Олонская, 19, для которого этот проезд является единственным.

Ответчик считает, что совершенно естественным и законным является установление сервитута на смежные участок по  адресу пер. Знаменский 7 и 5, собственно, из состава которых и выделился  участок истца, впоследствии получивший нынешний адрес пл.им. Баварина, 19а. Указал, что доступ  к зданию истца по адресу ул. М.Олонская, 17 осуществляется с пл. им. Баварина и с  ул. М. Олонской. Просил прекратить нарушения его прав, выразившихся в продолжительном безосновательном пользовании частью арендуемых  земельных участков по адресу ул. М.Олонская,21/ пер.Знаменский,3 и                   ул. М.Олонская, 19, прекратить проезд автомобилей, в том числе и тяжелых  вывозящих твердые коммунальные отходы, установленной с грубыми нарушениями контейнерной площадки (пункт 3.3.6. договора). Указал, что выполняя претензионные требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края намерен в ближайшее время восстановить ограждение по кадастровым границам участка.

Отказ в соглашении об установлении сервитута  явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Лекон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 года №11248/11).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

В силу статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно положениям п. 7 ст. 23 ЗК РФ срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 Кодекса, в соответствии с которым арендатор вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если указанной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд установил, что предоставление истцу права ограниченного пользования частью земельного участка, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, является единственным оптимально возможным и технически экономичным способом, в связи с чем, суд удовлетворяет требования  об  установлении  сервитута.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1286-0 приведенные правовые нормы направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую позицию и выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.12 № 11248/11, согласно которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута необходимо следить за соблюдением баланса интересов сторон. Обеспечение нужд истца не должно создавать существенных неудобств для собственника обремененного участка. Данный подход содержится в определении ВС РФ от 26.04.17 № 306-ЭС16-18379.

Согласно положениям п. 7 ст. 23 ЗК РФ срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 Кодекса, в соответствии с которым арендатор вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

Порядок определения платы за сервитут, применительно к спорным правоотношениям, определен Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014. № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

Согласно положениям пунктов 1-3, 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами.

При этом, согласно положениям пункта 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

При определении платы могут быть учтены: разумные затраты собственника участка в связи с ограничением его права, или прекращением его обязательств перед третьими лицами, или созданием условий для реализации сервитута; интенсивность предполагаемого использования участка (например, интенсивность движения транспорта по участку); характер неудобств, испытываемых собственником, пользователем участка, обремененного сервитутом; доля земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади участка; срок установления сервитута; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком; материальную выгоду, которую приобретает лицо, в интересах которого устанавливается сервитут.

Определением суда от 29.01.2020 судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручил эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы»  ФИО5. 

На разрешение эксперта поставил следующий вопрос: 

- Определить возможный и наиболее предпочтительный из возможных вариант  прохода и проезда  автомобильного транспорта к земельному участку кадастровый номер 22:63:050704:36, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, 19А.

06.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило заключение эксперта № 0005/20 (т.2, л.д. 61-72), со следующим выводом:

Проведенным анализом существующих вариантов организации прохода и проезда транспорта к земельному участку кадастровый номер 22:63:050704:36, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, 19А, установлено, что наиболее преимущественным (предпочтительным) вариантом является использование существующего прохода и проезда с ул. Мало-Олонской, между зданиями №17 и №21 по ул. Мало-Олонская (см. фото 3), через земельные участки 22:63:050704:28, 22:63:050704:5,22:63:050704:190.

Схематичных план предлагаемого варианта прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 22:63:050704:36 приведен на схеме 1 в исследовательской части заключения. Описание координат поворотных точек границ участков необходимых и достаточных (в соответствии с действующими требованиями) для осуществления прохода и проезда автомобилей приведено в таблице №1.

Таблица №1

Проезд (S=81,9 м2)

Проход (S=21,1 м2)

№

точки

X

Y

№

точки

X

Y

1

599145.11

2388658.75

6

599128.31

2388661.32

2

599123.38

2388657.59

7

599144.95

2388662.26

3

599121.53

2388659.16

8

599144.89

2388663.50

4

599119.59

2388660.82

9

599128.21

2388662.60

5

599121.71

2388660.95

6

599128.31

2388661.32

7

599144.95

2388662.26

Результаты проведенного по настоящему делу экспертного исследования, эксперт указывает, что    что использование земельного участка и расположенного на нем здания истца невозможно без предоставления истцу права ограниченного пользования частью земельного участка ответчиков для обеспечения прохода людей и проезда техники.

Расчет платы за сервитут, исходя из полной кадастровой стоимости обеих (обременяемых сервитутом) земельных участков истец произвел исходы из:

 кадастровая стоимость участка номер 22:63:050704:5 составляет                                                   2 408 585, 48 рублей, площадь - 1 778 кв.м., (расчет: 2 408 585, 48 х 0,01% = 240,86 рублей);

 кадастровая стоимость участка номер 22:63:050704:190 составляет                                 705 777, 86 рублей, площадь 521 кв.м., площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, составляет 11 кв.м., (расчет: 705 777, 86 х 0,01% = 70,58 рублей).

Истец в уточненном исковом заявлении считает, что площадь частей указанных двух земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, составляет всего 81,9 кв.м., в связи с чем, расчет платы за сервитут пропорционально указанной площади, является нецелесообразным.

При этом, согласно приложениям №1 к договорам аренды, обременяемых настоящим сервитутом земельных участков (в материалах дела), их арендатор - ИП ФИО2, уплачивает арендную плату в следующем размере:  за земельный участок кадастровый номер 22:63:050704:5, площадью 1 778 кв.м. - 4 334, 42 руб. в год;  за земельный участок кадастровый номер 22:63:050704:190, площадью 521 кв.м. -                          99 862, 20 руб. в год.

В связи с чем, просит определить ежегодную плату за установление ограниченного пользование земельными участками (сервитут), в размере 20 000 рублей.

В этой связи суд считает, что в данном случае имеются основания для установления в пользу истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:050704:36, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина - 19 «А», сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером  22:63:050704:5, расположенного по адресу: 

<

...> и кадастровый номер 22:63:050704:190, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд соглашается с доводами истца относительно определения ежегодной платы за установление ограниченного пользование земельными участками (сервитут), в размере 20 000 рублей, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и установить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Лекон", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до 21.12.2065 года, с ежегодной платой в размере 20 000 рублей, сервитут общей площадью 81,9 кв.м, для проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:63:050704:36, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина - 19 «А». 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

На основании ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                  ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Установить, сроком до 21.12.2065., с ежегодной платой в размере 20 000 рублей, сервитут общей площадью 81,9 кв.м, для проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:63:050704:36, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина - 19 «А», через земельные участки:

- кадастровый номер 22:63:050704:5, расположенного по адресу: 

<

...> и кадастровый номер 22:63:050704:190, расположенного по адресу: 

<

...>,

согласно следующему описанию координат поворотных точек границ участков:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

599145.11

2388658.75

2

599123.38

2388657.59

3

599121.53

2388659.16

4

599119.59

2388660.82

5

599121.71

2388660.95

6

599128.31

2388661.32

7

599144.95

2388662.26

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекон", г. Барнаул Алтайского края  в возмещение судебных расходов 6000 руб. по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова