643/2022-44284(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49885/2021

г. Краснодар

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном  заседании от заявителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306231120700019) – ФИО2  (доверенность от 18.05.2021), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315232300003942) – ФИО2  (доверенность от 22.04.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные  полномочия – администрации муниципального образования город Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу  

 № А32-49885/2021, установил следующее. 

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО3 (далее –  заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконными  решения о возврате заявления ФИО3 о заключении нового договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 (регистрационный номер  02092021-23905566-23-05, письмо от 20.09.2021 № 20815/26) и решения о возврате  заявления ФИО1 о заключении нового договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0202001:56 (регистрационный номер  

02092021-23905454-23-05, письмо от 20.09.2021 № 20865/26), а также о возложении на  

уполномоченный орган обязанности в течение тридцати дней со дня вступления в силу  решения по настоящему делу устранить нарушения прав заявителей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2022, заявление удовлетворено. Признаны незаконными оспариваемые  предпринимателями решения администрации о возврате заявлений. На администрацию  возложена обязанность рассмотреть по существу заявления предпринимателей. Суды  пришли к выводу о том, что заявления соответствовали закону и должны были быть  рассмотрены уполномоченным органом. Ранее участок предоставлялся в аренду, вид  разрешенного использования установлен и участок использовался сособственниками  расположенных на нем объектов в аналогичных целях. Суд апелляционной инстанции  указал, что в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером  23:43:0202001:56 установлен вид разрешенного использования «зона застройки  многоквартирными жилыми домами (Ж-2), для строительства административного  здания», что соответствует виду разрешенного использования «Предпринимательство»  (4.0) согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков  (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412). Вид разрешенного  использования «Предпринимательство» предусматривает размещение объектов  капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой,  банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида  разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного  использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10 (размещение объектов капитального  строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности (4.1);  размещение различных торговых объектов (4.2 – 4.4); размещение зданий и сооружений,  предназначенных для развлечения ((4.8) и др.). Испрашиваемая заявителями цель  использования земельного участка (в предпринимательских целях) соответствует виду  разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом, а также  функциональному назначению административного здания, собственниками помещений в  котором являются заявители.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и  постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель  жалобы указывает, что в заявлении предпринимателей неверно указана цель  использования земельного участка (для предпринимательства). Испрашиваемая цель  

использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования,  установленным градостроительным регламентом, а также функциональному назначению  принадлежащего им объекту недвижимости. Изложенное исключало возможность  рассмотрения заявления предпринимателей.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель заявителей полагал, что выводы судебных  инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение  и апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, предприниматели являются собственниками  нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0202001:393, 23:43:0202001:456,  23:43:0202001:418, расположенных в здании с кадастровым номером 23:43:0202001:321.  Данное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером  23:43:0202001:56 с видом разрешенного использования «зона застройки многоэтажными  жилыми домами (Ж2), для строительства административного здания» (л. д. 61).  

02 сентября 2021 года заявители, ссылаясь на подпункт 9 пункта 2 

статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),  обратились в администрацию с заявлениями о заключении нового договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 сроком на 49 лет.  

В заявлениях о предоставлении участка указана цель его использования – «предпринимательство». 

Письмами от 20.09.2021 № 20815/26, 20865/26 заявления о предоставлении  земельного участка в аренду возвращены заявителям. Администрация указала, что  неверно указана цель использования земельного участка (отсутствует информация,  предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса).  

Предприниматели, ссылаясь на отсутствие условий для возврата заявлений,  обратились с заявлением в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного  кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в  том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в  аренду.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений,  помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на  праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного  Кодекса, на праве оперативного управления.  

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами,  юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14  

Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении  такого участка регламентирована статьей 39.17 данного Кодекса.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования  земельного участка.  

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление о предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи,  или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой  статьи, подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченным органом  должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования  земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.  

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и  застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в  градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального  строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны,  указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства.  

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, правомерно  заключили о следующем. Заявления предпринимателей содержали необходимые сведения  об основании предоставления и цели использования земельного участка.  

У администрации имелась возможность рассмотрения заявлений по существу.  Предусмотренные пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса условия для возврата  заявлений отсутствовали.  

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд  указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).  

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснил следующее. Если в соответствии с законом за наделенными публичными  полномочиями органом сохраняется возможность принятия того или иного решения по  существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд  вправе ограничиться возложением на такой орган обязанности повторно рассмотреть  поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении уполномоченный орган обязан  учитывать правовую позицию и установленные при рассмотрении дела обстоятельства.  

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд первой инстанции  правомерно возложил на администрацию обязанность рассмотреть заявления  предпринимателей по существу.  

Доводы администрации рассмотрены при производстве по делу в суде  апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Переоценка судом  кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).   

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного  постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов  судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с  ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных  актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу  обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и  287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили  представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу  

 № А32-49885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 В.Е. Епифанов