ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                          № 09АП-19775/2019                                                          

г. Москва                                                                                              Дело № А40-107116/17

03.06.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.В. Лапшиной,  В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019г. по делу № А40-107116/17 вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о приостановлении производства по рассмотрению требования АО «Русстройбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО3, до момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника в 3 рамках дела №А40-252156/15-184-85 о банкротстве АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК».

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от 25.02.2019. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3110774603901142). Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №45 от 17.03.2018г.

17.05.2018г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда первой инстанции поступило требование АО «Русстройбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019г.  приостановлено производство по рассмотрению требования АО «Русстройбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО3, до момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника в 3 рамках дела №А40-252156/15-184-85 о банкротстве АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК». Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице ГК «АСВ»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ходатайство АО «Русстройбанк» было мотивировано тем, что не рассмотрено требование по делу А40-252156/15-184-85 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника (в т.ч. ФИО3).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 о некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве, согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

На основании ст. 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица, требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019г. по делу № А40-107116/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                          В.С. Гарипов

В.В. Лапшина